학교 숲 환경에서의 교육공간 대응에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

1998년부터 본격적으로 시작된 학교숲 운동은 처음에는 도시 내에 부족한 녹지를 확보한다는 차원에서 진행되었다. 그리고 이 학교숲 운동이 몇 년간 진행되면서 학교환경에 새로운 변화가 일어나기 시작했다. 학교 구성원들이 적극적으로 학교숲 조성에 참여하게 되면서 학교 외부공간이 활성화되고 생태교육의 장으로 자발적인 활용이 일어나기 시작했다. 이 운동은 정부차원에서 적극 권장되는 정책이 되었고 거의 모든 학교에서 관심을 가지고 학교숲 조성을 위한 재정지원 프로그램에 참여하게 되었다. 본 연구의 목적은 이와 같은 학교숲 조성 환경 속에서 교육공간이 어떻게 대응해야 할 것인지에 대한 시사점을 찾고자 하는 것이다.
이를 위해 문헌연구, 실태분석, 사례연구를 실시하였다. 문헌연구를 통해 현재 진행되고 있는 학교숲 조성의 문제점과 개선방안을 정리해 보았다. 현재 학교숲 조성의 문제는 학교숲에 대한 인식의 문제, 계획의 편협성 문제, 학교부지 자체의 문제, 학교구성원 참여의 문제, 관리 및 활용의 문제, 재정지원의 문제였고, 이러한 문제는 결국 학교공간에 대한 재해석이 필요한 시점에 와 있다는 것이다.
실태분석을 통해 교육공간의 바람직한 개념을 재정립하고 학교건축의 새로운 변화들이 무엇인지 도출하였다. 교육공간은 단순한 물리적 공간이 아니라 개방성(openness), 경계(boundaries), 환대(hospitality)의 공간 즉 소통의 공간으로 이해해야 한다. 현재 진행되고 있는 학교건축의 새로운 변화는 열린 교육공간(open school), 학교시설 복합화와 개방화(community school), 학교시설의 노후화와 리모델링 수요 증가(remodeling school), 학교시설의 친환경화(eco-school), 친환경 학교시설의 지역 네트워크화(school park)로 요약할 수 있다. 이 변화되는 학교환경이 학교숲 조성을 통한 학교외부환경의 변화와 함께 조사, 분석되어서 학교건축의 기본 틀을 다시 정립하는 계기가 되어야 한다.
사례연구에서는 다섯 가지 유형의 사례들을 분석하였다. 먼저 외국의 학교숲 조성에 대한 사례연구에서는 학교숲 조성이 숲을 넘어서 학교의 외부 교육공간으로서 다양한 놀이, 문화, 생태체험, 비오톱 조성공간으로 발전되어야 한다는 것과 함께 체육활동만이 주로 이루어지는 운동장의 다양한 활용방안들이 제시되고 있음을 파악하였다. 둘째, 국내 학교들의 학교숲 조성사례 분석을 통해서는 현재 학교숲 조성이 대체로 소극적 유형에 머무르고 있으며 그 이유는 부지 자체의 협소 문제, 건물의 단순한 형태, 권위적 운동장 형태, 경직된 동선체계, 주차공간 확보에 있음을 알 수 있었다. 셋째, 최근 신축된 학교들에 대한 사례연구에서는 교과교실제 도입에 따른 홈베이스의 적용과 열린 교육공간 그리고 지역커뮤니티 시설 설치에 의한 학교시설 복합화와 개방화가 적극적으로 이루어지고 있으나 학교숲 조성에 대한 내용이 학교설계에 거의 반영되지 않고 있음을 알 수 있었다. 넷째, 대안학교에 대한 사례연구에서는 학교시설이나 운동장 설치에 있어서 법적 제약이 적은 대안학교에서 적극적인 학교숲 조성이 가능하다는 점이 조사되었고 특히 운동장에 대한 과감한 학교숲 조성이 다양한 외부 교육공간을 조성하게 된다는 운동장 활용의 대안과 가능성을 알 수 있었다. 다섯째, 학교숲은 향후 네트워크화 되어 각 학교마다 특색있는 숲들이 조성되고 상호 연계되어야 하는데 이를 위해 거점형 학교숲을 조성해야 하고 그 방안으로 두 가지 프로그램을 제안하였다. 하나는 몇 개의 학교와 공원, 커뮤니티 시설들이 서로 경계를 허물고 통합설계를 시도하여 중 규모 이상의 학교숲을 조성하고 각급 학교시설들도 상호 통합적으로 활용하는 방안이다. 또 다른 하나는 도시의 외곽숲에 실제적인 체험학습과 체류형 환경교육이 가능한 숲속학교를 만들자는 것이다. 본 연구는 이러한 사례연구를 바탕으로 다음과 같은 몇 가지 시사점과 제안점을 도출하였다.
(1) 부지형태 및 교사동의 형태와 배치에 따른 여러 가지 조합을 통해 다양한 소규모 외부공간을 조성해야 한다.
(2) 학교건축에 있어서 권위적 교사동의 형태 및 배치, 운동장 활용, 동선체계 등에 대한 근본적인 재검토가 필요하다.
(3) 차량동선을 최대한 배제하고 외부공간 간의 연결성을 강조하여 다양한 생태공간들이 상호 자연스럽게 연결될 수 있도록 동선체계를 구상해야 한다.
(4) 외부공간을 활성화하기 위해서는 내부공간과의 연결성이 중요한데 이를 위해 내부공간에 자연요소를 적극적으로 도입해야 하고 이러한 자연요소들이 외부 비오톱 공간으로 자연스럽게 연결되도록 해야 한다.
(5) 조성된 학교숲은 다양한 교육공간으로 확장되도록 유니트화되고 있는 각 교실공간과 많은 접촉점을 갖도록 배려해야 한다.
(6) 학교시설 설치에 대한 관련법규의 제약이 적은 대안학교에서 학교숲, 자연생태학습 공간, 소규모 놀이공간을 적극적으로 조성할 필요가 있다.
(7) 학교숲 조성의 효과가 학교구성원들에게 실제적으로 나타나기 위해서는 학교숲-도시숲 네트워크가 형성되어야 하고, 이를 위해 거점형 학교숲 조성이 필수적인데 이를 위해 학교·공원 통합 설계방식과 도시 외곽숲에 입지하는 숲속학교 등의 확장된 프로그램들을 적극적으로 추진해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The school forest movement, which began in earnest in 1998, proceeded initially to secure lacking green areas in cities. As this movement progress, some changes have occurred in a school environment. As school members actively participated in forming the school forest, the outdoor space of school got activated and voluntarily utilized as an ecological education site. This movement became a policy that the government positively encourages and most school started participating in this funded program, building the school forest. The goal of this study was to search for the ways in which educational space ought to respond to this school forest forming environment.
For the study, literature review, status analysis and case studies were utilized. The literature review examines the problem and remedies regarding the ongoing formation of the school forest. This review suggests several problems with forming a school forest such as the improper understanding on a school forest, a narrow-minded plan, the problems with school sites itself, the participation of school members, management and utilization, and funding. These problems ultimately require a reassessment of the school spaces.
Status analysis enables the reconstruction of a proper concept on educational spaces and derives the assessment of the new changes in school architecture. The educational space is not a mere physical space. Rather, it should be understood as a space of openness, boundaries, and hospitality: in other word, a space of communication. The contemporary changes in the school architecture could be summarized in the following: openness of educational space(Open school), complex facilities in the school(Community school), a deteriorated school facilities and increased need of remodeling school(Remodeling school), a need of ecological facility(Eco-school), and a network of ecological school facilities(School park). These changes in school environment must be examined and analyzed accompanied by the changes in the outer environment of the school due to a school forest forming and thus should introduce the basis of reestablishment for the framework of school architecture.
Case studies analyze five different settings. First, the study on the foreign school forest formation suggests that the school forest forming must proceed beyond the forest and expend its role to the educational outdoor space which includes various activities, cultures, ecological experiences and biotopes. Also it proposes more diverse applications of a playground which is mostly used for physical education currently. Secondly, the domestic formation examples reveal the passivity of realities. It is due to the limited school sites, simple form of buildings, authoritative playground structure, a rigid movement system, and securing the parking spaces.
Thirdly, the studies on the newly built schools shows the reality in which the complex and open school facilities are actively utilized through the introduction of variation classroom type which resulted in the application of home-base and establishment of open educational space and community facilities. However, the contents ofa school forest formation are barely reflected in the process of school design. Fourthly, alternative school cases disclose the fact that little law restrictions on school facilities and construction of playground for such schools enable the them to be more active in constructing a school forest. Particularly, moreover, a bolder school forest formation of playground allows alternative plans and potentials of using playground to be more various educational outdoor spaces.
Lastly, two programs are proposed in order to formulate a hub of school forest; owing to the forecast that the school forest should be network in the hereafter and reciprocally connected among distinctive forests of each school. One is to spur several schools, parks and community facilities to integrate with others and create a medium-scale or bigger school forest and apply the school facilities synthetically. The other suggested program is to establish a forest school located in the outer forest of a city so that the school enables student to experience education and receive resident environmental education. This study deduces the following suggestions
(1)Through various combinations of form of sites and structure and disposition of school building, small-scale outer space should be created.
(2)Regarding a school architect, the shape and arrangement of authoritative architect, the use of playground, movement system, and etc need to be reexamined in a fundamental level.
(3)Movement system should be designed to connect various ecological spaces by emphasizing the connectivity to the outer spaces while excluding vehicles movement as much as possible.
(4)In order to activate the outer space, the connectivity to the inner space is important. For the reason, natural factors should be actively imported and naturally connected to the outer biotopes.
(5)The constructed school forest should expand its space to more diverse educational spaces; it should consider carrying various connections with each classroom space that is becoming unitized.
(6)Alternative schools, which has little legal restrictions on establishing school facilities, should actively set out to form a school forest, ecological educational space, and small-scale playing space.
(7)For the school forest formation positively impinge on school members, the school forest-urban forest network should be formed. For that, a hub of school forest is essential; thus, a synthesized design that integrates schools and parks as well as an expanded programs such as forest school located in the outer forest of a city are strongly encouraged.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 = 1
• 1-1. 연구의 필요성 = 1
• 1-2. 연구의 목적 = 2
• 1-3. 연구의 내용 및 방법 = 3
• 제 2 장 학교 숲 운동의 전개와 조성현황 = 5
• 2-1. 학교 숲의 개념 = 5
• 2-2. 학교 숲 운동의 전개 = 7
• 2-2-1. 학교숲 운동의 시작 = 7
• 2-2-2. 우리나라 학교숲 운동의 개관 = 8
• 2-3. 학교 숲의 조성과 특성 = 9
• 2-4. 학교숲의 조성과정 = 14
• 2-5. 학교 숲의 활용 및 환경교육 = 17
• 2-6. 학교 숲 조성의 문제점과 개선방안 = 20
• 제 3 장 학교 숲과 교육공간의 대응 = 24
• 3-1. 교육공간에 대한 이해 = 24
• 3-1-1 파커 팔머의 ‘진리가 실천되는 공간’ = 24
• 3-1-2. 레지오 에밀리아 유아학교 & 도무스 아카데미 = 26
• 3-1-3. 슈타이너의 발도르프 학교 = 30
• 3-2. 학교 숲의 조성과 건축 = 35
• 3-3. 학교 숲의 조성유형과 교육공간 = 39
• 3-4. 학교숲 환경에서 교육공간의 건축적 대응요소 = 42
• 3-4-1. 건축물의 형태 = 42
• 3-4-2. 건축물의 외관 및 색채 = 43
• 3-4-3. 동선 공간 = 45
• 3-4-4. = 외부공간 45
• 3-5. 학교숲 환경에서의 교육공간 대응 유형의 변화와 확장 = 47
• 3-5-1. 제7차 교육과정에 따른 열린교육 공간의 조성(Open School) = 47
• 3-5-2. 학교시설복합화에 따른 교육공간 개방(Community School) = 49
• 3-5-3. 학교시설의 노후화와 리모델링 교육환경(Remodeling School) = 52
• 3-5-4. 학교시설의 친환경화 (Eco-School) = 53
• 3-5-5. 친환경 학교시설의 네트워크화 (School Park) = 54
• 제4장. 사례연구-학교 숲과 교육공간의 대응유형 분석 = 56
• 4-1. 사례연구 방법 = 56
• 4-2. 외국의 학교 숲 사례를 통한 시사점 = 57
• 4-2-1. 독일 = 57
• 4-2-2. 영국 = 60
• 4-2-3. 캐나다 = 62
• 4-2-4. 일본 = 63
• 4-3. 국내 일반 정규학교 = 67
• 4-3-1. 소극형 = 67
• 4-3-2. 기능형 = 69
• 4-3-3. 적극형 또는 절충형 = 72
• 4-4. 최근 신축 학교 = 73
• 4-4-1. 초등학교 = 74
• 4-4-2. 중학교 = 76
• 4-4-3. 고등학교 = 78
• 4-5. 대안학교 = 81
• 4-5-1. 성남 이우학교(도시형) = 82
• 4-5-2. 김제 지평선 중학교(지방 사례) = 84
• 4-6. 학교숲 조성에 대응하는 교육공간의 확장 = 85
• 4-6-1. 학교·공원 통합형 = 85
• 4-6-2. 학교숲 네트워크와 숲속학교 = 87
• Ⅴ. 결론 = 91
• 참고문헌 = 94
• ABSTRACT = 98