5세기 중반~7세기 백제의 대외관계 = (The)international relationship of Baekje from the mid 5th century to the 7th century

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Baekje concentrated on its diplomatic relationship with Goguryeo during the 5th and mid 6th century and with Shilla after the late 6th century. During the mid 5th century Baekje tried to change its relationship with Shilla dramatically in order to confront against Goguryeo. Alliance with Shilla required Baekje to resolve the existing relations between Shilla and Goguryeo, and Shilla and Woe. Shilla’s concrete will to be free from the influence of Goguryeo led to the successful alliance with Baekje. Baekje chose the alliance with Shilla rather than Woe, thus the relation with Woe became loosen.
During the mid and late 5th century Baekje kept the active interchange with Song and Jae of Southern Dynasties in China. Baekje did not utilize the diplomatic relation with Song and Jae directly for confronting against Goguryeo. The diplomatic relation of Baekje with Song and Jae was different from the one with Shilla or Woe. Adding strong will of Shilla, Baekje’s endeavor contributed to successful alliance between two contries. Baekje actively blocked Goguryeo’s invasion to Shilla and kept the alliance with Shilla.
During King Muryong era in the early 6th century, Baekje recovered its sole power to confront against Goguryeo so that did not need to try keeping the alliance with Shilla. Also, the conflicts with Shilla for Gaya led the change of the alliance with Shilla. Baekje could not express the conflicts and tried to keep the alliance with Shilla in order to lead Shilla’s help for recovering its old territory. However, Baekje could not entirely believe Shilla, and made an effort to ally with Gaya and Woe. Eventually Baekje recoverd Han River territory. Also during the early 6th century Baekje interchanged the relation with Yang, which was not directly related with recovering Han River territory.
After Gansansung battle, Shilla became hostile to Baekje. Baekje confronted Shilla directly with its own power and checked Goguryeo indirectly through the diplomatic relation with Northern Dynasties in China. Almost after 100 years since in 472, Baekje reopened the diplomatic relation with Northern Dynasties in China to check Goguryeo. And that policy of Baekje continued until its collapse. The relation with Jin was continued and kept its direction in the same issues of the relation with Song, Jae and Yang. In the battle of Gansansung, Woe did not contribute as much as Baekje expected so that the issues of relation between Baekje and Woe mainly handled the Buddhism culture.
In the late 6th century Sui became the core power of united China which led favorable environment for Baekje to confronted Goguryeo. Also, Shilla began to take its policy utilizing the diplomatic relation with Sui in order to solve the issues of the three countries. In the early 7th century Baekje kept the aggressive offence against Shilla and kept checking Goguryeo using the relation with Sui. Baekje actively established the relation with Tang to check Goguryeo because Goguryeo and Tang kept the peaceful relation and Baekje kept the aggressive movement to Shilla.
After 645, during the war between Tang and Goguryeo, Baekje concentrated invasion to Shilla, whereas Shilla deployed a huge army to back up Tang. Shilla’s efforts to keep close relation with Tang resulted in favorable movements of Tang. Tang asked unacceptable claims to Baekje, which was to give back conquered territories to Shilla. Baekje did not accept the claim and eventually could not keep the relation with Tang. This means the abandonment of restraint to Goguryeo through the relation with Tang. Also this opened the resolution between Baekje and Goguryeo and added Woe’s backup.
However, the alliance among Baekje, Goguryeo and Woe was not strong as much as the alliance between Tang and Shilla. The lack of activeness of the alliance is the diplomatic problem during the collapse of Baekje.

국문 초록 (Abstract)

백제가 주변 국가와 외교를 전개시키는데 5세기 중반에서 6세기 중반까지는 고구려와의 관계가, 6세기 후반 이후부터는 신라와의 관계가 그 중심축으로 작용하였다. 5세기 중반에 고구려를 대적하기 위하여 백제가 가장 분명하게 관계의 변화를 감행하였던 국가는 신라였다. 신라와 동맹을 맺기 위해 선결해야 할 과제는 기존 신라와 고구려의 관계, 그리고 신라와 왜의 관계였다. 신라가 국가적으로 성장하면서 고구려의 영향력으로부터 벗어나고자하는 의지가 분명하여 백제와의 연맹이 결실을 볼 수 있었다. 적대적이던 신라와 왜 사이에서 백제는 신라를 선택하였고, 그에 따라 왜와의 관계가 소원해졌다. 5세기 중후반 백제는 중국 남조의 송·제와도 활발하게 교류를 이어갔다. 백제가 고구려와의 대결구도에 송·제와의 외교관계를 직접적으로 이용하려 했던 면모를 찾을 수 없다. 송·제와의 관계는 신라나 왜의 관계와는 다른 성격을 가지는 것이라 할 수 있다.
백제의 적극적인 노력에 신라의 의지가 더해져 양국의 동맹은 성공적으로 이루어졌다. 백제를 남천하게 한 고구려의 공격 화살이 신라로 향하였을 때에도 백제는 이를 능동적으로 저지함으로써 신라와의 동맹관계를 이어갔다. 6세기 전반 무령왕대에 백제는 다시 국력을 회복하여 독자적으로 고구려를 대적할 수 있게 되자 신라를 동맹세력으로 확보하기 위해 적극적으로 노력할 필요가 없어졌다. 그리고 가야를 둘러싸고 신라와의 갈등이 야기됨에 따라 신라와의 동맹관계는 변화가 불가피하였다. 백제는 고구려를 대적하고 있는 상황에서 갈등을 표출시킬 수 없었고, 고지 회복을 위해 신라의 도움이 필요하였기 때문에 신라와 우호관계를 유지하려고 노력하였다. 하지만 신라를 전폭적으로 신뢰할 수 없었던 백제는 가야·왜와 연합을 성사시켜 결국 숙원이었던 한강유역 회복을 이루었다. 또한 이 6세기 전반동안 양나라와의 교류도 적극적으로 진행시켰다. 양나라와의 외교관계 역시 백제의 당면과제였던 한강유역 회복과 직접적인 연관 없이 진행되었던 것으로 생각된다.
관산성 전투 이후 고구려와 함께 신라도 백제의 적대세력이 되었다. 백제는 대결이 불가피한 신라를 직접 상대하고 고구려는 북조왕조들을 통하여 간접적으로 견제하는 외교정책을 취하였다. 그리하여 472년 북위와 함께 고구려에 대항하려던 의도가 무산된 이후 거의 100년 만에 북조왕조와의 외교관계를 재개하였다. 고구려와 접경한 중국 왕조들을 통하여 고구려를 견제하는 백제의 정책은 멸망시까지 지속되었다. 한편 백제와 진과의 교류는 여전히 지속되었으나 그 성격은 송·제·양과의 관계의 연속선상에 있었다. 관산성전투에서 왜의 역할이 기대에 미치지 못했다. 왜와의 관계가 가지는 의미도 달라져서 교류의 내용 대부분을 불교문화가 차지했다.
6세기말 중국의 통일로 고구려의 서북경 세력은 통일 중국 세력인 수나라가 되었다. 고구려의 접경세력을 통해 고구려를 견제하는 정책을 취하는 백제에게는 매우 유리한 환경이 마련된 것이다. 6세기 중반 한강유역을 확보하여 중국과의 직접 교역을 시작한 신라역시 수나라와의 외교관계를 통하여 삼국간의 문제를 해결하고자 하는 정책을 폈음을 확인할 수 있다. 7세기 전반 백제는 신라에 대한 공세를 강화하여 치열한 전투가 이어졌다. 고구려와의 무력 대결이 빈번하지는 않았으나 여전히 양국은 적대관계를 유지했다. 그리고 수나라와의 외교를 유지시키며 고구려를 견제하였다.
당 건국 후 한동안 고구려와 당은 소강상태를 유지했다. 백제는 신라에 맹공을 퍼부으며 당과의 교류에 적극적으로 나섰다. 645년 이후 고구려와 당이 전쟁을 치르는 동안 신라는 대군을 파견하며 당을 지원했지만 백제는 그 틈을 노려 신라 공격에 집중하면서 사신 파견조차 중단하였다. 당에 밀착 외교를 편 신라의 노력이 결실을 거두어 당은 백제에게 받아들일 수 없는 요구를 하였다. 신라에게 빼앗은 땅을 돌려주라는 것이었다. 백제는 결국 그 요구를 받아들이지 않음으로써 당과 교류를 지속할 수 없게 되었다. 이는 백제에게 당과의 외교관계를 통한 고구려 견제의 포기를 의미하는 것이었다. 이렇게 백제와 고구려의 화해의 장이 형성되었고, 여기에 왜의 지원이 가세하였다. 그러나 백제와 고구려·왜 연합세력은 연합하고자하는 주체적인 적극성이 신라와 당의 연합세력에 비해 훨씬 부족하였다. 연합세력 형성에 대한 적극성의 부족은 백제 멸망기 외교 정책의 문제점이다.

목차 (Table of Contents)

• 머리말 = 1
• Ⅰ. 5세기 중·후반 고구려의 남진과 백제의 외교적 대응 = 12
• 1. 고구려의 남진과 신라와의 동맹 = 12
• 1) 신라와의 동맹 = 12
• 2) 백제·신라 동맹세력과 고구려의 대결 = 20
• 2. 왜와의 관계 변화 = 23
• 3. 송·제와의 관계 = 34
• 1) 송과의 관계 = 34
• 2) 남제와의 관계 = 45
• Ⅱ. 6세기전반 백제의 중흥과 대외관계 = 48
• 1. 고구려에 대한 공세 강화와 ‘更爲强國’ = 48
• 2. 신라·가야·왜와의 연합세력 형성과 한강유역으로의 진출= 52
• 1) 신라와의 재결합 = 52
• 2) 가야·왜와의 연합 = 54
• 3) 한강유역의 상실과 신라와 관계 악화 = 60
• 3. 양과의 우호관계 강화와 선진문물의 수용 = 66
• Ⅲ. 6세기 후반 백제의 고구려·신라 견제와 남북조와의 관계 = 73
• 1. 고구려·신라에 대한 견제책 강화 = 73
• 2. 남북조와의 관계 = 76
• 1) 북조왕조와의 관계 = 76
• 2) 진과의 문물교류와 그 성격 = 85
• 3. 왜와의 우호관계 증진과 문화전수 = 90
• Ⅳ. 7세기 전반 삼국의 각축과 수·당 외교의 전개 = 95
• 1. 삼국의 각축전 전개와 백제의 외교 = 95
• 1) 삼국의 각축과 수와의 외교= 95
• 2) 왜의 독자외교 추진과 백제와의 갈등 = 107
• 2. 신라에 대한 공격 강화와 당과의 우호외교 = 111
• 1) 신라에 대한 공격 강화 = 111
• 2) 당과의 우호외교 = 124
• Ⅴ. 7세기 중엽 당과의 관계 변화와 고구려·왜와의 외교 = 134
• 1. 당과의 관계 변화 = 134
• 2. 고구려·왜와의 접근 외교 = 140
• 1) 고구려 접근 외교 = 140
• 2) 왜와 화호외교 추진 = 143
• 맺음말 = 149
• 참고문헌 = 154
• Abstract = 166
• 도표 목차 = 40
• <표 1> 백제와 송의 교류표 = 40
• <표 2> 남제시대 백제의 관작청구표 = 46
• <표 3> 백제와 梁의 교류표 = 66
• <표 4> 남조의 고구려왕의 책봉호표 = 69
• <표 5> 남조의 백제왕의 책봉호표 = 70
• <표 6> 삼국의 진&#8228;북제 교류표 = 79
• <표 7> 삼국의 진&#8228;북주&#8228;수 교류표 = 83
• <표 8> 추고기 삼국과 왜의 교류표 = 108
• <표 9> 무왕대 후반기 의자왕대 전반기 삼국관계표 = 113
• <그림 1> 7세기 전반 백제와 신라의 격전지 = 114
• <표 10> 삼국의 대당 외교표 = 128
• <표 11> 唐代까지 中國의 外國君主에 대한 擧哀表 = 132
• <표 12> 645～660년 삼국과 왜의 교류표 = 144