현대회화의 탈중심주의 구성에 관한 연구 = (A) study on decentered-form of visual configuration in contemporary paintings

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is within bounds to say that contemporary paintings began to get out of the re-presentational and illusional space of premodernism. Premodernistic paintings had re-presented the firm foundation called the real or the referent, and had thoroughly followed the dichotomic logic based on perspective, geometric space, figure and ground. As these pictorial spaces have the definitude of subject concurrently with formal unity, their compositions show centralistic form.
However, the grid system, which metaphorically indicated the plane of canvases, began to substitute for the perspective system in modernism that pursued formalism or reduction to the nature of paintings based on flatness of the canvas, as well as gestalt in which simultaneous unity was premised began to substitute for the logic of figure and ground. Extreme tautological form used to be shown on the basis of grid system in modernism and non-relational composition was shown in minimalism, with the consequence that decentralistic form appeared. Afterward, as the contents began to be valued rather than form in postmodernism, allegorical annotation, parody and pastiche were universalized and also it went so far to obscure the boundary between genres. At the case stood, form or composition were regarded as the object of deconstruction, and even formlessness-oriented works appeared.
On the assumption that formlessness or the breakup of form belong to decentralistic form, postmodernistic paintings mostly seem to pursue decentralistic form whether intentionally or unconsciously. Problems are how to define the decentralistic form from the viewpoint of formative composition, how to be aware of their complexion in actual works, and how to distinguish those from centralistic composition.
Under such background and critical mind, this study aimed at differentiating the decentralistic form of contemporary paintings from centralistic from, through defining decentralistic form from compositional viewpoint and indicating compositional formalities from the viewpoint of formative analysis.
In works of art, form is inseparably related with content or significance, and also formative analysis should be preceded in significant analysis and interpretative formalities. This study was focused on composition and form rather than content and significance, on the premise that conveying significances and putting questions should be performed through the visual form of works.
In this study, the theory of Rudolf Arnheim, who applied Gestalt psychology to works of art, was used to the methodological tool to explain and indicate decentralistic composition and form. As for him, centralistic composition is synonymous with regularity, simplicity and unity, and the concept of ‘center’ backs up it. Here, ‘center’ does not mean ‘middle’ geometrically, but means the unificative center formed by the dynamical balance between the powers of visual elements. In respect that the distinguishment between centralistic form and decentralistic form is related with the problem of degree and that decentralistic form can be defined relatively to centralistic form, decentralistic from was not defined as an acentric form, but a dynamic form that pursues the escape from centrality. Likewise, it was defined as the form having obscure structures, not disorder.
Works of Frank Stella and Elizabeth Murray were used to analyze actual works. The two persons all use the shaped canvas to deny the stable center, and make decentralistic forms through breaking up the relation between figure and ground. Murray and Stella make the center-floating space, following the formative principle of ‘multilayer-folded structure’ and ‘working space’ respectively. In addition, in relation to analysing works of art of researcher, decentralistic form was explained by chiasmatic structure and allegorical signification here as elsewhere.

국문 초록 (Abstract)

현대회화는 모더니즘 이전의 재현적이고 일루전적인 공간에서 탈피하려는 노력과 더불어 시작되었다고 해도 과언이 아니다. 모더니즘 이전의 회화는 실재, 혹은 지시물이라는 확고한 토대를 캔버스 공간에 재현하면서, 원근법적, 기하학적인 공간, 형태와 배경이라는 이분법적인 논리를 충실히 지켜왔다. 이러한 회화공간은 형식적 통일성과 더불어 주제의 명확성을 띠고 있기 때문에, 그 구성 역시 중심주의적 형식을 보여준다.
하지만 평면성이라는 회화적 본질로의 환원이나 형식주의를 추구했던 모더니즘에서는 회화의 캔버스평면을 은유적으로 지시하는 역할을 했던 그리드적 체계가 이 원근법적 체계를 대체하게 되며, 또한 동시적 통일성을 전제하는 게슈탈트가 형상과 배경의 논리를 대체하게 된다. 모더니즘은 그리드체계를 기초로 극단적인 토톨로지적 형식을 보여주기도 했고, 미니멀리즘에서는 비관계적인 구성을 보여줌으로써, 구성에 있어서 탈중심주의 형식이 나타난다. 이후 포스트모더니즘에서는 형식보다는 내용이 부각되면서 알레고리적인 주석행위, 패러디, 파스티쉬 등이 일반화되고, 장르간의 경계도 불분명해지는 상황에 이르게 된다. 이런 상황에서 형식이나 구성 개념은 해체의 대상이 되고, 극단적으로는 몰형식성을 추구하는 작업들도 등장하게 된다.
형식의 해체나 몰형식성 등에 크게 탈중심주의적 형식이라는 범주를 부여할 수 있을 때, 대부분의 후기현대회화는 의도적이건, 무의식적이건 이런 탈중심주의적 형식을 추구하고 있다고 보여 진다. 문제는 조형적인 구성의 관점에서 이런 탈중심주의적 형식을 어떻게 정의할 수 있으며, 실제 작품들에서 어떤 양상으로 드러나는지, 또한 그것을 어떻게 중심주의적 구성과 차별화해 낼 수 있느냐에 있다.
이러한 배경과 문제의식을 가지고, 본 논문은 현대회화의 탈중심주의적 형식을 구성적 측면에서 정의하고, 동시에 구성적 절차를 조형분석적 차원에서 예시함으로써, 형식적 구성이나 의미해석에 있어 중심주의적 구성과의 차별화를 부각시키는 데 그 목적을 두고 있다.
예술작품에 있어 형식은 그 의미나 내용과 불가분의 관계에 있고, 의미분석과 해석의 절차 역시 조형적 분석이 선행되어야만 한다. 연구자는 작품을 통해 의미를 전달하고 물음을 던지는 행위는 무엇보다도 작품의 시각적 형식을 통해 이루어져야 한다는 전제를 하고 있기 때문에, 본 연구 역시 내용과 의미보다는 구성과 형식과 그 초점이 맞춰져 있다.
본 연구에서 탈중심주의적 구성과 형식을 설명하고 예시하는 데 있어, 그 방법적 도구로 쓰였던 것이 바로 형태심리학을 예술작품에 적용한 바 있는 루돌프 아른하임의 이론이었다. 그에게 중심적 구성이란 질서, 단순성, 통일성의 원리와 거의 동의적으로 쓰이고 있으며, 형식적으로 이를 뒷받침하고 있는 것이 곧 중심이라는 개념인데, 이 중심은 단순히 기하학적인 중심이 아닌, 시각적 요소들이 갖는 힘들 간의 역학적 균형을 통해 생기는 통일적 중심을 의미하는 것이다. 중심적 구성과 탈중심적 구성은 정도의 차이에서만 구별되고, 탈중심적 구성은 중심적 구성에 상대적으로 정의될 수 있다는 점에서, 탈중심적 구성은 중심이 없는 구조가 아닌 중심성을 탈피하려는 역동적 구조로, 또한 무질서한 구조가 아닌 애매한 구조를 갖는 구성으로 정의되었다.
실제 작품의 예시에 있어서는 주로 프랭크 스텔라와 엘리자베스 머레이의 작업을 들어 이를 분석하였다. 이들은 둘 모두 성형캔버스를 사용함으로써 틀안에서의 안정된 중심을 거부하고, 또한 형태와 배경의 관계를 해체함으로써 탈중심적 구성을 만들어 낸다. 머레이는 다층적 중첩구조를, 스텔라는 자신의 “실제적으로 작용하는 공간”이라는 조형원리에 따라 중심이 부동하는 공간을 만들어 낸다. 더불어 연구자의 경우에 있어서도, 탈중심주의적 구성은 교차배어법적인 구조와 알레고리적인 의미작용에 의해 설명되었다.

목차 (Table of Contents)

• 序 論 1
• Ⅰ. 예비적 개념 규정과 탈중심성의 위치 8
• 1. 조형적 구성에 있어서 탈중심성 8
• 1.1. 후기미술에 있어 탈중심성의 위치 8
• 1.2. 조형적 구성개념으로서의 탈중심성 14
• 2. 탈중심구조로의 출현과 제 양상 24
• 2.1. 모더니즘과 토톨로지 24
• 2.2. 미니멀리즘에 있어 비관계적 구성 31
• 3. 탈중심주의적 형식의 등장배경 39
• Ⅱ. 탈중심의 이론적 배경 48
• 1. 타자성과 주체의 탈중심화 49
• 1.1. 주체화의 과정에 있어 탈중심화 49
• 1.2. 타자적 구조에 의한 탈중심화 53
• 2. 실재의 부재와 시뮬라크르 59
• 3.. 알레고리적 충동 61
• 3.1. 폴 드 만의 수사로서의 알레고리론 61
• 3.2. 크레이그 오웬스의 알레고리적 충동 66
• Ⅲ. 탈중심성의 구성 절차 70
• 1. 시각적 자질들의 형태심리학적 구성의 측면 71
• 2.1. 시각적 자질들의 결합에 있어 단순성의 배제 72
• 2.2 중심적 지배구조의 해체 77
• 2. 탈중심적 형식 공간의 구성적 특성 84
• 2.1. 구성규범으로서의 그림틀의 해체 84
• 2.2. 비선형 공간 91
• 2.3. 파편화의 공간 96
• Ⅳ. 표본작품과 연구작품의 분석 고찰 103
• 1. 표본작품 103
• 1.1. 표면, 이미지, 캔버스의 중첩구조 103
• 1.1.1. 시료: 엘리자베스 머레이의 【Her Story】 107
• 1.1.2. 복수적 형식에 의한 탈중심성 109
• 1.1.3. 의미의 동위성의 해체 113
• 1)표현면의 구조 116
• 2) 내용면의 구조 121
• 1.2. 중심의 탈중심적 부동 130
• 1.2.1. 시료: 프랭크 스텔라의 【Shāma】 130
• 1.2.2. 부동적 중심의 조형분석 131
• 1.2.3. 실제적으로 작용하는 공간 136
• 2. 연구 작품 142
• 2.1. <네잎 클로버>연작에서의 교차배어법적구조 143
• 2.1.1 탈중심성의 구성 143
• 2.1.2. 교차배어 구조와 알레고리적 의미작용 152
• 結 論 158
• 참고문헌 160
• Abstract 165