종합병원 의료서비스의 질 결정요인에 관한 연구 = (An)analysis of determinants of quality of medical services in hospital

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 종합병원의 의료서비스의 질 결정요인을 분석하고, 의미 있는 결정요인으로 판명된 변수가 의료서비스 질에 어느 정도 영향을 미치는지를 파악하는 것이다. 나아가서 조사대상인 환자군과 의료진간에 의료서비스의 질에 영향을 미치는 결정요인이 어떻게 차이가 나는지를 파악하려고 하였다. 이를 위하여 서울과 수도권 소재 국·공립 병원 각 1개소와 사립대학병원 1개소에 대하여 환자군과 의료진에 대한 설문조사를 실시하여 필요한 자료를 수집하였으며, 이 자료를 근거로 하여 통계분석을 실시하였다. 측정도구의 신뢰성 검증은 크론바하 알파 값을 이용하여 측정하였으며, 측정도구의 타당성과 관련하여 내용타당성은 의료의 전문가 집단과 설문내용에 논의를 거쳐 확인하였고 개념타당성은 요인분석을 통해 확인하였다.
의료서비스의 질에 미치는 결정요인들의 영향력은 의료서비스의 질을 종속변수로 한 다중회귀분석을 통해 검토하였다. 의료서비스의 기본조건(의료의 지식·기술, 의료의 공급능력, 의료비의 적정성), 의료서비스의 질 개선 노력(의료시스템의 적합성, 의료지침적용, 의료의 질 향상활동), 의료서비스의 질 개선행동·태도(신뢰성, 응답성), 병원환경변수(접근성, 유형성)의 4가지 범주요인으로 구분하였으며 이들 요인으로부터 10개의 독립변수를 추출하였다.
본 논문에서 환자군과 의료진을 구분하여 의료서비스의 질에 영향을 미치는 결정요인과 관련한 이론적 가설을 세우고 이에 대한 검증을 실시하였다. 전체적으로 10개의 독립변수 가운데 의료지침의 적용변수를 제외한 의료의 지식·기술, 의료의 공급능력, 의료비의 적정성, 의료시스템의 적합성, 의료 질 향상활동, 신뢰성, 응답성, 접근성, 유형성 9개의 변수가 통계적 유의성이 있었으며, 환자군의 경우 10개의 독립변수 가운데 의료의 지식·기술, 의료의 공급능력, 신뢰성, 응답성, 접근성, 유형성의 6개의 변수는 통계적 유의성이 있었으나, 의료비의 적정성, 의료시스템의 적합성, 의료지침의 적용, 의료질 향상 활동의 4개 변수는 통계적 유의성이 없다. 의료진의 경우는 의료수가의 적정성, 의료시스템의 적합성, 의료질 향상 활동, 접근성의 4개 변수는 통계적 유의성이 있었으나, 의료의 지식·기술, 의료의 공급능력, 의료지침의 적용, 응답성, 접근성, 유형성의 6개 변수는 통계적 유의성이 없었다.
독립변수의 종속변수에 대한 영향력의 크기를 검토해보면 의료서비스의 질에 대한 영향정도는 환자군의 경우 응답성, 신뢰성, 의료의 공급능력, 의료의 지식·기술의 순서이며, 의료진에 있어서는 의료시스템 적합성, 의료질 향상활동 순서이다. 따라서 의료서비스의 질을 제고시키기 위해서는 이들 변수를 고려할 필요가 있다. 환자군과 의료진간에 의료서비스의 질 결정요인에 관한 독립변수의 영향력이 다르게 나타나는 이유는 첫째, 환자의 경우에는 의료서비스의 질에 영향을 미치는 변수와 관련하여 주관적, 기능적 관점에서 의료의 과정에서 느끼는 의료서비스의 질적 평가를 하게 되는바 비전문가의 입장에서 전문성과 기술성이 높은 의료서비스의 질 관련 사항을 알 수 없기 때문에 의료의 기본적, 기능적 관련변수를 상대적으로 중요시하는 것으로 파악되었다. 둘째, 의료진의 경우는 의료서비스의 질에 영향을 미치는 독립변수와 관련하여 전문적, 기술적 관점에서 진료과정에서의 진료와 처치에 있어서 기술적 정확성과 올바른 판단 등을 통한 의료성과의 증진에 중점을 두고 있으며, 이에 따라 주관적, 기능적 관점에서의 의료서비스의 질은 중요하지 않게 평가하고 있는 것으로 분석된다. 의료기관들은 의료의 개방화 시대와 고객 지향적 의료서비스기관으로의 역할 변화 및 의료기관간 경쟁이 강화되는 여건 속에서 의료서비스의 질을 제고하여 고품질의 의료서비스를 고객에게 제공하기 위해서는 의료서비스의 질에 대하여 개념화하고, 모니터링 하여 질적 개선을 이룩하여야 하며 이를 위한 의료서비스의 질을 평가하고 측정하는 것이 요청되고 있다.
전문적·기술적 의료서비스와 더불어 의료과정에서 환자들이 인식하는 주관적·기능적 의료서비스의 질이 높을 때 종합적 의료서비스의 질적 수준이 높아져 고객의 병원이용도를 증가시키고 이에 따라 병원의 재정수지도 개선되는 효과가 있으므로, 의료기관은 기능적·기술적 의료 서비스의 질을 종합적으로 관리하여야만 경영에 성과를 거둘 수 있다.
종합적으로 볼 때 기능적·기술적 의료서비스의 질을 지속적으로 평가하고 측정하여 질을 개선하는 것이 필요하며, 이러한 평가와 측정의 타당성 및 신뢰성을 높이기 위해서는 과학적이고 타당성 있는 측정지표와 기준의 적용이 절실히 요청되고 있어 주요 선진국에서와 같은 의료 질 평가를 위한 지표와 기준의 개발을 전담할 기구 설립·운영이 필요한 것으로 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to establish the determinants of the quality of a health care service, and to explain to what degree the determining elements influences the quality of a health care service. It also explores the different meanings and influences of the related variables which influence the quality of medical service between the patient group and physicians. It also explores the difference between meanings and influences of the related variable which influences the quality of medical service between the patient and physicians group.
The data for this study was collected by a survey to patient and physician groups who visited each one public, nonprafit hospital and one private university hospital in Seoul and Kyungi-do province, close to Seoul. Based on this data, this study conducts statistical analysis. In order to evaluate the reliability of the measuring tool, it used the Alpa value of the Cronba method. The content viability was secured by group interview and a discussion with medical experts. The concept viability was tested by cause analysis. Multi regression analysis was adopted to find out the influence of the determining elements on the quality of medical service. 'Quality of health care service' was selected as the dependable variable and ten other variables were chosen as the independent variables. The ten independent variables, which also served as the quality determinant, are as follows: basic condition of medical service (Medical knowledge and technique, ability of medical supply, appropriateness of fee schedule), effort in improving quality of medical services (suitability of health care system, adoption of medical practice guideline, activity of quality improvement), activity and attitude in upgrading quality of medical service (reliability, responsiveness), and hospital environment variable (accessibility, tangibles).
A test on the hypothesis shows statistical significance in nine variables out of the total of ten variables: Medical knowledge and technique, ability of medical supply, appropriateness of fee schedule, suitability of health care system, activity of quality improvement, reliability, responsiveness, accessibility, tangibles. However, the remaining one variables did not show statistical significance. The results of the statistical analysis to find the influential difference between related variables which influence the quality of medical services between patient and physician groups are as follows: First, in the case of patient groups, while six variables (medical knowledge and technique, ability of medical supply, reliability, responsiveness, and accessibility, tangibles) were statistically significance, the other four independent variables show no meaningful statistical significance. Secondly, for the physician group there are four variables that show statistical significance: appropriateness of fee schedule, suitability of health care system, activity of quality improvement, accessibility. The other six variables are not statistically significant. In terms of the extent of the influence of independent variables on the dependent variable, the variables have most influence on the quality of medical services are, in order of influence: in the case of patient, responsiveness, reliability, ability of medical supply, medical knowledge and, technique, and for the physicians, suitability of health care system, activity of quality improvement
Therefore, it is desirable to consider and improve this order of influence as a way to improve the quality of medical services. The reason that the influence of independent variables on the determinants of medical service quality differs between patient and physicians groups is: firstly, patients as non-experts with regard to information asymmetry in health care can not evaluate the quality of health care objectively so they tend to evaluate the quality of care subjectively and functionally, based on their feelings about their own treatments. Under these circumstances, patients fail to recognize the importance of related variables which influence the technical quality of health services. Secondly, on the contrary, physicians tend to put a priority on an increase of outcomes derived from technical precision and right decision-making in the process of diagnosis and treatment. All of this is possible through their professional and technical knowledge, but physicians tend to underestimate other functional perspectives with regard to the improvement of quality of care. The range of variable that influence the quality of care can be listed from the suitability of the health care system to the activity of quality improvement.
Medical institutions facing a culture of openness and customer empowerment, and intensive competition should provide a highly qualified medical service for patients. For this, providers re-conceptualize the definition of quality of care, and reinforce quality of care by monitoring the service they provide. Besides, assessment and measurements on the quality of medical services with clear criterion are urgently needed. Improvements in the quality of care in terms of professional, technological, subjective and functional aspects are necessary to improve comprehensive medical services. Consequently, hospitals can earn profits by upgrading the quality of care. Therefore, it is essential that medical institutions raise their management performance by managing their medical services comprehensively.
Thus, it is inevitable that medical facilities should upgrade the quality of service they provide and evaluate and measure their quality continuously. Furthermore, governments should design measurement criteria scientifically and reliably. For the purpose of the development of good and reliable measurement criteria, Korea also needs an independent organization that focuses on the development of quality measurement tools.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 목적 = 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 = 3
• 제2장 의료서비스의 질: 이론적 배경 = 6
• 제1절 의료서비스 질의 개념 = 6
• 제2절 의료서비스 질의 특성 = 10
• 제3절 의료서비스의 질 관련 요소 = 17
• 제4절 의료서비스의 성과 관련된 요소 = 26
• 제5절 선행연구의 검토 = 28
• 제3장 분석을 위한 연구 설계 = 39
• 제1절 의료서비스의 질 측정 지표체계 = 39
• 제2절 연구 분석의 주제와 틀 = 43
• 제3절 의료서비스의 질 결정모형과 설문의 구성 = 54
• 제4절 자료수집 및 분석방법 = 62
• 제4장 경험적 분석결과와 해석 = 66
• 제1절 측정도구의 신뢰성 및 타당성 분석 = 66
• 제2절 응답자의 사회경제적 배경과 응답분포 = 70
• 제3절 의료서비스의 질에 영향을 미치는 요인에 대한 통계적 검증 = 90
• 제4절 환자군과 의료진 간의 영향변수의 비교분석 = 109
• 제5장 결론 : 요약 및 정책적 함의 = 116
• 제1절 연구결과의 요약 = 116
• 제2절 정책적 함의 = 118
• 참고 문헌 = 122
• English Summary = 128
• 부록 : 설문지 = 132