타투(tattoo)미학의 타자성에 관한 연구 = (A)study on the 'otherness' of tattoo aesthetics

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

(Abstract)
This dissertation undertakes study on the reason why 'Tattoo' has been alienated from history as 'otherness,' even if it has been regarded as the archetype of art. Since 'Tattoo' has been called a body art, it has been underestimated as belonging to the inferior part of spirit-body division, and consequently estranged from the mainstream culture and network. One of the most prevailing attempts to depart from 'modern subjectivity' after postmodernism is study on 'difference itself' which neither belongs to 'sameness' nor be reversed to 'subjects' and 'awareness.’ In a word, this movement aims at revealing the presence of 'otherness.' This study focuses on the 'otherness' of 'Tattoo' which has been on the periphery of aesthetic arena for a long time, and on its relations with the concepts of 'otherness,' 'gender,' and 'classes' in terms of modern discourse.
This study takes up a task to newly illuminate body-tattoo aesthetics which has been degraded as an object of aversion and abhorrence, and also to explore a new space and voice for it. In addition, this study aims at exploring the possibility of expansion of the aesthetic sphere through a true understanding of cultural diversity and of minority culture. Also it seeks potential of a new aesthetic paradigm in which Tattoo as an art has power to reverse extant traditional gender concept and aesthetic conventions.
The primitivity, abhorrence and symbolicity of 'Tattoo' associated with social deviancy and disgrace are not intrinsic natures of Tattoo, rather, they are products of its relations with 'subjectivity' of each particular social frame. This study traces the formation of 'otherness' of Tattoo by visiting world history from ancient times to modern and postmodern periods. Followings are outlines of this study.
Chapter II examines theoretical discussions on 'body' and on the meaning of Tattoo as a body art. Tattooing has been excluded and avoided just as 'otherness' has been marginalized in the history. Traditionally, 'body' takes up the lower and less focused division in 'spirit-body' hierarchical dichotomy based on western Cartesian metaphysics in which 'spirit' takes the upper division. Philosophical studies on aesthetic values have also posited bodily and sensible beauties in the lowest part of aesthetical dialectics. Postmodernism saw disruption of dichotomy between subjects/others, center/margin, culture/nature and so on, and drew people's new attention to body as 'otherness.' With the disruption of modern subjectivity, the concept of 'otherness' stands out as one of postmodern thoughts.
In terms of 'art,' the attempt to disrupt traditional and hierarchical relations between male/female, and subjects/others was done with changing modes in the representation of body. Especially, grotesquely represented body deconstructs conventional norm and fixed concepts of masculinity and femininity. This kind of modern grotesqueness has a considerable critical influence as both political as well as physical discourse. 'Grotesque' is being diversely used under the concept of 'Abject Art.' It deals with uncomfortable and abhorrent elements such as the unsanitary, physical deformity like transformation and dissection, which will potentially result in creating a mixed cultural paradigm surpassing extant conventions or traditional social standards. In other words, 'Abject Art' blurs the boundary between 'self' and 'others,' and challenges norms which has been forbidden. Body in this genre can be understood as a new resistant code which copes with male-dominated patriarchal discourse and aims at the reversal of 'Symbolic System.'
Chapter III examines the formation of the 'otherness' of Tattoo over ancient historical period of Greece and Rome. Tattoo has been long known as primitive cultural custom imported to the West by James Cook in the 18th century and accepted as a unique culture of uncivilized tribes from Tahiti or from Polynesian Islands. Contrary to these common concepts, 'Tattoo‘ had already been in ancient Greece and Rome thought of as a custom of social outcasts and barbarians representing infamous codes associated with disgrace and stigma. Negative ideas on 'Tattoo' was originated from 'Orientalism' of ancient Greeks who degraded Persian culture, priding their supremacy over Persian people. As Greek society used Tattoo as a tool for physical discipline and punishment, Tattoo came to represent authority and power inflicted upon body. Therefore, 'Tattoo' was involved with criminals, slaves and social outcasts.
Chapter IV deals with how the 'otherness' of Tattoo was reformed by west-centric 'Orientalism' during the formation of 18th century premodern society, and how Tattoo was reinterpreted by western gaze. Modern western world was in the middle of establishing its own identity, and the 'Other East' functioned as a mirror in the process. Western colonial discourse discriminated East as 'barbarian' and 'nature' from rational and civilized West. During the expansion of colonial territories around the South Pacific Area, the islanders became the objects of curiosity and study, and their tattoos were regarded as exotic differential codes between western and oriental people.
From the west-centric perspective, Tattoo is something that represents mysticism and exoticism of East, as well as primitivity and otherness associated with barbarianism and uncivilization. Consequently, people with tattoos were differentiated as 'others' from western 'subjects,' and became signifier of mysterious and unknown East. Tattoo of non-westerners was regarded as having images related to barbarious custom, never-changing nature, uneducated and uncivilized people, and femininity as 'others.' Moreover, Tattoo as an exotic signifier from the viewpoint of western imperial discourse, came into the western society to become symbols for exoticism and otherness.
Chapter V discusses the historical development of Tattoo in the modern society and 'otherness' of Tattooed body reflecting social and cultural understanding of it. Modern forms of Tattoo developed along with the prosperity of circus industry blooming over the late 19th to the early 20th century, drawing people's attention with exotic and adventurous tales of circus. Tattoo consumers appeared as labor-class young men, sailors, soldiers, and marginalized outsiders, and this led to the aversion of the mainstream middle-class people on Tattoo itself which was defined as an act of social deviancy by them.
1960s was called 'Tattoo Renaissance' which brought about a lot of changes in materials and techniques by neo-tattooists. Owing to the cooperation and solidarities with school system which supported and officialized Tattoo-related qualifying tests, exhibitions and competitions, and especially to some fine art trends like Concept Art and Dadaism, Tattoo as a body art was finally accepted as a form of Fine Art.
Despite this, tattooing still means to posit tattooed body in the arena of social debates in which long history of body, stigma, history of tattoo as exoticism, and power structure between subjects and others are all at the intersection. And it is also affected by the reception of others who want to categorize tattooing as 'unique.' Though Tattoo can be called a product of personal tastes of people who wish to differentiate themselves from others, and might bring opposition against cultural regulations, and liberation of body, tattooed people are likely to be alienated from mainstream society and economy. In other words, Tattoo can be compared to a dialect in a specific society which cannot be used as a communicative language in the mainstream culture. In this sense, tattooing means being an outsider, and a way of isolating himself or herself away from the mainstream society.
'Grotesque' embodied in Tattoo as images of heterogeneity, primitivity, bisexuality, unfamiliarity, bizarreness, horror, and uncleanness has impact and power to make a cleavage on aesthetic conventions. Tattooing challenges conventional ideas of maternity and femininity, creates confusion on gender concepts, reveals female sexuality, disrupts traditional womanhood, and attempts to lead sexual and political movements for cultural minorities like homosexualism and racism. Besides, tattooing enables its customers to have individual and open aesthetic experiences, not spirit-centered hierarchical aesthetics. Discussion on 'otherness' is a discussion on human rights, and also on concerns for outsiders.
The significance of the present study can be summarized as followings. First, this study is the first attempt to illuminate Tattoo from aesthetic perspective against the traditional discussions on Tattoo which put it in the category of the performative plastic arts. Thus, this study functions as stepping stone to start a systematic tattoo studies, and suggests a new possibility of expanding artistic and aesthetic boundaries.
Second, this study broadens the horizon of attention and deepens understanding on minority culture by taking long-forbidden topic of 'otherness' as its subject. Understanding of minority culture is related with ethical concerns on others, and deconstructs subject-centric hierarchical aesthetics. Disruption of identical subjects can lead to a new creation of artistic subjects who enjoy pleasure and freedom.
Third, this study narrows the width of the negative and prejudicial concepts on Tattoo by presenting the fact that the 'otherness' of tattoo is not intrinsic but a creation from power structure between subjects and others. This will eventually make people view tattoo as an art, not as a symbol of deviation, disgrace and stigma.

국문 초록 (Abstract)

(초록)
본 연구는 타투(Tattoo)가 예술의 원형으로서 오랜 역사동안 인류 역사와 함께 해왔음에도 불구하고 왜 항상 ‘타자’인가에 초점을 둔다. 몸의 예술로서 타투는 정신에 비해 열등한 것으로 평가받아 온 몸이 갖는 주변성의 역사와 함께해왔으며, 사회적 주류문화나 네트워크로부터 소외된 타자들의 문화다. 포스터모더니즘 이후 근대적 주체성으로부터 벗어나고자 하는 시도들 가운데 가장 핵심적인 것으로서 동일적인 것에 종속되지 않는 ‘차이 자체,’ 그리고 주체 혹은 의식으로 환원되지 않는 ‘타자’의 현존을 밝혀내려는 것이라고 할 수 있다. 본 연구에서는 그동안 예술의 영역에서 가장 타자화된 위치에 있는 ‘타투’의 타자성을 근대타자성의 개념과 젠더, 계급의 문제와 함께 근대성의 담론으로 살펴보고자 하였다.
본 논문은 지금까지 우리사회에서 기피와 혐오의 대상으로서 제대로 평가받지 못한 타자로서의 타투에 대한 올바른 이해와 타투의 공간과 목소리를 찾고자 함이며, 그동안 기존의 미학에서 배제되었던 몸과 타투 미학을 새롭게 조명해 보고자 하였다. 또한 소수문화에 대한 이해와 문화적 다양성에 대한 가능성을 통해 미(Aesthetic)의 지평을 넓혀보고자 하였으며, ‘차이’와 ‘다름’으로서의 타투예술이 전통적 젠더 개념과 기존의 미적관습을 전복시킬 수 있는 강력한 사회 비판력을 갖고 새로운 미학적 패러다임을 제시할 수 있는지의 그 가능성에 대해서 살펴보았다.
타투가 지니고 있는 원시성과 혐오감 그리고 사회적 일탈과 오명으로서의 상징성은 타투의 본질적 의미가 아니라 각 시대가 구성하는 ‘주체성’과의 관계 하에서 그 의미가 형성된다. 이러한 타투의 타자성이 구성되는 그 지점을 고대와 근대, 현대의 서구의 역사 속에서 포착해보고자 하였다.
본 논문의 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
Ⅱ장에서는 몸과 관련된 이론적 논의들과 몸의 예술로서 타투의 의미에 대하여 살펴보았다. 몸의 예술로서의 타투는 배제당하고, 기피되어왔으며, 주변화된 것으로서의 ‘타자’의 역사와 함께 한다. 전통적으로 정신과 몸의 이분법적 구도에서 정신을 우위에 두고 있는 서구 데카르트식 철학전통에서 몸은 주변적 관심사였다. 미로 대표되는 미적 가치에 관한 철학적 탐구들에서도 신체미나 감각미를 미의 변증법의 가장 하위에 위치시켰다. 포스터모더니즘 이후 주체/타자, 중심/주변, 문화/자연 등의 이분법적 사고의 해체가 중심 문제로 부각되면서 타자로서의 몸이 관심의 대상으로 새롭게 부상하게 된다. 근대적 자아 주체성의 해체와 함께 근대를 반성하고자 하는 탈근대적 사유의 개념으로서 ‘타자’의 개념이 부각된다.
예술의 분야에서도 몸의 재현 방식의 변화를 통해서 전통적인 남성/여성, 주체/타자 간의 권력관계의 해체를 시도한다. 특히 그로테스크하게 재현된 몸을 통해 규범적인 것, 고정된 여성성과 남성성과 같이 정상화된 시각의 영역을 흔들어 놓는다. 이러한 현대의 그로테스크 담론은 신체적 담론이자 정치적 담론으로서 막강한 비판력을 가진다. 그로테스크는 최근 ‘애브젝트 미술’이라는 새로운 개념 속에서 다양한 방법으로 확산된다. 애브젝트 미술에서는 불결한 것, 변형과 절단이 된 신체부분 등 신체의 안정성을 거부하고 혐오감을 주는 요소들을 주로 다룸으로써 문화적 정통주의나 사회적 인습적 벽을 넘어 혼돈되고 혼성된 문화개념을 발생시키고자 한다. 즉 애브젝트 미술은 자신과 타자와의 경계를 흐리게 하며 사회적으로는 금기시하는 규범에 도전하며, 여기서 몸은 남성 가부장적 지배담론에 저항하고, 지배적 상징체계의 전복을 목적으로 하는 새로운 저항기호로 이해된다.
Ⅲ장에서는 그리스․로마로 이어지는 고대 서구유럽에서의 타투의 역사적 전개과정을 통해서 구성되는 타투의 타자성을 살펴보았다. 지금까지 타투는 18세기 제임스 쿡 선장에 의해 처음으로 서구로 유입된 원시부족의 문화로 알려져 왔으며, 타히티와 같은 폴리네시안 지역과 같은 원시부족들만의 독특한 문화적 관습에서 유래된 것처럼 인식되어 왔다. 그러나 타투는 서구 고대의 그리스․로마 시대에 이미 존재했으며, 이방인과 야만의 문화로 인식되면서 낙인과 오명의 불명예스런 상징성을 가지게 된다. 고대 그리스인들의 오리엔탈리즘이 트라키아인 즉 페르시아인들에 대한 우월주의로 나타나고 그들의 문화에 대한 비하와 부정적 인식에 의해서 타투에 대한 부정적 인식이 형성되었다. 그리스문화권에서 타투가 일탈에 따른 몸에 대한 훈육과 형벌의 표시로서 사용되면서 몸에 행해지는 권력과 통제의 의미로 작동된다. 이러한 과정에서 타투는 범죄자들, 노예, 사회의 타자들의 문화와 연관되어 나타나게 된다.
Ⅳ장에서는 18세기 서구의 근대의 형성과정에 서구중심주의 오리엔탈리즘에 의해 타투 타자성이 새롭게 구성됨을 살펴보았다. 타투가 18세기에 처음으로 남태평양으로부터 서구로 유입된 원시성을 가진 부족 문화의 것이 아니라 단지 근대 서구의 시선으로 새롭게 발견되었을 뿐이다. 근대 서구는 정체성의 형성과정에 있었고, 그 주체의 형성 과정에 동양이란 타자가 거울의 역할을 했다. 동양에 대한 서구의 우월적인 식민주의 담론은 합리적이고 문명화된 서구에 비해 동양을 야만적이며 자연에 가까운 존재로 차별화했다. 남태평양 식민지 확장 과정에서 남태평양의 섬나라 사람들까지도 서구인의 호기심과 탐구의 대상이 되었으며, 그들 몸에서 발견된 타투는 서구인과 동양인을 구분 짓는 신비한 이국적인 동양의 기호로 작동한다.
타투는 서구인의 시선에서 신비한 동양의 이국적인 정서를 나타내는 기호인 동시에 동양이 가지고 있는 타자성, 즉 야만적이고, 문명화되지 않은 원시성을 갖게 된다. 즉 타투를 한 섬나라 사람은 주체인 서구와는 다른 물질적 몸을 가진 타자로서, 신비한 미지의 동양을 나타내는 기호가 되는 것이다. 비서구인의 몸에 나타난 타투는 신체장식예술의 의미를 넘어서서 야만인의 문화적 관습이며 변화하지 않는 자연으로서, 국가나 교육의 영향을 덜 받은 비 문명인으로서, 타자로서의 여성성의 특질을 가진다. 또한 서구의 제국주의 담론에서 이국성의 기호로 작동한 타투가 역으로 서구에 들어와서 문명화된 신체에 이국성의 표시나 타자성의 표시로 작동된다.
Ⅴ장에서는 현대 사회에서의 타투의 역사적 전개과정과 타투한 몸에 투사되는 사회․문화적 이해를 통해 구성되는 타투의 타자성을 살펴보았다. 현대 타투의 발전은 19세기 후반과 20세기 전반에 불어 온 서커스의 번창과 깊은 관련이 있어 왔으며, 서커스 연예인들의 이국적인 모험담과 함께 대중의 관심거리로 성장했다. 전통적인 타투 소비자들이 주로 노동자 계층의 젊은 남자들, 선원, 군인들, 사회적 주변인들과 연계되면서 사회주류집단 중산층으로부터 멀어지게 되며, 일탈적인 행위로 규정된다.
1960년대 타투는 소위 ‘타투 르네상스’시대로 불리며 신진 타투이스트들에 의해서 타투의 소재나 테크닉에 많은 변화를 가져오게 된다. 제도권 속에서의 학교와 연대를 통해 자격제도와 전시회, 타투대회 등을 통해 공식화하고 제도화하려는 노력과 특히 개념미술이나 다다이즘과 같은 미술사조에서의 환경적인 뒷받침 등으로 바디아트로서 타투의 예술로의 진입이 허락되어왔다.
그러나 타투를 몸에 지니게 된다는 것은 오래된 몸의 역사와 스티그마와 이국취향으로서의 타투의 역사 그리고 주체와 타자간의 무수한 권력이 교차하는 이 사회의 문화적 공론의 장에 위치 지워지게 됨을 뜻하며, 타투를 특정한 의미로 범주화하려는 일상의 관계나 외부인들의 반응에 영향을 받게 된다. 타투는 남과 다른 몸, 다른 사람과의 차이를 원하는 이들의 개인적인 취향의 결과이지만, 이를 통해 문화적 규범에 대한 저항과 몸의 해방을 가져다주지만 결과적으로 사회적 주류가 아닌 주변으로, 경제적 주류가 아닌 주변이 된다. 즉 타투는 주류문화 내에서는 의사소통이 되지 않는 방언과도 같으며, 특정 문화 내부에서만 소통되는 언어가 된다. 타투를 한다는 것은 아웃사이더가 되는 것이며, 주류사회로부터 격리되는 방법이라 할 수 있다.
타투가 갖는 이질성, 원시성 그리고 양성성, 낯설음, 괴기함, 공포감, 불결한 것으로서의 그로테스크는 고정되어 있는 미적 관습에 균열을 일으킬 수 있는 충격과 힘을 가진다. 타투를 통해 전통적인 모성과 여성성에 도전하며, 젠더 개념의 혼돈을 꾀하며, 여성의 성적 욕망을 전면에 드러내고, 전통적인 여성미를 해체하며, 동성애와 인종문제와 같은 소수문화와 연대한 성적․정치적인 저항운동을 시도한다. 또한 정신중심의 위계적인 미학이 아닌 철저하게 개인적이면서도 동시에 열려있는 미적 경험을 가능하게 한다. 타자들에 관한 논의는 인권의 문제이며, 타자를 지향하는 배려의 문화와 연결된다고 할 수 있다.
본 논문의 의의는 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째. 지금까지 예술의 영역에 있어서 타투의 연구가 주로 디자인과 같은 조형예술적인 측면에서 이루어졌다면 이 연구는 타투를 미학적으로 접근한 최초의 논문이라 할 수 있다. 따라서 이 연구는 체계적인 타투연구의 시발점이 될 수 있을 것이며, 예술과 미의 영역의 확장 가능성을 시사한다.
둘째, 우리사회에서 소수문화로 금기시되어 왔던 타자의 예술을 연구의 주제로 삼음으로써 소수문화에 대한 관심의 증가와 이해의 폭을 넓힐 수 있도록 한다. 소수문화에 대한 이해는 타자에 대한 배려의 윤리와 연관되며, 주체 중심의 위계적 미학의 해체를 가능케 한다. 즉 동일한 주체의 해체와 더불어 즐거움과 자유를 즐기는 새로운 예술적 주체의 구성을 가능케 한다.
셋째, 타투의 역사적인 고찰을 통해 타투의 타자성이 본질적인 것이 아니라 주체와의 권력관계 속에서 구성된다는 것을 밝힘으로써 타투에 각인된 부정적 편견의 폭을 좁힐 수 있도록 한다. 즉 일탈자, 오명과 스티그마로서 상징으로서의 타투가 아닌 예술로서 타투를 바라보게끔 시선의 폭을 넓힐 수 있도록 해준다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 문제제기 1
• 2. 연구내용 및 논문의 구성 7
• Ⅱ. 미학적 재발견으로서의 몸 11
• 1. 타자(他者)로서의 몸 11
• 2. 역사 속에서의 몸 15
• 3. 예술과 몸 22
• 4. 타투와 몸의 미학 29
• Ⅲ. 타투미학과 타자성의 발현 36
• 1. 스티그마와 타투 37
• 2. 권력과 통제와 타투 41
• 3. 기독교 문화와 타투 46
• Ⅳ. 근대의 형성과 타투 타자성의 새로운 구성 51
• 1. 근대서구의 타자인식과 서구중심주의 52
• 2. 호기심과 이국적 기호로서의 타투 54
• 3. 이분법의 기표로서의 타투 62
• Ⅴ. 현대 타투에 나타난 타자성 69
• 1. 현대 타투의 전개 70
• 1) 서구 70
• 2) 한국 77
• 2. 현대 예술로서의 타투 재현 82
• 3. 몸에 타투를 한다는 것의 의미 88
• 1) 몸에 대한 주체적 서명 89
• 2) 여성타투: 젠더체계의 변형 100
• 3) 사회적 타자성의 구성 111
• 4) 몸을 통한 전복 116
• 4. 타자의 미학-심미적 그로테스크 124
• Ⅵ. 결 론 130
• 참고문헌 137
• 도 판 149
• 영문초록 181
• 국문초록 186