한국의 의료허브를 위한 의료시장 개방전략 = Research on the Strategy of the Korea Medical Market for the Medical Hub Business|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The most important paradigm in the world economy these days is globalization. To accelerate the globalization process, conventions are being held nation wide and consensus is being reached to eliminate the obstacles of international trade.
The wave of globalization has greatly influenced the medical industry as well. With the recent WTO DDA negotiation progress, these influences have become an actual problem for us and it will effect us more rapidly as the negotiation becomes concrete. Up to now, a nation’s medical policy has been excluded from trade negotiations since medial policy is directly related to the citizen’s welfare. However, these days the medical industry is being perceived as a highly valuable service industry that emphasizes the importance of quality. Through the efforts of the nations attempting to develop the market and create new employment, the medical field is becoming a prospective field of trade.
This study reviewed the changes in the medical industry and open market analyzing the flow of medical policy and the various circumstances following these changes: evaluating which conditions were for the benefit of the nation while satisfying the individual.
In this report, the author points out that the medical hub strategy is the optimal solution for the development of the medical industry. Attracting foreign hospitals and foreign patients will open job opportunities and raise profit. This is the surest way for the government and the citizens to come out on top.
Also, for the medical hub to become one of the functions in realizing the goal for Korea to become the center of the Northeast Asia countries, we need to organize solid programs to sponsor medical tourism, attract foreign hospitals, and attract foreign patients.
In order to do this, we need to solidify our strengths such as economical competitiveness based on excellent medical skills and geopolitical situations while improving our weaknesses such as language barrier, lack of advertisement, lack of marketing, and lack of awareness.
We introduce the medical hub of Singapore and evaluate their advanced system. Singapore actively attracted foreign patients; therefore, in 2005, 400 thousand foreign patients received treatment in Singapore. In the year 2000, they earned 4 billion and 3 thousand US dollars, but in 2007, they expect an earning of 15 billion US dollars.
In Korea, profit oriented medical services are prohibited; however, in Singapore, not only is this allowed, but also foreign doctors are permitted to practice medicine. They are also allowed to advertise hospitals to attract patients and charge patients differently according to the services performed. The citizens also accept the differences as being fair “you get what you paid for.” This is one of the major differences between Singapore and Korea.
This clear difference is what defines the new policy: is it a hold back or a total acceptance? As such, Singapore’s medical market relies on the marketing logic. Also, the Medical Savings Accounts system related to the medical insurance is strictly regulated by the government as individual asset in our country, which is also different from Singapore. More importantly, we need to focus on Singapore’s medical environment, which is impossible to achieve in Korea. They have a unique medical practice system.
The ratio of public medical practice and private medical practice is 80:20 percent where the public medical practice has a firm foundation and plays a solid role in providing safe and secure medical services to the citizens. The private medical institutes are responsible for providing specialized high quality medical services for foreign patients and profit oriented purposes. On the other hand, the ratio of the public medical practice and private medical practice is 20:80 percent.
In Singapore, a city state with limited resources, the medical hub has potentials to continuously progress in the future through highly intellectual strategies of providing quality services; whereas, in Korea medical hub strategies are being adopted; however, we have not taken our first step yet nor have we reached an internal consensus.
This paper starts out with the actual problem of the Korean medical field where people are unfamiliar with the medical hub, to be more accurate, the people feel that there is no need for the medical hub itself. In contrary to the social medical field who opposes the opening of the medical market, we reveal the fact that opening the medical market will advance the medical field which will lead to the enhancement of individual’s quality of life and the country.
In order to develop the medical industry, we need to first ease government regulations regarding medical policies to attract foreign hospitals and foreign patients. We will need to discuss government support for sophisticated medical market after fully securing the public medical facilities. By turning our focus in the direction of high quality medical service and expanding the foreign market, we hope to simultaneously achieve enhanced quality of life in the individual and develop the nation by maximizing the utilization of intellectual resources and creating job opportunities.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

최근 세계 경제의 가장 중요한 패러다임은 글로벌라이제이션이다. 글로벌라이제이션의 가속화를 위해 국가간 무역 장벽을 제거하는 여러 협정이 세계 여러 국가간에 협의되고 체결되고 있는 실정이다.
세계화의 물결은 보건의료 산업에도 커다란 영향을 미치고 있다. 이런 영향들은 최근에 WTO DDA협상이 진행됨에 따라 실질적인 문제로 우리들에게 다가오고 있고 앞으로 구체적인 협상이 진행됨에 따라 그 영향력은 더욱 급속히 진행될 전망이다. 지금까지 각 국가의 보건의료 정책은 국민의 복지와 직접 연결되어 있는 공공성이 강조되는 분야로서 교역협상 대상에서 제외되어 왔다. 그러나 최근 의료산업은 질이 가장 중요시 되는 고부가가치의 서비스산업이라는 새로운 인식하에 시장 개발과 고용창출을 이루려는 각국의 노력과 함께 급부상하며 유망산업분야로 떠오르고 있다.
본 연구는 이렇듯 의료시장의 환경 변화와 시장 개방, 그에 따른 국내 보건의료 정책의 흐름과 그 변화에 대한 다양한 입장을 검토해 보고 과연 어떤 입장이 국익과 동시에 개인의 만족을 실현시켜 줄 수 있는지 분석해 보았다. 즉 외국병원을 유치하고 외국환자를 유치함으로써 그로 인해 발생하는 수익은 물론이고 고용창출의 기회를 더욱 넓힐 수 있으며 아울러 의료산업의 발전을 가능하게 하는 의료허브지향 정책은 국가와 국민을 위한 궁극적인 상생의 길일 수 있음을 본 논문을 통해 말하고자 하였다.
최근 우리나라가 구현하고자 하는 동북아 중심국가로서의 역할 중 하나로써 다뤄지고 있는 의료허브가 의료관광, 해외병원유치, 해외환자 유치 등 구체적 방안 속에서 실현될 수 있는 실천 전략을 제시하고자 하였다. 국내의 우수한 의료기술을 바탕으로 가격경쟁력과 지정학적 위치의 유리한 잇점 등을 살리고 취약한 분야; 언어소통과 홍보 부족, 마케팅 부족, 인식부족 등의 문제점에 대해 지적하고 대책 마련에 대해 제언하였다. 특히 이 분야에서 앞서 나가고 있는 싱가포르의 의료허브 정책을 선택하여 그 선진사례를 소개하고 그에 대한 정책의 평가를 시도하였다. 싱가포르는 적극적인 외국환자 유치 노력으로 2005년도에 총 40만명의 해외환자가 다녀갔으며 2000년에는 4억3천만 USD를 벌어들였고 2007년에는 15억USD의 관련수익을 예상하고 있다. 우리나라에서는 금지되어 있는 영리목적의 의료행위가 가능하며 외국인 의사의 진료가 가능하다. 또한 의료기관에 환자를 유인 알선하는 병원 마케팅도 허용되고 있으며 서비스 수준에 따라 진료비 차등 청구가 가능하다. 또한 이러한 진료 서비스의 차등 수혜에 대해 대다수 국민이 불평등이라는 인식보다는 낸 만큼 받는다는 식의 공평개념으로 당연하게 받아들이는 것이 우리나라와 크게 다른 점 중의 하나다. 이 명백한 사실이 바로 새로운 정책에 대해 발목잡기냐 전폭수용이냐를 가름하는 차이점이었다.
이와 같이 싱가포르는 의료시장을 철저히 시장 논리에 맡기고 있으며 의료저축계정(MSA)이라는 우리나라의 건강보험에 해당하는 의료적립금의 사용 역시 정부의 강력한 통제하에 철저히 개인자산의 개념으로 운영되고 있는 것이 우리나라와 다른 점이라 할 수 있다. 그러나 무엇보다도 주목해야 할 것은 우리나라에서는 실현 불가능한 의료환경이 싱가포르에서 가능할 수 있는 것은 싱가포르의 독특한 의료전달 체계에 있다라는 점이다. 싱가포르는 공공의료와 민간의료의 비율이 각각 80대 20으로서 공공의료기반이 기본적으로 확실하고 강력한 역할을 해 줌으로써 국민의 건강을 안심하고 책임 지울 수 있었으며 해외환자 치료나 영리목적의 의료행위는 고급의 특화된 서비스와 함께 민간의료기관에서 그 역할을 담당하고 있다. 한편 우리나라의 공공의료와 민간의료의 비율은 각각 20대 80이다. 자원이 한정되어있는 도시국가 싱가포르에서 고급두뇌와 서비스로 승부를 걸며 전략적으로 추진하고 있는 의료허브 정책은 앞으로도 발전을 거듭할 전망인 반면에 우리나라는 의료허브 정책을 지향하고는 있으나 아직 시행 전 단계이며 그에 대한 내부의 콘센서스가 필요한 상황이다.
본고는 의료허브에 대한 국내 의료계의 현실적인 문제에서 출발하여 의료산업의 발전이 곧 개인의 삶의 질 향상과 국가의 발전으로 이어질 수 있으며 의료계의 발전을 위해 우선 해외 병원과 해외 환자의 유치가 가능할 수 있도록 정부의 의료정책에 대한 규제완화가 선결되어야 하는 이유를 밝히고자 하였다. 공공의료시설이 충분히 보장된 이후의 의료기관의 영리법인화, 보다 성숙된 의료시장을 위한 정부의 지원 등의 필요에 대해 논의 하였다.
고부가가치의 의료서비스 산업을 해외 시장으로 확장 발전시키는데 눈을 돌림으로써 궁극적으로는 두뇌자원 활용의 극대화와 고용창출을 통한 국가의 발전과 개인의 삶의 질 향상이 동시에 가능할 수 있기를 바란다.

번역하기

최근 세계 경제의 가장 중요한 패러다임은 글로벌라이제이션이다. 글로벌라이제이션의 가속화를 위해 국가간 무역 장벽을 제거하는 여러 협정이 세계 여러 국가간에 협의되고 체결되고 있...

목차 (Table of Contents)