체육계열 대학생들의 전공별 전공만족도에 관한 연구 = (A) Study on the Major Satisfaction Levels of Undergraduate Students in Physical Education Majors Depending on Their Majors

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 체육계열 대학생들의 전공별 전공만족도를 실증적으로 규명하는 데 그 목적이 있다. 이와 같은 연구 목적을 달성하기 위하여 이 연구에서는 자료 수집을 위하여 2005년 10월 현재 서울과 경기도에 소재하는 4년제 대학에 재학 중인 체육계열 전공학생들을 대상으로 총 380명을 무선 표집 하였으나 불성실한 자료는 제외시키고, 최종적으로 이 연구에서는 343명을 이용하였다. 자료 수집을 위한 도구로는 하혜숙(2000)과 김재승(2002)이 사용한 전공만족도에 대한 설문지를 수정·보완 하여 사용하였다. 자료 분석에 사용된 구체적인 자료처리 방법은 기술통계(descrive)와 χ^(2)-검증(chi-square test)을 실시하였고, 일원변량분석(one-way ANOVA)을 사용하였다.
이상의 연구방법과 절차를 통하여 체육계열 대학생들의 전공별 전공만족도를 분석한 결과는 다음과 같다.
첫째, 체육계열 대학생들의 인구통계학적 변인에 따른 전공유형의 차이에는 집단 간에 부분적으로 유의한 차이가 있었다. 구체적으로 성별에 따른 전공유형의 차이에서는 체육교육과와 특수체육교육과에서는 남학생의 비율이 높았으며, 체육학과와 사회체육학과에서는 여학생의 비율이 높았다. 학년에 따른 전공유형에서는 1학년의 경우 특수체육교육학과와 체육학과의 빈도가 가장 높으며, 2학년의 경우, 체육학과와 사회체육학과가 높고, 3학년의 경우는 체육교육과 사회체육의 빈도가 높으며, 4학년의 경우에는 체육교육과 특수체육교육이 가장 높게 나타났다. 또, 선수경험이 있는 학생들의 경우에는 특수체육교육이나 사회체육학과에 진학하는 비율이 높고, 없는 경우에는 특수체육이나 사회체육학과에 진학하는 비율보다 체육교육이나 체육학과에 진학하는 비율이 높다는 것을 알 수 있다. 부모의 경제적 수준에 따른 전공유형은 차이가 있었다. 부모의 경제적 수준이 상인 집단에서는 체육교육학과가 많은 반면, 중이나 하인집단에서는 전공이 골고루 분포 되어 있었다.
둘째, 인구통계학적 특성변인에 따른 전공만족의 차이는 집단 간에 유의한 차이가 있었다. 교육과정, 진로방향, 사회적 인식 모두 2학년이 다른 학년에 비해 만족도가 높게 나타났고, 부모의 경제적 수준에 따라 교과과정에 대한 만족에는 차이가 있었다. 즉, 부모의 경제적 수준이 높을수록 교과과정에 대한 만족도가 높았다.
셋째, 체육계열 대학생들의 전공유형에 따른 전공만족의 차이는 집단 간에 유의한 차이가 있었다. 교과과정 만족에서는 체육교육 전공학생들이 가장 높게 나타났고, 사회체육, 특수체육교육, 체육학과 전공의 순으로 나타났으며, 체육학과가 가장 낮은 수준을 보여줌으로서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 진로방향의 만족도에서도 체육교육, 사회체육, 특수체육교육, 체육학과의 순으로 나타났으며, 교과과정과 진로방향의 만족도가 학과별로 같게 나타났다. 사회적 인식 만족도에서는 사회체육, 체육교육, 특수체육교육, 체육학과의 순으로 나타났다.
교과과정이나 진로방향 사회적 인식의 만족도 측면에서의 조사에 비해 모든 전공에서 평균적으로 체육교육과, 사회체육학과가 대체로 높은 만족을 보이고 있으며 모든 집단 간에 차이가 확인되었다. 사회체육 전공자들이 전공만족의 모든 하위변인에서 다른 전공자에 비해 높은 수준을 보였다. 즉, 사회체육 전공자들이 교과과정, 진로방향, 사회적 인식 만족도 모두에서 높게 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to investigate practically the major satisfaction levels of undergraduate students in physical education majors depending on their majors. To achieve this study aim, the data were collected from a total of 380 students studying in physical education majors at 4-year universities located in Seoul or Gyeonggi-Do as of October 2005 using a random sampling method. Removing untruthful data, finally this study used the data from 343 students. As the data collection tool, the questionnaires made by Haesook Ha (2000) and Jaeseung Kim (2002) were used after modifying and adapting them. The detailed data processing methods applied to the data analysis were descriptive statistics, χ^(2)(chi-square) test, and one-way ANOVA.
Through the aforementioned steps, the results from analyzing the major satisfaction levels of undergraduate students in physical education majors are as follows.
First, there is a meaningful partial difference between the groups of students with different majors caused by demographical difference. More specifically, in terms of the major difference with respect to their sexuality, at the departments of physical education teaching and specialty physical education teaching, the male students have a higher rate. On the other hand at the departments of physical education and social physical education, the female rate is higher. Regarding the major difference by their academic years, freshman students have the highest rate at the departments of specialty physical education and physical education, whereas sophomore students have a high rate at the departments of physical education and social physical education, junior students at the departments of physical education teaching and social physical education, and senior students at the departments of physical education teaching and special physical education teaching. Further, the students with a player experience have a high tendency of entering the departments of special physical education teaching or social physical education. If they do not possess such experience, the rate of entering the departments of physical education teaching or physical education is higher than the departments of specialty physical education teaching or social physical education. Depending on the levels of their parents’ wealth there is a difference of selecting majors. If their parents’ wealth is classified high, the department of physical education teaching is preferred, while students with parents whose wealth is classified medium to low selected their majors evenly.
Second, there is a meaningful difference in major satisfaction by groups of students depending on their demographical characteristics. With respect to curriculum, career prospect, and social recognition, sophomore students showed a higher degree of satisfaction than the others. Depending on parents’ wealth, there was a difference in curriculum satisfaction. That is, the richer the parents were, the higher the level of curriculum satisfaction was.
Third, there was a difference in major satisfaction by groups of students depending on their majors. With respect to curriculum satisfaction, students majoring in physical education teaching are the highest, students majoring in social physical education, specialty physical education teaching, and physical education are the next, and students majoring in physical education are the last. Regarding the satisfaction of career prospect, the order is the departments of physical education teaching, social physical education, specialty physical education, and physical education. The satisfaction of curriculum and career prospect is equal among the departments. Regarding the satisfaction of social recognition, the order is the departments of social physical education, physical education teaching, specialty physical education teaching, and physical education.
Contrasted to the satisfaction of curriculum and career prospect, and social recognition, on average, the departments of physical education teaching and social physical education have comparatively high satisfaction. There is a difference compared to other groups. Students majoring in social physical education showed a high level of satisfaction in all subordinate characteristics than other major students. In other words, students majoring in social physical education have higher satisfaction in curriculum, career prospect, and social recognition.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• 목차 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 3
• 3. 연구가설 = 4
• 4. 연구의 제한점 = 4
• 5. 용어의 정의 = 5
• Ⅱ. 이론적 배경 = 7
• 1. 체육학의 개념 = 7
• 2. 만족도의 개념 = 9
• 3. 전공만족의 개념 = 13
• 4. 선행연구 = 14
• Ⅲ. 연구 방법 = 17
• 1. 연구대상 = 17
• 2. 조사도구 = 18
• 3. 조사방법 = 19
• 4. 자료처리 = 20
• Ⅳ. 결과 및 논의 = 21
• 1. 체육계열 학생들의 인구통계학적 특성변인에 따른 전공유형의 차이 = 21
• 2. 체육계열학생들의 인구통계학적 특성변인에 따른 전공만족도의 차이 = 25
• 3. 체육계열 학생들의 전공유형에 따른 전공만족도의 차이 = 29
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 32
• 1. 결론 = 32
• 2. 제언 = 34
• 참고문헌 = 35
• ABSTRACT = 39
• 부록 = 43