e-Learning 교수설계자의 교수설계 수행활동 사례 및 실태 연구 = (A) Study on cases and actual conditions of instructional design performance activity by e-Learning instructional designers

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A new alternative educational method called e-Learning is activated thanks to the rapid progress in information and communication technology. Regarding the quality of e-Learning, the role and capability of instructional designers are perceived more importantly. However, in the reality where the aspect of cost efficiency is emphasized, it is hard to find a study focusing on whether performance activity by a professional instructional designer is carried out properly. Therefore, this study purposed to investigate cases of performance activity and actual conditions of instructional designers who design and develop contents in person in the field of e-Learning development. According to this purpose, it was intended to find types and problems of performance activity through observing cases of performance activity in instructional design based on A corporation's instructional designers. A questionnaire survey was conducted with 49 regular employees and freelancer instructional designers in order to identify performance activity frequency by duty item and difference in performance frequency between the two groups.
In this study, the model to analyze duties of e-Learning instructional designers presented by KRIVET(Korea Research Institute for Vocational Education & Training)(2004) was set as the standards of performance activity. Frequency analysis, descriptive statistic analysis and t-test were implemented to analyze the questionnaire. The results from the above study are summed up in accordance with study questions as follows:
First, regarding performance activity by instructional designers carried out through case observation, the activity was conducted equally for each item overall in comparison with standard items of performance. Even detailed factors of performance activity were all carried out particularly in establishing teaching-learning strategies, designing prototype, etc. However, analyzing demands was limitedly conducted only by the instructional designer who was in charge of project management. Performance activity was found relatively weaker regarding customer management, consulting and marketing support in the stage of operational management strategy or post management. In addition, problems in instructional design performance activity by instructional designers were found communication, managing the writing of SME(Subject Matter Expert) script, sharing the results of analyzing demands, lack of understanding programing and network-related technologies, dependency on previous outputs, capability of presentation, ability to cope with changed demands, etc.
Second, as a result of the questionnaire survey with regular employees and freelancer instructional designers, the item with the highest average performance frequency of the whole instructional designers was designing and producing storyboard based on the prototype, followed by analyzing process characteristics, analyzing and systematizing the whole content, and analyzing learning contents. The result of comparing performance activity between regularly employed instructional designers and freelancer instructional designers showed a significant difference in performance between the two group except for the item of designing board. Regularly employed instructional designers presented a higher performance frequency in all items than freelancer instructional designers. In particular, there was the largest difference between regular employees and freelancer instructional designers in the average performance frequency of contents porting and pilot test, establishing project management strategies, managing contents development, etc. Only for designing storyboard, both regular employees and freelancer instructional designers showed almost the same level of performance frequency. This indicated that freelancer instructional designers were intensively input in the stage of making storyboard.
The results of this study may help education staff or experts in development of human resources in corporations or educational organizations better understand performance activity by instructional designers. These results also can be used as basic data for programs to promote e-Learning instructional designers in the future.

국문 초록 (Abstract)

정보통신 기술의 비약적인 발달을 통해 e-Learning이라는 새로운 대안적 교육방식이 활성화되고 있으며, e-Learning의 품질과 관련하여 교수설계자의 역할이나 역량이 더욱 중요하게 인식되고 있다. 그러나 비용효과성 측면이 강조되는 현실 속에서 전문적인 교수설계자의 수행활동이 제대로 이루어지고 있는지에 대해 초점이 맞춰진 연구는 찾아보기 힘들다. 따라서 본 연구에서는 e-Learning 개발 현장에서 콘텐츠를 직접 설계하고 개발하는 교수설계자의 수행활동 사례 및 실태를 알아보고자 하였다. 이러한 연구 목적에 따라 A기업의 교수설계자들을 대상으로 교수설계 수행활동 사례의 관찰을 통해 수행활동의 수준과 문제점을 찾고자 하였으며, 49명의 정직원과 프리랜서 교수설계자들을 대상으로 설문 조사를 실시하여 직무 항목별 수행활동 빈도수와 두 집단간의 수행 빈도에 있어서의 차이를 알아보고자 하였다.
이를 위해 본 연구에서는 한국직업능력개발원(2004)에서 제시한 e-Learning 교수설계자의 직무 분석 모형을 수행활동의 기준으로 삼았으며, 설문 분석을 위해 빈도 분석과 기술적 통계분석, t-test를 시행하였다. 연구 문제에 따라 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 사례 관찰을 통하여 이루어진 교수설계자의 수행활동은 기준 수행항목과 비교하였을 때 전반적으로 전 항목별로 수행활동이 골고루 이루어지고 있음이 관찰되었다. 특히 교수ㆍ학습전략하기, 프로토타입 설계하기 등은 세부적인 수행활동 요소까지 모두 수행하는 것이 관찰되었지만, 요구 분석 실시하기는 프로젝트 관리를 담당하는 교수설계자에 한하여 이루어지고 있었고, 운영관리 전략이나 사후관리 영역에서의 고객 관리, 컨설팅, 마케팅 지원과 같은 수행활동은 상대적으로 취약하게 나타났다. 또한 교수설계자의 교수설계 수행활동상에 나타난 문제점으로는 커뮤니케이션, SME(Subject Matter Expert) 원고집필 관리, 요구분석 결과 공유, 프로그래밍과 네트워크 관련 기술에 대한 이해, 과거 산출물에 대한 독립성, 프리젠테이션 능력, 요구변경에 대한 대처 능력 등이 부족한 것으로 나타났다.
둘째, 정직원 및 프리랜서 교수설계자들을 대상으로 설문 조사를 실시한 결과 전체 교수설계자의 평균 수행 빈도수가 높은 항목은 프로토타입에 근거한 스토리보드 설계 및 제작, 과정의 특성 분석, 전체 내용을 분석하고 조직화하기, 학습 내용의 분석 순으로 나타났다. 정직원 교수설계자와 프리랜서 교수설계자간의 수행활동을 비교한 결과 스토리보드 설계하기 항목을 제외하고는 두 집단간의 수행에 있어서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 전 항목에 걸쳐 정직원 교수설계자가 프리랜서 교수설계자에 비해 높은 수행 빈도의 결과를 나타냈고, 특히 콘텐츠 포팅 및 파일럿 테스트하기, 프로젝트 관리 전략 수립하기, 콘텐츠 개발 관리하기 등의 평균 수행 빈도가 정직원과 프리랜서 교수설계자간에 가장 큰 차이를 보였다. 단, 스토리보드 설계에 한해서는 정직원 교수설계자와 프리랜서 교수설계자가 거의 동일한 수준의 수행빈도를 나타내고 있었는데, 이는 프리랜서 교수설계자가 스토리보드 작성하기 단계에서 집중적으로 투입되고 있다는 것을 시사하였다.
본 연구의 결과는 기업이나 교육기관의 교육담당자 또는 인적자원 개발 전문가에게 교수설계자 수행활동에 대한 이해도를 높이고, 향후 교수설계자 양성 프로그램의 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 국문 초록 = ⅶ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 3
• 3. 용어의 정의 = 3
• 4. 연구의 제한점 = 5
• II. 이론적 배경 = 6
• 1. 교수설계 = 6
• 가. 교수설계의 의미 = 6
• 나. 교수설계의 속성 = 7
• 다. e-Learning에서의 교수설계 = 9
• 2. 교수설계 수행활동 = 10
• 가. 교수체제설계(Instructional System Design; ISD)모형 = 11
• 나. 교수설계자 수행 과제 분석 = 22
• 3. 선행 연구 고찰 = 31
• 가. e-Learning 교수설계자의 직무 수행 인식 연구 = 31
• 나. e-Learning 교수설계자의 역량 연구 = 33
• Ⅲ. 연구 방법 = 38
• 1. 연구 대상 = 38
• 가. 사례 연구 대상 = 38
• 나. 설문 대상 = 39
• 2. 연구 도구 = 39
• 가. 사례 연구 도구 = 39
• 나. 설문지 = 42
• 3. 연구 절차 = 45
• 가. 사례 연구 절차 = 45
• 나. 설문 절차 = 46
• 4. 자료 분석 = 47
• 가. 사례 연구 분석 = 47
• 나. 설문 분석 = 47
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 = 48
• 1. 교수설계자 수행활동 사례 관찰 = 48
• 가. 기획 영역 = 50
• 나. 설계 영역 = 53
• 다. 개발 영역 = 58
• 라. 사후 관리 영역 = 62
• 2. 교수설계자 수행활동 설문 조사 = 64
• 가. 교수설계자 배경 변인 특성 = 64
• 나. 정직원과 프리랜서 교수설계자의 수행활동 비교 = 70
• Ⅴ. 결론 및 제언 = 76
• 1. 결론 = 76
• 2. 제언 = 78
• 참고 문헌 81
• ABSTRACT 84
• 부록 87