인지양식에 따른 개념도 점검 방법이 개념도 형성 및 설명적 글쓰기에 미치는 효과 = The Effects of Concept Map Formation and Explanatory Writing Ability in Cognitive Style based on Concept Map Monitoring

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 인지양식에 따른 개념도 점검 방법이 개념도 형성과 설명적 글쓰기에 미치는 영향을 검토하는데 그 목적이 있다. 이러한 목적을 달성하기 위해 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
첫째, 분석적 인지양식을 가진 집단과 총체적 인지양식을 가진 집단 간에 텍스트 기억 수준에 유의미한 차이가 있을 것인가?
둘째, 개념도 점검 방법(개별점검, 협동점검, 미 점검)이 개념도 형성과 설명적 글쓰기에 유의미한 차이가 있을 것인가?
셋째, 인지양식과 개념도 점검 방법은 개념도 형성과 설명적 글쓰기에 상호작용 효과가 있을 것인가?
이러한 연구문제를 구체적으로 밝혀보기 위해서 광주광역시에 소재 한 초등학교 네 학급을 대상으로 실험하였다. 피험자들은 인지양식검사의 결과에 따라 분석적 인지양식을 가진 집단과 총체적 인지양식을 가진 집단으로 나누었고, 각 집단은 개념도 개별점검 학습집단, 협동점검 학습집단, 미 점검 학습집단으로 구분하였다. 8주간에 개념도와 점검 그리고 협동학습을 적용하여 개념도 형성과 설명적 글쓰기를 실시하였다.
연구문제에 따른 가설을 검증한 본 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 총체적 인지양식 집단이 분석적 인지양식 집단 보다 텍스트 기억 수준이 높게 나타났다.
둘째, 분석적 인지양식 집단이 총체적 인지양식 집단 보다 개념도 형성 수준과 설명적 글쓰기 수준이 높게 나타났다.
셋째, 개념도 형성 수준과 설명적 글쓰기 수준에서 협동점검 방법이 개별점검 방법과 미 점검 방법보다 높았고 개별점검 방법은 미 점검 방법에 있어서도 유의미한 차이가 있었다.
넷째, 학습자의 인지양식과 개념도 점검 방법은 개념도 형성 수준과 설명적 글쓰기 수준에 있어 상호작용 효과를 나타내는 것으로 드러났다.
이러한 결과를 통해 본 연구에서는 학습자들은 자신이 가지고 있는 인지양식 유형에 잘 부합하는 개념도 점검 방법으로 학습을 할 때, 개념도 형성 수준이 더욱 높아졌고 협동점검이 학생들의 설명적 글쓰기 능력 향상에 효과적인 전략임을 알 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The research aimed to investigate the effects that the method of monitoring a concept map based on cognitive style has on concept mapping and explanatory writing ability.
The following research questions were established for this aim.
Firstly, is there any meaningful difference in memorizing the text between two groups ? one with an analytic cognitive style and the other a holistic one.
Secondly, does any meaningful difference exist in concept map formation and explanatory writing according to the method of concept map monitoring (individual, cooperative, and no monitoring at all)?
Thirdly, whether there stands any effect of interaction that cognitive style and concept map monitoring has on concept map formation and explanatory writing ability?
To answer these questions, selected were four classes from an elementary school located in Gwangju. The subject students were divided into two groups-analytic and holistic cognitive style according to their responses to question items on cognitive style analysis. Each group was divided again into three subgroups of individual, cooperative, and no monitoring.
The experiment had been conducted based on concept map monitoring and cooperative learning for eight weeks.
The results of the research were as follows.
Firstly, the group of holistic cognitive style was more effective than the group of analytic cognitive style in memorizing the text.
Secondly, the group of analytic cognitive style outsmarted the group of holistic cognitive style in concept map formation and explanatory writing ability.
Thirdly, the group of cooperative monitoring turned out to be better than the individual group and the controlled one in concept map formation level and explanatory writing ability. There was, however, a significant difference between individual group and controlled one.
Lastly, there was a significant effect of interaction between concept map formation level and explanatory writing ability in cognitive style and monitoring.
The results showed that a significant effect of interaction lies between cognitive style and concept monitoring in academic achievement. Employing a concept map monitoring characteristic of the student was found to have advantages in concept map formation. In addition, cooperative monitoring was quite an effective strategy that enhanced the explanatory writing ability.

목차 (Table of Contents)

• (국문초록)
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 4
• 3. 용어정의 = 5
• 4. 연구의 제한점 = 8
• Ⅱ. 이론적 배경 = 9
• 1. 인지양식 = 9
• 가. 인지양식의 개념 및 특성 = 9
• 나. 인지양식의 분류 = 10
• 다. 분석적 인지양식과 총체적 인지양식의 비교 = 11
• 2. 개념도 = 12
• 가. 개념도의 개념 및 특성 = 12
• 나. 개념도 관련이론 = 14
• 다. 개념도와 개념 형성과의 관계 = 18
• 라. 개념도 점검과 개념도 형성과의 관계 = 19
• 3. 설명적 글쓰기 = 21
• 가. 설명적 글쓰기의 개념과 특징 = 21
• 나. 설명적 글쓰기의 평가 기준 = 27
• 4. 개념도, 개념도 점검 및 설명적 글쓰기의 관계 = 31
• 가. 개념도와 설명적 글쓰기의 관계 = 31
• 나. 개념도 점검과 설명적 글쓰기의 관계 = 32
• Ⅲ. 연구가설 = 34
• Ⅳ. 연구방법 = 35
• 1. 피험자 = 35
• 2. 측정도구 = 35
• 3. 실험설계 = 40
• 4. 실험절차 = 40
• 5. 자료분석 = 45
• Ⅴ. 결과 및 해석 = 46
• Ⅵ. 논의 및 결론 = 59
• 1. 논의 = 59
• 2. 결론 = 62
• 참고문헌 = 63
• (Abstract) = 65
• 부록 = 67