로티의 신실용주의적 언어관 = Rorty's neopragmatic view of language

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main purpose of this thesis is to explore Richard Rorty's neopragmatic view of language which is the source of his antifoundationalism, and show that his linguistic view cannot function successfully as a basis for fulfilling his alternative function of philosophy, literary criticism. In the background of this investigation lie the heated debates about rationality between modern rationalists and deconstuctivists. I seek to reconcile these two opposing views by scrutinizing the question of whether or not Rorty's view of language can achieve the goals of literary criticism.
To do this I first investigate how Rorty arrived at his neopragmatism which rejects Cartesian epistemology as a philosophical illusion. According to Rorty, modern epistemology invented the notion of mind as the mirror of external reality. He claims to discard the very notion of "representation" which lies at the heart of epistemology, and offers antifoundationalism which denies any foundation in our knowledge. Rorty's alternative form of philosophy, neopragmatism argues that truth is a matter of practical usefulness, not of representation.
Rorty's view of language can be characterized by the following three theses: ubiquity, holism, and contingency. First, ubiquity of language means that all of our experience can be interpreted only by means of language, whence linguistic all the way. Second, linguistic holism claims that the meaning of a word can be determined only within the context in which it is used. Third, contingency of language explains that language can mean something only as a product of historical chance.
By emphasizing the hermeneutic, holistic, and contingent aspects of language Rorty goes on to emancipating us from the authoritarian forces that seek after the truth or reality. Rroty suggests that this task can be achieved by literary criticism which includes not only constructive criticism of our society, but also creative redescription of texts. He regards literary criticism as the driving force which makes possible both the individual self-creation in private sphere and the development of our society in public sphere.
Rorty's neopragmatic view of language, however, may not account for how language could be properly constrained in a practical context. This is the point where Rorty's view has been criticized for being relativistic by Hillary Putnam and Jürgen Habermas. They point out that Rorty's view offer neither any constraints on language use nor any proper means to reconciliate social conflicts. That is, Rorty's position cannot put a stop to the slide into nihilistic relativism.
Newly emerging experientialism, while incorporating recent empirical findings concerning concept and meaning, particularly form cognitive science, seems to provide another constraint on language use. Experientialism seems to offer a more adequate account of human experience, thus properly locating the constraints on our language extension. According to experientialism, all of our experience is embodied and, thus the meaning of language is grounded and, at the same time, constrained by the bodily level of experience. This way, the experientialist point of view seems to provide a clue to solve Rorty's key problem.

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 목적은 로티의 신실용주의적인 언어관이 ‘문예비평’으로서의 기능을 적절히 수행할 수 없다는 점을 드러내려는 것이다. 로티의 주장이 타당성을 인정받기 위해서는 그의 주장이 상대주의나 허무주의로 빠지지 않을 수 있는 언어 사용의 제약 조건을 제시해야 한다. 그러나 로티는 그러한 제약 근거를 제시하는 작업에 실패하고 있다. 로티 언어관의 현실적 실효성을 평가하는 이러한 연구의 배경에는 객관주의와 상대주의 간의 논쟁이 자리하고 있다. 필자는 로티의 “신실용주의적 언어관이 문예비평으로서의 기능을 적절히 수행할 수 있는가?”라는 문제를 검토함으로써 이 두 대립적 견해 사이의 화해 가능성을 모색하려고 했다.
이러한 작업을 위해서 필자는 먼저 로티가 근세의 인식론적 표상 구도의 허구성을 지적하고, 신실용주의적 태도를 취하게 된 과정을 추적했다. 로티는 근세 인식론의 전통이 ‘실재’를 그대로 반영하는 ‘마음’이라는 개념을 발명했다고 본다. 그리고 이러한 마음 개념이 허구라는 점을 밝힘으로써 ‘표상주의’적 인식론의 기본 구도를 폐기하려고 한다. 이렇게 제시된 로티의 반토대주의는 지식의 어떤 궁극적 우선성도 거부하는 입장이다. 로티에 따르면 언어나 해석을 벗어난 표상이나 인식은 성립할 수 없다. 반토대주의에 근거한 로티의 전반적인 철학적 입장은 ‘신실용주의’로 특징지어질 수 있다. 신실용주의는 실제적 유용성을 진리성의 척도로 간주한다는 점에서 고전적인 실용주의를 이어받고 있지만 지식의 체계성이나 우선성을 전면적으로 거부하는 급진성을 통해 고전적 실용주의와 궤를 달리 한다.
신실용주의적 언어관은 편재성, 전체성, 우연성이라는 세 가지 논제를 통해 특징지어질 수 있다. 첫째, 언어의 편재성이란 우리의 경험이 모두 언어적 사태이며, 모든 경험은 언어적 해석을 거친다는 것이다. 둘째, 언어의 전체성이란 한 단어의 의미가 그 언어가 사용되는 언어 그물 전체의 구조 속에서 결정된다는 주장이다. 셋째, 언어의 우연성이란 언어가 본질적 의미를 갖지 않으며, 시간과 기회의 산물이라는 것이다. 로티는 이처럼 언어의 해석적, 전체적, 우연적 성격을 강조함으로써 ‘실재’나 ‘진리’ 추구라는 권위주의적 힘들로부터 우리를 해방시키려고 한다. 이러한 시각에서 로티가 대안적으로 제시하는 것이 ‘문예비평’인데, 그것은 텍스트의 창조적 재서술과 언어를 통한 사회 비판 기능 일체를 포괄하는 활동을 가리킨다. 로티는 문예비평 활동이 개인의 사적인 자아 창조와 공적인 사회 발전의 원동력이 된다고 본다.
한편 퍼트남과 하버마스는 로티가 언어의 실제적 사용이 가능한 제약 조건을 제시하지 못한다는 점에서 허무주의적 상대주의라는 우려를 피할 수 없다고 비판한다. 그러나 로티/퍼트남, 로티/하버마스 논쟁은 언어의 사회․문화적 측면, 즉 대화를 통한 합의 가능성의 문제에만 초점이 맞추어져 있다는 점에서 여전히 제3의 대안을 필요로 해 보인다. 우리의 모든 경험에 있어서 ‘몸의 중심성’을 강조하는 체험주의적 시각에 따르면 인간의 언어 활동이 사회․문화적 측면뿐만 아니라, 신체적․물리적 차원에도 근거하고 있다. 체험주의에 따르면 우리의 모든 경험은 ‘신체화되어’ 있으며, 우리의 언어 또한 이러한 경험 구조의 일부다. 따라서 모든 언어적 의미는 신체적인 근거를 가지며, 동시에 신체적인 층위의 경험에 의해 제약된다. 이러한 체험주의적 관점은 로티가 직면한 상대주의 문제를 해결하는 결정적인 실마리를 제시해 주는 것으로 보인다.

목차 (Table of Contents)

• 차 례
• <국문초록>
• Ⅰ. 서론 = 1
• Ⅱ. 로티의 토대주의 비판 = 4
• 1. 표상주의적 '마음'의 해체 = 4
• 2. 토대주의를 넘어선 신실용주의 = 8
• 3. 신실용주의는 객관주의/상대주의 이분법을 극복했는가? = 12
• Ⅲ. 신실용주의적 언어관 = 14
• 1. 언어의 편재성 = 14
• 1) 듀이의 '경험' 개념 = 15
• 2) 언어 편재성과 텍스투얼리즘 = 18
• 3) 창조적 재해석의 제약 근거는 무엇인가? = 21
• 2. 언어의 전체성 = 22
• 1) 콰인의 전체론 = 23
• 2) 로티의 콰인 분석 = 25
• 3) 언어 전체성과 언어의 민주화 = 28
• 4) 언어의 민주화는 가능한가 = 31
• 3. 언어의 우연성 = 32
• 1) 후기 비트겐슈타인 언어관 = 32
• 2) 도구로서의 언어 = 34
• 3) 상대주의 문제 = 36
• Ⅳ. 문예비평으로서의 철학 = 39
• 1. 권위주의에서 인간의 자유로 = 39
• 2. 창조적 재서술로서의 문예비평 = 42
• 1) 문예비평이란 무엇인가? = 43
• 2) 문예비평의 영역과 기능 = 45
• 3. 문예비평으로서의 철학은 가능한가? = 46
• 1) 번스타인의 로티 옹호 = 48
• 2) 퍼트남과 로티의 논쟁 = 48
• 3) 하버마스와 로티의 논쟁 = 52
• 4) 체험주의적 대안 = 55
• Ⅴ. 결론 = 58
• 참고문헌 = 60
• <영문초록> = 63