공영방송의 책무성과 성과평가제도에 관한 연구 : 독일, 영국, 프랑스의 방송법제에 대한 비교를 중심으로 = (A)study on the accountability of public broadcasting and the performance evaluation system : focused on the comparative analysis of broadcasting relative laws in Germany, the United Kingdom and France

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article attempts to review theoretic principles on the public governance as the institutional condition of public broadcasting and to discuss the regulation mechanism for the realization of the public governance in convergence time. The convergence makes the public service model weak and the public broadcasting faced with the crisis of identity.
Also, I seek after a solution to why the public broadcasting in Korea is criticized by the audience although it made a tremendous profit. The public broadcasting in Korea doesn't give striking distinctiveness with regard to public obligation against the private and commercial broadcasting in service. In addition, it hardly takes the social responsibility proportionate to its privilege despite the fact that the independence and autonomy has been expanding after the democratization. This problem is caused by the limitation that the accountability concept as a public governance hasn't been established and the performance evaluation system has not been appropriately operated in the korean broadcasting structure.
Therefore this study aims to reveal institutional requirements and the function of performance evaluation system as the accountability delivering system for public broadcasting, which will take the social responsibility and meet its public obligations. For this purpose, I present some research questions raised as follows
Research Q 1. What is the characteristic of 'law-regulation frame' in the accountability of public broadcasting?
Research Q 2. What is the characteristic of 'public frame' and 'performance evaluation system' in the accountability of public broadcasting?
Research Q 3. What is the implication of 'accountability delivering system' in condition to realize public governance?
This study has drawn the conclusions shown in the summary below:
⑴ The accountability of public broadcasting can serve as a institutional procedure to realize the public governance that the independence and autonomy of public broadcasting is in harmony with the public responsibility. Besides, the performance evaluation system as a accountability system can assure the legitimacy and transparence in regulation and make the public broadcasting take the public responsibility without violating the independence and autonomy.
⑵ In the performance evaluation system, the framework and procedure of assessment can vary in accordance with whether it gives more emphasis on 'structural framework' or 'command framework' in the regulation of public broadcasting. The performance evaluation system in structural framework is operated according to the public frame(the proclamation on self-obligation, the self-assessment, the publishing annual report and account, etc.). On the contrary, The performance evaluation system in command framework is operated according to the law-regulation frame(the administrative investigation, the contract with government, the convention, etc.). But in spite of the structural framework, it is necessary to introduce a law-regulation frame for strengthening accountability system and transparence in regulation. Because it hardly has the legitimacy as a public regulation without the specific obligations and the framework of evaluation in law.
⑶ As a consequence, the performance evaluation system gives the public broadcasting the independence and autonomy through the internal supervision body in structural framework. This supervision body can play a important role as a buffer that protects the public broadcasting out of the pressure and intervention outside. The performance evaluation system as a public frame takes the public responsibility in response to the audience sovereignty. Then, the command framework gives the object-specific obligations of public broadcasting, the procedure, the method and the feedback mechanism for the performance evaluation system. That is, the performance evaluation system is in the core of the accountability delivering system for public broadcasting by being applied to the 'regulated self-regulation'.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 = 1
• 제2절 연구의 목적 = 4
• 제2장 공영성의 원리와 책무성시스템 = 8
• 제1절 공영방송의 제도적 조건 = 8
• 1. 방송 공익성의 실패: 공공서비스 원칙의 붕괴 = 8
• 1) 방송의 공적 근거: 공공성과 공익성 = 8
• 2) 방송 공익성의 한계와 제약 = 13
• 2. 공영성의 조건과 내용 = 19
• 1) 공영성의 의미와 조건 = 20
• 2) 공영성의 조건으로서 책무성 = 23
• 3. 공영방송의 규제와 존재이유 = 26
• 제2절 공영방송의 책무성시스템 = 30
• 1. 공영방송의 책무성 개념 = 30
• 2. 공영방송의 모델과 이행 메커니즘 = 35
• 1) 책무성의 두 모델: 법적 책무모델과 대답가능성 모델 = 35
• 2) 공영방송 책무성의 이행 메커니즘 = 39
• 3) 공영방송 책무성 이행의 수단들 = 45
• 제3장 한국 공영방송 성과평가제도에 대한 고찰 = 50
• 제1절 공영방송 성과평가제도 = 50
• 1. 성과평가의 고찰 = 50
• 2. 공영방송 성과평가제도 = 55
• 3. 공영방송 책무성시스템과 성과평가제도 = 62
• 제2절 한국 공영방송 성과평가제도의 현황과 문제점 = 65
• 1. 국내 공영방송제도와 지배구조의 변천 = 65
• 2. 국내 공영방송 성과평가제도의 역사 = 70
• 1) 공영방송 경영평가제도 = 71
• 2) 방송위원회의 방송평가제도 = 75
• 3. 국내 공영방송 성과평가제도의 현황과 문제점 = 78
• 1) KBS 경영평가제도에 대한 검토 = 78
• 2) MBC 경영평가제도에 대한 검토 = 82
• 3) 방송평가제도에 대한 검토 = 87
• 제4장 연구문제와 연구방법 = 92
• 제1절 분석틀 및 연구문제 = 92
• 1. 분석틀의 주요 개념 = 92
• 2. 분석의 모형 = 97
• 3. 연구문제 = 101
• 제2절 연구방법 = 103
• 1. 국가간 비교연구 = 103
• 2. 법·제도에 대한 문헌분석 = 107
• 제5장 연구결과 = 112
• 제1절 국가별 법·규제 프레임에 대한 비교분석 = 112
• 1. 지배구조에 따른 책무관계의 특징 = 112
• 2. 공영방송의 임무규정에 대한 차이 = 119
• 3. 공영방송에 대한 특권의 비교 = 129
• 4. 소결 = 141
• 제2절 국가별 공중 프레임에 대한 비교분석 = 145
• 1. 독일 공중 프레임의 유형과 특징 = 146
• 2. 영국 공중 프레임의 유형과 특징 = 151
• 3. 프랑스 공중 프레임의 유형과 특징 = 158
• 4. 소결 = 161
• 제3절 국가별 공영방송 성과평가제도의 비교분석 = 164
• 1. 독일 공영방송 성과평가제도의 형식과 특징 = 164
• 1) KEF의 재정수요조사: 재정적 책무의 이행 = 164
• 2) 자기임무의 이행평가: 공중에 대한 책무성의 강화 = 170
• 2. 영국 공영방송 성과평가제도의 형식과 특징 = 176
• 1) 연차보고서: ‘규제된 자율규제’에 따른 자기임무의 이행평가 = 177
• 2) Ofcom의 영향력 평가 = 186
• 3. 프랑스 공영방송 성과평가제도의 형식과 특징 = 189
• 1) COMFT의 시행보고서: 정부와의 계약에 의한 성과 평가 = 189
• 2) CMC의 임무결산서: 법적 규정에 의한 성과평가 = 196
• 4. 소결 = 201
• 제6장 논의 및 결론 = 205
• 제1절 공영방송 책무성시스템과 성과평가제도의 특징 = 205
• 1. 법·규제 프레임의 조건 = 205
• 2. 공중 프레임에 대한 특징 = 213
• 3. 성과평가제도의 기능과 제도적 절차 = 218
• 4. 공영성 구현과 책무성시스템의 관계 = 222
• 1) 공영성 확보를 위한 책무성시스템의 고려 요인 = 222
• 2) 한국 공영방송 책무성시스템과 성과평가제도에 대한 개선방안 = 225
• 제2절 결론 및 제언 = 230
• 1. 연구 결과의 요약 = 230
• 2. 연구의 한계 및 제언 = 236
• 참고 문헌 = 239
• Abstract = 263