Sternberg의 지능 및 사고양식 이론의 타당화

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 주요한 목적은 Sternberg의 삼위일체 지능이론에 근거한 지능구인들과 정신자치제 이론에 근거한 사고양식구인들에 대하여, 이들 구인들간의 관계 및 이들과 학업성취와의 관계에 대한 Sternberg의 관점의 타당성을 검증하는 것이다.

이와 같은 연구 목적을 위해 다음과 같은 가설을 설정하였다.

가설1. 분석적 지능은 창의적 지능 및 실제적 지능과 높지 않은 상관을 나타낼 것이다.
가설2. 사고양식 하위구인들은 상호간에 낮은 상관을 나타낼 것이다.
가설3. 분석적 지능·창의적 지능·실제적 지능과 사고양식 하위구인들간 에는 유의한 상관이 나타나지 않을 것이다.
가설4. 분석적 지능·창의적 지능·실제적 지능 중 분석적 지능이 학업성 취를 가장 잘 설명할 것이다.
가설5. 분석적 지능·창의적 지능·실제적 지능과 함께 고려할 경우에도, 학업성취에 대한 설명력을 유의하게 증가시키는데 기여하는 사고양 식 유형이 존재할 것이다.

이 연구의 대상은 고교생 619명이며, Sternberg의 이론에 근거한 지능검사와 사고양식검사를 제작하여 지능 및 사고양식 구인을 측정하였다. 이들 구인과 학업성적간의 관계에 대한 분석을 위해서는, 전체 대상 중 한 학급(48명)을 선정하여 학교의 중간 및 기말고사 점수를 이용하였다.
이 연구의 주요한 연구결과는 다음과 같다.

첫째, 가설1은 분석적 지능이 창의적 지능 및 실제적 지능과는 다른 능력으로서 구분되는가의 문제이다.
이들 상호간의 상관을 구한 결과 비교적 높은 상관을 보임으로써, 가설1은 긍정되지 못하였다.

둘째, 가설2는 사고양식 하위구인들이 서로 다른 특성을 측정하는 것으로서 구분되는가의 문제이다.
사고양식 하위구인들 상호간의 상관을 구한 결과 전반적으로 낮은 상관을 보임으로써 가설2는 긍정되었다.

셋째, 가설3은 지능과 사고양식이 서로 다른 구인으로 구분되는가의 문제이다.
지능구인들과 사고양식하위구인들간의 상관을 구한 결과 전반적으로 유의하지 않은 상관을 보임으로써 가설3은 긍정되었다.

넷째, 가설4는 분석적 지능·창의적 지능·실제적 지능이 학업성취 설명에 유의한 예언변인으로 기능할 수 있는가, 그리고 특히 이들 중 분석적 지능이 학업성취를 가장 많이 설명하는가의 문제이다.
지능구인들과 학업성적간의 상관을 구한 결과, 세 가지 지능구인 모두 학업성적 준거와 유의한 상관을 나타내 유의한 예언변인으로 기능할 수 있음을 확인하였다. 또한 지능 구인들이 학업성취를 설명하는 보다 구체적인 양상을 알아보기 위해 주요과목을 합산하여 요약한 점수인 전체성적을 준거로 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과, 분석적 지능이 학업성취를 가장 잘 설명한다는 가설4는 긍정되었다.
다섯째, 가설5는 사고양식구인이 학업성취 설명에 유의한 예언변인으로 기능할 수 있는가, 그리고 특히 지능구인과 함께 고려되었을 때에도 학업성취에 대한 설명력을 유의하게 증가시키는 사고양식 유형의 존재를 통해 사고양식구인의 유용성을 보다 구체적으로 입증할 수 있는가의 문제이다.
사고양식 하위구인들과 학업성적간의 상관을 구한 결과, 학업성적 준거와 유의한 상관을 나타내 유의한 예언변인으로 기능할 수 있는 몇몇 사고양식 유형들이 존재함을 확인하였다. 또한 사고양식 구인이 학업성취 설명에 기여하는 보다 구체적인 양상을 알아보기 위해 전체성적을 준거로 지능구인들과 함께 투입한 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과, 지능구인과 함께 고려할 경우 학업성취에 대한 설명력을 유의하게 증가시키는데 기여하는 사고양식 유형이 존재한다는 가설5는 긍정되었다.

요컨대 이 연구는, 분석적 능력뿐만 아니라 창의적 능력 및 실제적 능력을 포함하여 지능의 개념을 확장하고 능력을 이용하기 위해 개인이 선호하는 방식으로서의 사고양식까지 함께 고려해야 지능을 보다 정확하게 이해할 수 있음을 제안하는, Sternberg의 지능 및 사고양식 이론의 타당성을 규명했다는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 앞으로 보다 다양한 배경을 가진 대상에 대해, 지능 및 사고양식 구인들과 다양한 개인차의 근원 및 성취준거와의 관계에 대한 보다 구체적인 설명을 제공할 수 있는 많은 연구가 필요할 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main purpose of this study was to examine the construct validity of Sternberg's triarchic theory of human intelligence and theory of mental self-government.
The specific hypotheses proposed in this study are as follows.

<Hypothesis 1> In Sternberg's triarchic theory of human intelligence, analytical ability is not highly correlated with creative ability and practical ability.
<Hypothesis 2> In Sternberg's theory of mental self-government, the levels of intercorrelations of thirteen kinds of thinking styles subscales are low.
<Hypothesis 3> The abilities and the thinking styles are not significantly correlated.
<Hypothesis 4> The analytical ability is the strongest predictor of academic achievement among the three kinds of abilities.
<Hypothesis 5> Although the three kinds of abilities are taken into account, at least some thinking style subscale still contribute significantly to prediction of academic achievement.

In order to test those hypotheses, an research instrument that measures the abilities based on the triarchic theory of human intelligence and the thinking styles based on the theory of mental self-government was devised and administered to the sample. The whole subjects were 619 senior high school students. In order to investigate the relationships between those constructs and academic achievement, one class(forty-eight students) was selected out of the whole subjects. Their school midterm and final examination scores were used as the index of academic achievement.

The results of this study, as related to the hypotheses, are as follows.

1. The first research problem questioned if the analytical ability would be discriminated from the creative ability and the practical ability. The levels of intercorrelations among the three kinds of abilities were relatively high. Consequently, hypothesis 1 was not supported.
2. The second research problem questioned if the thirteen kinds of thinking styles subscales would be specific. The levels of intercorrelations among the thirteen kinds of thinking styles subscales were generally low. Consequently, hypothesis 2 was supported.
3. The third research problem questioned if the thinking styles would be distinguished from the abilities. Generally, the abilities and the thinking styles were not significantly correlated. Consequently, hypothesis 3 was supported.
4. The fourth research problem questioned if the three kinds of abilities could be significant predictors of academic achievement, and especially if the analytical ability would be the strongest predictor of academic achievement among the three kinds of abilities. The result that showed all the three kinds of abilities were significantly correlated with the academic achievement represented that all the three kinds of abilities could be significant predictors of academic achievement. And the result that showed only the analytical ability variable was included in the regression equation in stepwise multiple regression analysis represented that the analytical ability was the strongest predictor of academic achievement among the three kinds of abilities. Consequently, hypothesis 4 was supported.
5. The fifth research problem questioned if the thinking styles could be significant predictors of academic achievement, and especially if they could still be significant predictors of academic achievement when the three kinds of abilities are taken into account at the same time. The result that showed some kinds of thinking styles subscales were significantly correlated with the academic achievement represented that the thinking styles could be significant predictors of academic achievement. And the result that showed significant incremental contribution in stepwise multiple regression analysis confirmed the thinking styles in their important contributions to predicting academic achievement. Consequently, hypothesis 5 was supported.