놀이치료자의 발달수준과 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

놀이치료자가 전문인으로서 기능할 수 있도록 성장하는 데는 인간의 심리와 병리에 대한 이해, 치료기법에 대한 이론적인 교육, 다양하고 특수한 전문적인 훈련과 지속적인 수퍼비전이 필수적이다.
수퍼비전은 한 개인이 다른 사람의 치료적인 능력을 촉진시키기 위해 인간관계에 초점을 맞추어 이루어지는 집중적인 일대일의 관계이며, 수퍼바이지로 하여금 성장·발달해 나갈 수 있도록 도와주는 것이다. 이에 본 연구에서는 수퍼비전에서 고려되야 할 상담자의 발달적 측면과 수퍼비전의 성과에 중요한 것으로 여겨지는 관계적 측면에 주목하여, 놀이치료자의 발달수준과 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일에 대해 탐색해보고 수퍼비전의 실제에 대한 활용가능성을 알아보는데 그 목적이 있다. 이러한 목적에 따라 본 연구에서 제기한 연구문제는 다음과 같다.
첫째, 놀이치료자의 배경변인(학력, 경력, 임상경험, 수퍼비전경험)에 따라 놀이치료자의 발달수준은 차이가 있는가?
둘째, 놀이치료자의 배경변인(학력, 경력, 임상경험, 수퍼비전경험)에 따라 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일은 차이가 있는가?
셋째, 놀이치료자의 발달수준에 따라 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일에 차이가 있는가?
본 연구대상은 놀이치료를 실시하고 있는 전문 아동상담기관, 복지관내 상담실, 병원 내 상담실, 대학부설 놀이치료실, 조기교육기관, 연구소등에서 현재 놀이치료를 실시하고 수퍼비전을 받고 있는 놀이치료자 77명을 대상으로 하였다. 측정도구로는 놀이치료자의 발달수준을 측정하기 위해 심흥섭(1998)이 개발한 상담자 발달수준 척도 (Korean Counselor Level Questionaire: KCLQ)를 수정·보완하여 사용하였으며, 놀이치료자가 지각하는 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일을 알아보기 위해 Friedlander와 Ward(1984)가 제작한 Supervisory Styles Inventory: SSI를 왕은자(2001)가 번안하여 사용한 것을 그대로 사용하였다.
수집된 자료는 SPSS/PC 통계 프로그램을 이용하여 빈도와 백분율을 산출하였고, 놀이치료자의 배경변인에 따른 발달수준과 수퍼비전 스타일의 차이를 알아보기 위해 일원변량분석(ANOVA)과 Sch ffe 검증을 실시하였으며, 발달수준(상·하)에 따른 수퍼비전 스타일의 차이를 알아보기 위해 T-test를 실시하였다.
본 연구에서 밝혀진 연구결과를 연구문제별로 요약하면, 다음과 같다.
첫째, 놀이치료자의 발달수준은 놀이치료자의 학력, 경력, 임상경험(사례수), 수퍼비전 경험에 따라 유의미한 차이를 보였다.
둘째, 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일은 놀이치료자의 학력에 따라 매력도에서, 경력과 임상경험(사례수)에 따라 대인민감도에서, 그리고 수퍼비전 경험에 따라 대인민감도, 과업지향도, 매력도에서 각각 유의미한 차이를 보였다.
셋째, 놀이치료자의 발달수준(상·하)에 따라 수퍼비전 스타일은 대인민감도에서 유의미한 차이를 보였다.
이상의 결과를 종합해보면, 놀이치료자의 학력, 경력, 임상경험(사례수), 수퍼비전 경험에 따라 발달수준에 유의미한 차이를 보였다. 이는 상담자 발달이론에서 주장하는 것처럼, 놀이치료자도 발달하고 성장한다는 것을 보여주는 결과이다. 한편, 수퍼바이저의 수퍼비전 스타일은 어느 한 스타일을 집중적으로 사용하기 보다는 세 가지 스타일을 모두 사용하고 있었고, 놀이치료자의 발달수준이 높을수록, 그 차이는 있었지만, 전반적으로 세 가지 스타일 모두 높아지는 경향을 보였다. 또한 놀이치료자의 발달수준에 따라 대인민감도에서만 유의한 차이를 보였다. 이는 수퍼비전 스타일을 사용하는데 있어 놀이치료자의 발달수준이 부분적으로 고려되고 있음을 시사한다. 이에 대한 추후 탐색이 이루어져야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Even with the increased attention to supervision within the counseling field, the playtherapists perspective and development have been neglected.
The purpose of this study is to investigate differences in the playtherapists developmental level and the supervisors supervisory style due to scholarship, career, clinical experience, and the supervised experience of the playtherapist. Differences in supervisory style based on the playtherapists developmental level are also examined.
The subjects of this study were 77 playtherapists who were receiving supervision at the time. Playtherapists (supervisees) were asked to complete questionnaires addressing their perception of the developmental level and their supervisors supervisory style.
The playtherapists developmental level was measured by the Korean Counselor Level Questionnaire, which was developed by Shim, Heung-sup. The supervisors supervisory style was measured by the Supervisory Style Inventory, which was developed by Friedlander and Ward. Descriptive analysis, ANOVA and T-tests were used for data analysis.
The results of this study were as follows;
First, in the playtherapists developmental level, there was a meaningful difference according to scholarship, career, clinical experience, and the supervised experience of the playtherapist. That is, the playtherapists developmental level has been shown to be high when the scholarship of the playtherapist was high, the length of service was long, there were many cases of playtherapy, and the playtherapist had much experience under supervision.
Second, in the supervisors supervisory style, there also was a meaningful difference according to scholarship, career, clinical experience, and the supervised experience of playtherapists. Concretely, an attractive style has been shown to be high when the scholarship of the playtherapist was high, an interpersonally sensitive style has been shown as being high when the length of their service was long and when there were many cases of playtherapy, and each supervisory style (attractiveness, task orientation, and interpersonal sensitivity) has been shown high when the playtherapist has much experience of supervision.
Third, in the interpersonally sensitive style, there was a meaningful difference according to the playtherapists developmental level. Conversely, supervisors used a considerably more interpersonally sensitive style when the playtherapists developmental level was high.
Overall, these findings seem consistent with the supervision literature that has questioned the validity of purported developmental changes in supervisees across experience levels. But the supervisors seem to engage in all three supervisory styles for supervisees at each level. Furthermore, when the supervisee was a higher level, they perceived a higher style. Only in the interpersonally sensitive style, there was significant difference according to the playtherapists developmental level. The supervisors supervisory style was partially explained by some of the variations in the playtherapists developmental levels.
One limitation of this study is that the results were based on supervisees perceptions. It is quite possible that supervisors, themselves, would view the approach differently. Future research is needed to replicate and extend the findings of this investigation. A more in-depth examination using qualitative methods may offer an alternative means of understanding the variables studied.