協力治安 活性化 方案에 관한 硏究 : 인천지역을 중심으로 = (A) Study on the Cooperative Policing

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 급변하는 치안환경 속에서 새롭게 경찰에게 요구되는 협력치안의 의의와 실태 및 그 문제점을 분석함으로써 협력치안을 보다 활성화시킬 수 있는 방안을 모색하는 것을 목적으로 하였다.
이러한 연구 목적을 달성하기 위해 첫째, 경찰과 지역주민과의 협력에 관한 기존 연구들을 중심으로 본 연구의 이론적 배경인 지역사회경찰활동(COP)과 치안서비스 공동생산이론에 대하여 고찰하였다. 이와 함께 선행연구들의 검토를 통해 본 연구의 이론적ㆍ실천적 의의도 살펴보았다.
둘째, 미국ㆍ일본ㆍ독일ㆍ호주 등에서 나타나고 있는 여러 주민협력치안을 살펴봄으로써 협력치안이라는 것이 세계적인 현상임을 확인하였다.
셋째, 이론 및 선진국들의 사례를 통해 협력치안에 영향을 미치는 요인들을 추출하여 제도적요인, 민간관련 요인, 경찰관련 요인, 기타 요인들로 세분화하였다. 나아가 그러한 요인들을 중심으로 우리나라 주민협력치안활동들의 실태와 문제점들을 정리해 보았다.
넷째, 인천지방경찰청을 중심으로 실제 우리나라에서 나타나고 있는 주민협력 치안활동에 대하여 관련자들의 인식을 바탕으로 실증분석을 실시하였다. 분석대상은 상대적으로 민경협력치안에 대한 이해의 정도가 높고 경찰과의 적극적인 관계를 지향하기에 현실에 있어서의 문제 상황 또한 제대로 인식할 것으로 여겨지는 자율방범대 소속 주민들과 민간경비 종사자들, 그리고 협력치안에 있어 주도적인 역할을 담당해야 하는 지역 경찰관들을 선정하였다. 분석 결과는 다음과 같이 나타났다.
우선, 협력치안의 필요성에 대하여는 대다수 응답자들이 긍정적인 태도를 가지고 있는 것으로 나타났으며, 응답자별로는 경찰의 경우 긍정적인 반응이 88.94%를, 민간경비 종사자들은 86.03%를 나타내었으며 주민들의 경우에는 94.71%의 응답자들이 긍정적 태도를 보임으로써 협력치안에 대한 필요성을 가장 절실히 요구하는 것으로 나타났다.
다음으로, 현재 인천지방에서 시행되고 있는 협력치안에 대한 당사자들의 이해 수준이 높지 않다는 사실이 확인되었으며, 그러한 사실은 현행 협력치안에 대한 경찰의 적극적인 홍보 부족을 엿볼 수 있게 하였다. 그러한 제도들에 대한 평가 또한 유보적인 태도(보통이다)가 많았다. 나아가 협력치안 각각이 나름대로의 문제점을 지니고 있는 것으로 평가되었다.
마지막으로, 협력치안 영향요인들을 중심으로 현재 인천에서 그러한 요인들이 어떻게 작용하고 있는지를 살펴보았다. ① 조직구조 측면에서 인천에서 근무하고 있는 일선경찰관들이 협력치안과 관련된 많은 권한들을 자주적으로 행사하기에 어려움이 있음을 알 수 있었으며, 그러한 결과는 협력치안에 부정적으로 작용하게 될 것임을 지적하였다. ② 협력치안의 제도화 문제와 관련하여 다양한 수준의 활동들이 시행되지 못하는 문제점과 함께, 주민들의 폭넓은 참여 또한 제한되고 있음을 살펴볼 수 있었다. ③ 정보공개 및 홍보와 관련하여 부정적인 인식이 보다 강하게 표출되었다. ④ 협력치안에 대한 지역주민들의 관심과 이해를 조사한 결과 개인적이고 적극적인 협력치안활동(범죄신고 등)에만 적극적인 태도를 보이고 있을 뿐 나머지 활동들과 관련해서는 적극적이지 못하다는 사실을 확인할 수 있었다. 그러나 연구대상자들이 소속되어 활동하고 있는 협력치안의 효과에 대하여는 긍정적인 시각이 우세하게 나타났다. ⑤ 협력치안에의 참여 의지와 관련해서는 적극적으로 참여하고자 하는 주민들의 비율이 낮은 반면 일단 참여하고 있는 주민들은 적극적인 활동을 하는 것으로 나타났다. ⑥ 협력치안의 참여 동기로는 ‘지역 및 지역주민들의 안전 확보’(55.9%)가 가장 높은 비중을 차지하고 있으며, ‘자녀들의 안전 확보’(24.1%), ‘봉사활동을 통한 개인의 성취감이나 만족감 향유’(11.8%) 등이 높이 평가되고 있었다. ⑦ 협력치안의 목표와 전략의 명확성이 확보되었다고 하기에는 어려움이 있음을 알 수 있었다. ⑧ 협력치안에 대한 경찰공무원들의 인식은 경찰활동을 위한 보조적인 수단으로 간주하는 측면이 강하게 나타났다. 그와 함께 자율방범대 활동이나 민간경비활동에 대한 인식에 있어서도 당사자들이 기대하는 수준에 미달하는 정도에서의 필요성을 인식하고 있는 것으로 조사되었다. ⑨ ‘협력치안이 일의 지체 및 비용 증대를 가져올 수 있다’는 견해 및 ‘협력치안이 관련자들 사이의 갈등을 초래할 수 있다’는 견해에 대하여 ‘동의한다’는 견해와 ‘동의하지 않는다’는 견해가 비슷한 수준으로 나타났으며, 그러한 결과는 협력치안에 대한 유보적인 태도로 표출될 수 있다는 문제점이 지적되었다. ⑩ 협력치안에 대한 경찰지도자들의 태도에 대하여 조사한 결과 ‘적극적인 태도를 보인다’는 응답은 10%에 불과했으며, ‘중요성에 대하여 인식만 할 뿐 적극적인 태도를 보이지는 않는다’(45.26%), ‘형식적이거나 무관심하다’(30%), ‘극히 무관심하다’(3.16%) 등 부정적인 시각이 78.42%에 해당하였다.
다섯째, 이상의 논의들을 토대로 주민협력치안활동의 활성화 방안들을 제시해보았다. 제도적 측면의 활성화 방안으로 ① 경찰체제의 분권화 ② 협력치안에의 참여 채널의 다양화와 실질화 ③ 적극적 정보공개 및 홍보 등이 적시되었으며, 민간 부문에서는 ① 다양한 협력 치안활동에 대한 관심의 제고 ② 적절한 동기 부여 등이 제시되었다. 그리고 마지막으로 경찰 측면의 활성화 방안으로는 ① 협력치안의 목표 및 전략의 명확화 ② 경찰공무원의 의식전환 ③ 경찰공무원의 능률관의 변화 ④ 경찰지도자의 솔선수범 등이 중요하게 논의되었다.
이상의 연구 결과를 통해 본 연구는 주민들의 참여를 중요시하는 관련분야의 지식축적에 기여할 수 있는 학문적 의의와 치안행정 개선의 실천적 의미를 함께 지니게 됨을 알 수 있다. 하지만, 연구 대상의 인적ㆍ지리적 한정, 연구 방법상의 제약 등으로 인해 일정한 한계성을 내포하고 있다는 점 또한 잊어서는 안 될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The environments surrounding the police have been changing. Crime rates have been rising rapidly, and citizens have been loosing concerns about community problems. In order to prevent crime and maintain communal safety, the police should build key partnerships with citizens and private security providers in an effort to forge new alliances with the community. Such efforts could be called 'Cooperative Policing.' The purpose of this study was to analyze the conditions and problems of current Cooperative Policing and to explore some measures to cope with them.
The theoretical backgrounds of 'Cooperative Policing' consist of Community Policing and Co-production of public goods. Community Policing represents a new policing philosophy and a mode of operation for policing. Although community policing has taken a number of directions, there does seem to be a common component - community partnership. Community partnership refers to efforts by the police to work with the community to solve common problems. The police cannot effectively deal with many of today's problems without these kinds of partnerships. Co-production model of service delivery has its root in democratic ideals, because it perceives both service agency and citizen as critical coequals in the delivery of municipal services. According to this view, citizen involvement enhances responsiveness of service agencies to the needs of community residents.
At the heart of community policing and co-production, there lies partnership and cooperation. And these traits are the two pillars of Cooperative Policing.
Through this study, Cooperative Policing was proved to be a world-wide phenomenon. The cases of America, Japan, Germany, and Australia were reviewed for their Cooperative Policing.
Such theoretical and case studies made it possible to draw important factors influencing Cooperative Policing. The factors are like Fig. 1, and they became the framework of analyses of this study.
Fig. 1) The Factors influencing Cooperative Policing
The author of this study was a member of the Incheon Metropolitan Police Agency in Korea, and served in the rank of Deputy Commissioner. So this study focused on the Incheon Metropolitan area with which he is familiar.
The primary source of data was a self-administered survey completed by police officers, citizens participating voluntary crime prevention groups, and private security providers, totalling 539 samples. Survey results were supplemented by other official records.
After gathering the data, the results of frequency analyses and qui-square analyses were suggested using SAS package. The results could be summarized as follow ;
First, many respondents answered positively about the needs of Cooperative Policing : police officers(88.94%), private security providers(86.03%), citizens(94.71%). But the level of understanding about the contents of Cooperative Policing in operation was not high.
Second, the factors influencing Cooperative Policing were examined. ① Organizational structure was highly centralized and many authorities concerning Cooperative Policing couldn't be handled by street-level police officers. ② The level of institutionalization was low, so Cooperative Policing activities were not diverse and citizens participating in the Cooperative Policing were not diverse either. ③ Public relations were evaluated rather negatively by police officers and citizens alike. ④ Citizens' concerns about Cooperative Policing were not consistent. Individual-positive types(reporting crimes to police, etc.) were sought actively. On the other hand, individual-passive(putting extra locks on doors, etc.) / group-passive(voluntary citizen crime prevention group independent of the police, etc.) / group-positive(citizen group serving the police, etc.) types were not. ⑤ The willingness of citizens to cooperate with police activities was generally low, but the citizens who participate in the Cooperative Policing were acting positively. ⑥ The motivations of citizens to participate in Cooperative Policing were as follow ; 'ensuring communal security'(55.9%), 'ensuring their children's security'(24.1%), 'personal satisfaction through the communal service'(11.8%). ⑦ The goal and strategy about Cooperative Policing were not clearly understood by the police. ⑧ Police officers regarded Cooperative Policing as just a subsidiary means to supplement police activities. And they less recognized the importance of present Cooperative Policing than citizens or(and) private security providers. ⑨ About the administrative norms stressing efficiency and easy-going(without disputes), police officers considered as much positively as negatively. ⑩ Police leadership toward Cooperative Policing was evaluated rather negatively, with only 10 % of the respondents answering 'they show up positive attitude.'
To activate the Cooperative Policing, some measures should be considered on the basis of the factors analysed above.
Concerning the institutional factors, decentralization of police system and delegation of authority to the street-level officers should be introduced. The diversity of cooperating mechanisms and aggressive communications with the community are also needed.
Concerning the private-related factors, enhancing the concerns about the Cooperative Policing should be given the priority. And then suitable motivations such as honoring and insurance services should be offered.
Concerning the police-related factors, the clarification of goals and strategies of Cooperative Policing, positive attitude formation toward Cooperative Policing, and the leadership stressing Cooperative Policing should be stressed.
This study corresponds to the theoretical and practical criteria. Most studies relating cooperative policing have been conducted focusing bipartite systems of the police and citizens. This study included private security providers additionally, and therefore extended the limits of past research scope. And this study suggested some ways to enhance cooperation among the participants to improve communal safety.
This study has some limitations. First, all data were collected by survey method using questionnaire. As is often the case, the police are not easy subjects of research. Second, geographic limitation(to Incheon) also should be considered. Third, some factors influencing Cooperative Policing were not treated for the convenience of analyses.
Therefore, the future study should be more systematic employing more advanced statistical methods as well as qualitative approach such as interviews, extending geographical boundaries, and including consider the factors not treated here.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = i
• 제1장 서론 = x
• 제1절 연구의 목적과 필요성 = x
• 제2절 연구의 범위와 방법 = xiii
• Ⅰ. 연구 범위 = xiii
• Ⅱ. 연구 방법 = xiii
• 제2장 협력치안의 이론적 고찰 = xvi
• 제1절 협력치안의 의미 = xvi
• 제2절 협력치안 이론 = xviii
• Ⅰ. 지역사회경찰활동 이론 = xviii
• Ⅱ. 치안서비스 공동생산이론 = xxxii
• 제3절 선행연구 검토 = li
• 제3장 외국에서의 협력치안 = liv
• 제1절 미국 = 45
• Ⅰ. 주민협력 치안활동 = 45
• Ⅱ. 민간경비 활동 = 50
• 제2절 일본 = 53
• Ⅰ. 주민협력 치안활동 = 53
• Ⅱ. 민간경비 활동 = 57
• 제3절 독일 = 59
• Ⅰ. 주민협력 치안활동 = 59
• Ⅱ. 민간경비 활동 = 64
• 제4절 호주 = 65
• Ⅰ. 주민협력 치안활동 = 65
• Ⅱ. 민간경비 활동 = 72
• 제5절 시사점 = 73
• 제4장 우리나라 협력치안의 실태와 문제점 = 75
• 제1절 협력치안의 영향요인 = 75
• Ⅰ. 제도적 요인 = 76
• Ⅱ. 민간 관련 요인 = 79
• Ⅲ. 경찰 관련 요인 = 82
• Ⅳ. 기타 = 85
• 제2절 일반적 실태 및 문제점 = 87
• Ⅰ. 주민협력 치안활동 = 87
• Ⅱ. 민간경비 활동 = 102
• 제3절 인천광역시 실태 = 111
• Ⅰ. 주민협력치안활동 = 111
• Ⅱ. 민간경비활동 = 115
• 제5장 실증분석 = 117
• 제1절 조사설계 = 117
• Ⅰ. 표본집단의 구성 = 118
• Ⅱ. 조사기간 및 분석방법 = 121
• 제2절 설문분석 및 논의 = 123
• Ⅰ. 협력치안의 필요성에 대한 인식 = 123
• Ⅱ. 현행 제도에 대한 인식 = 124
• Ⅲ. 협력치안 영향요인별 평가 = 133
• Ⅳ. 개선방안에 대한 인식 = 160
• 제6장 결론 : 정책적 함의 = 162
• 제1절 협력치안 활성화 방안 = 162
• Ⅰ. 제도적 측면의 활성화 방안 = 162
• Ⅱ. 민간부문의 활성화 방안 = 165
• Ⅲ. 경찰 측면의 활성화 방안 = 170
• 제2절 연구결과의 요약 및 본 연구의 한계 = 174
• Ⅰ. 연구결과의 요약 = 174
• Ⅱ. 본 연구의 한계 = 177
• 참고문헌 = 179
• ABSTRACT = 186
• 부록-1. 설문지 = 191