SCM과 BSC의 도입이 성과평가유형과 경영성과에 미치는 영향에 관한 연구 = Study on impact of SCM-BSC implementation degree on performance measurement system and corporate performance|RISS 상세보기

국문 초록 (Abstract)

기업은 지속적으로 심화되는 경쟁환경 속에서 계속기업으로 존속.발전하기 위하여 경영전략을 달성할 수 있는 혁신적 관리기법들을 도입함으로써 대외적인 경쟁력을 향상시키고자 노력한다. Johnson & Kaplan(1987)은 현재의 관리회계시스템을 “적합성을 상실”한 시스템이라 언급하면서, 전통적인 관리회계시스템은 주로 재무보고시스템의 기능을 수행하기 위해 설계되고 운영되어 왔기 때문에 프로세스 개선 및 생산성의 향상을 위하여 노력하는 실무경영자들에게 적합하지 못함을 지적하였다. SCM과 BSC는 국내에 소개되어 도입적용하지가 약 10년이 경과되고 있어 최근에는 상당부분 안정적으로 운영하고 있는 기업이 증가하고 있다. 기업은 전사적인 효율을 지향하고 가치가 저하된 부분은 과감한 혁신 및 구조조정을 실행하려고 노력한다. 이를 위하여 경영성과를 정확이 측정하고 이를 보상으로 연계하기 위한 성과평가시스템의 재구축이 요구되고 있다.
본 연구는 전략적 관리기법인 SCM과 BSC 및 성과평가지표와 기업성과의 관계를 규명하기 위하여 SCM과 BSC가 성과평가지표와 기업성과에 어떠한 영향을 미치는지에 대하여 연구하고자 하였으며 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 그리고, 연구목적에 따라 공급사슬관리와 균형성과표가 경영성과에 미치는 영향을 파악하기 위해서 거래소기업과 코스닥기업을 다음과 같이 6개의 그룹유형으로 구분하였다.
첫 번째 분석에서, SCM과 BSC의 도입여부에 따른 6개의 그룹간에는 경영성과에 차이가 존재하고, 1그룹과 2.3.5그룹, 1그룹과 4.6그룹, 2.3.5그룹과 4.6그룹간 경영성과에는 유의적인 차이가 존재하는 것으로 나타났으며, SCM과 BSC를 모두 도입한 ESCM-BSC그룹(그룹1) 내에서도 성과평가 유형에 따라 그룹간 경영성과에는 유의한 차이를 나타냈다. 그리고, 성과평가유형에 의한 ESCM그룹(2그룹)과 EBSC그룹(3그룹) 간에는 경영성과의 차이가 유의하지 않았으나, ESCM그룹(그룹2)과 코스닥기업의 KSCM-BSC그룹(그룹5), EBSC그룹(그룹3)과 코스닥 기업의 KSCM-BSC그룹(그룹5)간 경영성과에는 각각 유의한 차이가 나타냈다. 또한, 성과평가 유형측면에서 고객지향의 4그룹과 기업지향의 6그룹, 기업지향의 4그룹과 기업지향의 6그룹 간에는 각각 경영성과에서 유의적인 차이가 존재하였다. 그리고, 증권거래소 상장기업과 코스닥 등록기업 간에 재무비율 차이분석에서는 경제적부가가치가 5개년도에 걸쳐 유의한 차이를 나타냈으며, 주당순이익 등의 다른 재무비율 변수는 2002년 이후 3개년도에 걸쳐 유의한 차이를 나타냈다.
두번째 분석에서는, 기업의 전략, 성장단계 그리고 성과평가의 유형에 따라 그룹간 성과평가지표의 중요도에 차이가 있는지를 살펴보았다.
공격형전략 그룹은 고객만족관점과 혁신 및 학습관점에 있어서 방어형전략 그룹보다 높은 가중치를 나타냈으며, 방어형전략 그룹은 재무적관점과 내부프로세스관점에 있어서 공격형전략 그룹보다 높은 가중치를 나타냈다. 그리고, 원가우위전략 그룹은 공격형전략 그룹 보다 재무적관점에 높은 가중치를 나타냈으며, 고객만족관점과 혁신 및 학습관점에 있어서는 낮은 가중치를 나타냈다. 마지막으로, 차별화전략 그룹은 재무적관점에 있어서 공격형전략 그룹보다 높게, 방어형전략 그룹과 원가우위전략 그룹보다는 낮은 가중치를 나타냈으며, 고객만족 관점은 공격형전략 그룹 다음으로 높은 가중치를 나타냈다.
기업성장단계에 의한 성과평가지표의 중요도 순위를 살펴보면 설립기에는 혁신 및 학습관점의 가중치가 가장 높은 것으로 나타났다. 그리고, 성장기.성숙기.쇠퇴기 단계의 그룹은 내부프로세스 관점이 제일 낮은 가중치를 보였으며, 재무적이익 관점의 중요도는 가장 높은 가중치로 나타났다.
그리고, MDS(다차원척도법: Multi-Dimensional Scaling)과 요인분석(factor analysis)을 이용하여 그룹유형 및 기업전략 그리고 성장단계에 따라 핵심성공요인에 대한 인식지도(perception map)에서는, 거래소 기업의 2.3그룹 간에는 상관관계가 0에 가깝고, 서로 그룹 1과 밀접한 양(+)의 상관관계를 나타냈으며, 코스닥 기업의 그룹5와 6은 핵심성공요인에 있어서 양(+) 상관관계로 나타났다. 분석적전략 그룹은 공격형전략‧방어형전략‧수동형전략 그룹의 성과평가요인이 비슷한 점수에서 흔재하고 있었으며, 점차 공격형인 성과평가 요인이 강해지고 있는 것을 알 수 있었다. 설립기의 성과평가 요인은 성장기의 성향과 매우 밀접한 양(+)의 상관관계를 가지고 있으며, 설립기와 성장기는 성숙기의 성향과 매우 큰 양(+)의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났다. 그리고 거의 직각에 가까운 성장기와 쇠퇴기는 성과평가요인에 있어서 음(-)의 미약한 상관관계를 가지고 있다.
세 번째 분석에서는 증권거래소 상장기업과 코스닥 등록기업의 그룹특성에 따라 4가지 관점의 성과평가유형과 경영성과에 중요한 영향을 미치는 요인을 중심으로 고찰하였다. 차별화전략은 기업지향성과평가 요인에, 원가우위전략은 고객지향 성과평가요인에 가장 높게 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 전체성과에는 차별화전략, 공격형전략, 원가우위전략 순서로 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그리고, 성과평가유형에서는 고객지향 성과평가 요인이 전체성과에 미치는 영향은 매우 높은 것으로 검증되었다.
네 번째 분석에서는, SCM과 BSC 활용정도에 따라 성과평가유형 및 경영성과에 어떠한 영향을 미치는가를 살펴보았다. SCM과 BSC의 활용단계에서, “운영의 우수성”과 “제품리더쉽” 요인은 기업지향 성과평가요인에, “고객친밀감” 요인은 고객지향 성과평가 요인에 각각 영향정도가 높게 나타났다. 그리고, 성과평가유형 단계에서는 고객지향 성과평가요인이 3가지 경영성과 모두 정(+)의 유의한 관계가 있으며, 전체성과 보다는 비재무성과에 좀더 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.
마지막으로, 부록에서는 이와 같은 검증결과를 실제 사례에서 확인하기 위하여 증권거래소 상장기업과 코스닥 등록기업의 성과평가지표와 경영성과에 대한 지식정보시스템의 이론모형을 제안하고 이를 물리적인 시스템으로 구현하였다.
본 연구의 결과는 대부분의 기업이 급변하는 환경 하에서 경쟁우위를 확보하기 위한 단순히 전략적 관리기법을 도입하여 적용하는 것이 기업성과 향상에 도움이 되겠지만, 조직내의 전략 달성의 위하여 고객지향 중심의 성과평가유형을 선택할 경우에 더욱 높은 경영성과를 기대할 수 있다는 것이다. 즉 새로운 관리기법의 도입시 조직내의 성과평가유형을 적용하고자 하는 노력이 수반되어야 더욱 향상된 경영성과를 달성할 수 있게 되는 것이다. 최근 기업들의 경쟁력 향상을 위하여 SCM과 BSC 같은 전략적 관리기법을 도입하는 사례가 늘어나고 있는 상황에서 전략적 성과평가시스템의 개발 및 도입을 새로운 시스템의 도입과 더불어 그 중요성이 다시 한번 강조되어야 할 것이다.

번역하기

기업은 지속적으로 심화되는 경쟁환경 속에서 계속기업으로 존속.발전하기 위하여 경영전략을 달성할 수 있는 혁신적 관리기법들을 도입함으로써 대외적인 경쟁력을 향상시키고자 노력한...

목차 (Table of Contents)