니체와 차이의 철학

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The thought of Nietzsche in his early period is defined as the artist's metaphysics. It was contrived for an aesthetic justification of existence which in the attempt to overcome a sense of nothingness in life and to affirm the finitude of life by leaving immortal achievements of and individual or community as an artist in immortal by begetting his works. The artist's metaphysics was suggested as an alternative to Plato's philosophy in which the reality of transformation and becoming is denied but the eternity alone in a transcendent world is valued. In the later period, however, Nietzsche concluded that the artist's metaphysics cannot bo an ultimate solution for overcoming the sense of hatred and fear against the reality in becoming and transformation and he thereby invented the concept of Eternal Return.
The idea of Eternal Return is that all things repeat eternally in the way of producing differences. The fact that becoming and transformation are the very vivid realities of the whole cosmos should not be denied nor devalued. The thought of Eternal Return was already latent to his early study of ancient Greek philosophy. At that Time, he had considered the material unity(monism) and the struggle between opposites as a momentum of becoming(pluralism), and thus had conceived the ideas that were needed for the philosophy of becoming and difference.
With the idea of Eternal Return, he contrived the concept of Will to Power so as to dispute the causality that underlies modern science. He argued that the paradigm of modern science, firmly based on a substantialist way of thinking, is disposed to passive nihilism in the way other than theological thinking, and criticized the very nihilism of science. He advocated the idea of interdependence of all things in the world, which is similar to that of intercausality represented in Nagarjuna's thought of Emptiness[空, śūnyatā]. Will to power implies a simultaneous intercausality. It means that things are interdependent on one another, not being as independent substances. 'Eternal Return' is presented with an intent to resist the idea of transcendent substances which Will to Power opposes in terns of time.
Nietzsche disapproves modern philosophy that suppresses the idea of becoming and difference on the ground of the unity, and utilizes positively the thought of Eternal Return in order to realize the project of postmodern philosophy that attempts to provide an alternative to modern philosophy. G. Deleuze's thought especially contributes to criticize the concept of difference in Dialectics(opposition) and to seek for a new concept of difference. The principle of opposition in Dialectics neglects the struggle between diverse differences, abstracting the only polarized difference from them. Nietzsche affirms the creative encounter that brings about transformation and transition with a concern to the Greek competitive instinct(agon) and the struggle between opposites that Heracleitos emphasized. Sometimes the encounter between different things causes conflicts or violent antagonism. Hobbes's sovereignty model suppresses an emergent conflicts by virtue of arousing fear of images of violent combats. And the opposition in Dialectics works in the same way by reducing the n's differences into the binary opposition. On the contrary, the philosophy of difference attempts to remove a fear of the creative conflicts of differences and to affirm diverse encounters of different things as a kind of momentum of becoming.
The philosophy of difference which we aim at should not be depoliticized by confining th problem of difference merely as that of approval. In such a case, the concept of differences will turn out to be nothing but the postmodern version of passive nihilism. The new philosophy of difference suggests not approval of differences but production of them. The production of differences resists any attempt of postmodern dominating strategy in the world market system which tries to capture the effects of differences. The experimental aspect of differences and its impersonality and non-individuality will contribute to achieve an active nihilism for the true self-overcoming of nihilism, suggesting the conditions required for new practical and ethical activities.

국문 초록 (Abstract)

니체의 초기입장은 예술가 형이상학으로 규정될 수 있다. 예술가 형이상학은 현존의 미학적 정당화를 위해 고안된 것이다. 현존의 미학적 정당화란 예술가가 예술작품을 통해 불멸하듯이, 인간이 개인적이거나 공동체적인 불멸의 업적을 남김으로써 사멸하는 생의 허무함을 극복하고 유한한 삶을 긍정하는 태도를 말한다. 이러한 형이상학은 초월세계의 영원성을 추구하는 방식으로 변화와 생성의 현실을 부정하려 했던 플라톤의 영원성 철학에 대한 대안으로 제시되었다. 그러나 이러한 예술가 형이상학이 생성하고 변화하는 세계를 증오하고 두려워하는 태도(수동적 니힐리즘)의 진정한 해결책이 될 수 없다고 생각한 후기의 니체는 능동적 니할리즘을 의미하는 영원회귀 사상을 그 대안으로서 모색하게 된다.
영원회귀 사상에 따르면, 모든 것은 차이나는 방식으로 영원히 반복된다. 그리고 생성과 변화는 우주 준체의 생생한 현실이며 이는 결코 부정되거나 두려워해야 할 대상이 아니다. 이러한 사상의 단초는 니체의 고대 그리스 철학 연구 속에 이미 배태되어 있었다. 니체는 무한한 생성을 가능케 하는 질료적 통일성(일원론)과 생성 운동의 계기로서 다양한 대립자들의 투쟁(다원론)을 고려하면서, 생성과 차이의 철학을 형성하는 데 요구되는 주요 창안점들을 모색하게 된다.
니체에게서 영원회귀 사상이 좀더 뚜렷한 윤곽을 지니게 되는 시점은 근대 과학의 중요한 토대인 인과 개념에 대한 비판적 고찰을 통해 힘에의 의지 개념을 형성해 가던 시점과 일치한다. 그는 과학적 인과 개념이 전제하는 실체론적 사유가 신학적인 사고와는 다른 방식으로 생성에 대한 수동적 니힐리즘을 고수한다는 점을 발견하고는, 세계의 상호의존성 주장을 통해 과학의 지배력 아래 형성된 근대적 니힐리즘을 비판한다. 그가 말하는 서계의 상호의존성은 용수의 공(空)사상에 나타난 동시적 상호인과성 및 이시적 상호인과성과 유사하다. 힘에의 의지는 사물들이 독립적인 실체로 존재하는 것이 아니라 상호의존적임을 주장하기 위한 개념으로서 동시적 상호인과성을 함의한다. 영원회귀는 힘에의 의지 개념이 거부하는 초월적 실체성의 사유를 시간적 차원에서도 철저하게 비판하기 위해 고안된 개념으로서 이시적 상호의존성을 의미한다.
이러한 영원회귀 사상은 동일성에 기반하여 생성과 차이를 억압하는 근대철학을 비판하고 그에 대한 대안을 마련하려는 탈근대철학의 기획에 적극적으로 활용되고 있다. 특히 들뢰즈에게 이 사상은 변증법적 차이(대립) 개념을 비판하고 새로운 차이 개념을 모색하는 데 기여한다. 변증법적 대립 모델은 다양한 차이들의 투쟁을 두 개로 양극화된 차이인 대립으로 추상화함으로써 현실적으로 존재하는 다양한 차이들의 투쟁을 무시한다. 니체는 헤라클레이토스의 다양한 대립자들의 투쟁과 그리스적 경기 본능에 대한 관심을 통해서 차이들의 창조적 만남과 그로부터 야기되는 변화와 이행을 긍정하였다. 차이나는 것들의 만남은 때로는 충돌과 폭력적인 적대의 양상을 띠기도 한다. 홉스의 주권모델은 전쟁표상에 대한 공포를 통해 이러한 창조적 차이들 간의 충돌을 억압하며, 변증법의 대립은 n개의 차이들을 이항 대립으로 가상화함으로써 차이들을 억압한다. 이와 달리 차이의 철학은 차이의 창조적 충돌들에 대한 공포를 제거하고 그 차이들의 다양한 만남과 충돌을 일종의 생성적 계리고 긍정하고자 한다.
우리가 지향해야 할 차이의 철학은 차이 자체를 고정된 것으로 실체화하고 차이를 승인의 문제로 국한시킴으로써 탈정치화하는 것이어서는 안 된다. 그 경우 차이의 사유는 탈근대적 형식의 수동적 니힐리즘에 머물고 말 것이다. 새로운 차이의 철학은 차이의 승인이 아니라 차이의 생산을 제안한다. 차이의 생산은 차이가 세계시장체제의 탈근대적 지배전략에 포섬되는 것에 저항한다. 니체의 철학을 통해 밝혀지는 차이의 실험적 성격과 그 실험의 비개체성 및 비인격성은 새로운 실철적 · 윤리적 활동의 요건들을 제시함으로써 진정한 니힐리즘의 자기극복을 의미하는 능동적 니힐리즘을 실현하는 데 기여할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅴ
• 서론: 차이의 철학과 새로운 문제설정 = 1
• 본론
• Ⅰ. 니힐리즘의 극복과 영원회귀 = 6
• 1. 그리스적 대안과 불멸 사항 = 6
• 1) 니힐리즘의 문제 = 6
• 2) 그리스적 불멸사상의 특징 = 12
• 2. 그리스적 대안의 한계와 새로운 모색 = 16
• 1) 생성철학의 단초들 = 16
• 2) 영원성의 새로운 지평 = 24
• 3) 생성과 차이의 철학 = 28
• Ⅱ. 용수의 공(空)과 니체의 영원회귀: 근대적 니힐리즘의 극복 = 31
• 1. 두 사상의 비교 의의 = 31
• 2. 근대적 니힐리즘의 실체론 비판 = 33
• 1) 정교화된 실체론 비판의 필요성 = 33
• 2) 용수의 정교화된 반(反)실체론: 인과적 연기론 비판 = 37
• 3) 니체의 반(反)실체론적 사유의 재구성 = 42
• 3. 근대적 니힐리즘의 극복과 영원회귀 = 47
• 1) 힘에의 의지와 영원회귀의 관계 = 47
• 2) 이시적(異時的) 상호의존성과 영원회귀 = 55
• 3) 비개체성과 영원회귀 = 59
• Ⅲ. 영원회귀와 차이의 철학: 탈근대적 니힐리즘의 극복 = 62
• 1. 니체철학과 탈근대철학 = 62
• 2. 니체의 차이 개념에 대한 들뢰즈의 이해 = 67
• 1) 변증법 비판과 영원회귀 = 67
• 2) 이중긍정과 영원회귀 = 70
• 3) 차이의 반복과 영원회귀 = 74
• Ⅳ. 차이의 철학의 실천적 함의: 능동적 니힐리즘의 완성 = 77
• 1. 차이와 대립 = 77
• 2. 차이와 욕망 = 85
• 3. 차이와 실험 = 88
• 4. 차이와 개체 = 92
• 5. 차이와 정치 = 98
• 결론: 차이와 철학 = 108
• 참고문헌 = 117
• Abstract = 125