사회복지관 사회복지사의 옹호활동에 영향을 미치는 변인에 관한 탐색적 연구 = (An) Exploratory Study on Variables Influencing Advocacy Practice of Social Workers in Social Service Agencies

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 서울시에 소재한 사회복지관 사회복지사들을 중심으로, 사회복지사의 옹호활동 실태를 파악하고 사회복지사의 개인배경 변인과 사회복지사로서의 특성변인, 사회복지사가 인식하고 있는 기관특성 변인, 그리고 사회복지 정책환경 변인이 사회복지사의 옹호활동에 미치는 영향력을 탐색함으로써, 사회복지관 사회복지사의 옹호활동 활성화 전략을 수립할 수 있는 근거를 제시하는데 있다.
이를 위해 본 연구에서 상정한 연구문제는 첫째, 어떠한 변인들이 사회복지관 사회복지사의 옹호활동에 영향을 미치는지를 파악하고, 둘째, 사례옹호에 가장 영향력을 가지고 있는 변인을 파악하며, 셋째, 계층 및 정책옹호에 가장 영향력을 가지고 있는 변인은 무엇인지를 살펴보는 것이다.
조사 대상은 서울시에 소재한 49개 사회복지기관의 사회복지사들이며, 최종적으로 총 182부의 설문지를 가지고 자료를 분석하였다.
분석에 사용된 종속변인은 사례옹호와 계층 및 정책옹호였고, 이에 영향을 미치는 독립변인들로는 개인배경 변인으로 교육년수와 실무경력으로 선정하였고, 사회복지사로서의 특성변인으로는 사회복지사 자기 효능감, 생태체계적 관점 적용, 사회적 차원의 가치 등을 선정하였다. 그리고 기관특성 변인으로는 의사결정에의 참여, 수퍼비전 상태, 업무내용, 지역특성 변인 등으로 선정하였고, 정책환경 변인으로는 서비스 전달체계 여건으로 선정하였다. 통제변인으로는 성별, 종교, 자격증 등으로 선정하였다.
이렇게 수집한 자료는 SPSS/WIN 10.0 통계 패키지를 사용하여 다중회귀분석의 방법으로 분석하였고 이를 통해 발견된 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 사례옹호와 계층 및 정책옹호를 포함한 사회복지사의 옹호활동의 평균 점수는 5점 만점으로 표준화하였을 때 3.11로 낮은 평균을 나타냈으며, 미시적 차원의 사례옹호의 평균값은 3.47, 거시적 차원의 계층 및 정책옹호는 2.57으로 나타났다. 이는 결과적으로 거시적 차원의 사회복지 개입이 미시적 차원의 개입보다 소극적인 수준에서 이루어지고 있다는 것을 나타낸다.
둘째, 옹호활동의 구성요인별로 영향을 미치는 변인들을 살펴보면, 사례옹호에는 사회복지사 자기 효능감과 사회적 차원의 가치인 서비스 가치가 유의미한 영향을 주고 있었고 독립변인들의 사례옹호 설명력은 13.6%였다. 단계적 투입모델(Stepwize)에서도 사회복지사 자기 효능감, 사회적 차원의 서비스 가치 순으로 영향력 있는 변인으로 나타났다.
계층 및 정책옹호에 영향을 미치는 독립변인은 사회복지사 자기 효능감, 의사결정에의 참여, 지역사회조직 업무가 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났고, 독립변인들의 계층 및 정책옹호의 설명력은 8.8%였다. 단계적 투입모델에서는 의사결정에의 참여와 지역사회조직 업무 순으로 나타났다.
이상과 같은 연구결과를 통하여 다음과 같이 함의를 제안하였다.
이론적 함의는 기관특성 변인 중에서 의사결정에의 참여와 지역사회조직 업무가 계층 및 정책옹호에 영향을 준다는 것을 새롭게 증명하였다. 이러한 결과를 통해 옹호활동 활성화 전략을 구체적으로 수립할 수 있는 함의를 제시하였다.
사회복지 교육 측면의 실천적 함의는 첫째, 사회복지사 자기 효능감과 사회적 차원의 가치인 서비스 가치를 높이고 둘째, 지역사회조직화와 관련한 교육을 강화시킴으로써 지역사회내에서 지역사회조직을 통한 옹호활동의 실천 전략과 방법 등을 교육해야 하며 셋째, 지역사회조직을 통한 옹호활동을 전략적으로 수행하기 위해 학계와 실천현장의 파트너쉽을 제안하였다.
사회복지 실천현장 차원의 실천적 함의는 사회복지사 자기 효능감, 사회적 차원의 가치인 서비스 가치, 사회복지사들의 의사결정에의 참여를 높이기 위한 방법을 모색하는 것이 필요하고 사회복지기관과 시민단체와의 연대활동을 강화할 필요가 있다는 것을 제안하였다.
정책적 함의는 첫째, 옹호활동 수행을 위한 사회복지사의 법적 지위를 확보하기 위해 정책적 지침을 제도적으로 마련하고 둘째, 기관의 근무환경을 평가하는 조직 및 운영체계에 관한 평가지침을 좀더 구체화하도록 하여 조직내의 사회복지사들의 의사결정에의 참여 수준을 높이기 위한 방안을 마련하도록 하고 셋째, 주민들이 자주적 자발적으로 참여하는 지역사회복지협의체를 설치하여 사회복지사의 전문적인 옹호활동을 충분히 보장하도록 하는 것을 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to promote advocacy practice of social workers in social service agencies of Seoul. It strives to do this by understanding the realities of advocacy practice conducted by social workers in social service agencies, and by exploring and analyzing the personal background, and characteristics of social workers, as well as agencies and policy environment which influence advocacy practice.
This study poses the following research questions:
(1) Examine the variables which affect advocacy practice of social workers in social service agencies
(2) Examine the variables that affect case advocacy
(3) Examine the variables that affect class and policy advocacy
A research survey was conducted and data was collected from 190 social workers in 49 social service agencies in Seoul.
The dependent variables used for this analysis advocacy practice were: (1) case advocacy (2) class and policy advocacy.
The independent variables which affected the dependent variables were :
(1) Social workers' personal background including education achivements and job experience
(2) Characteristics of social workers such as social work self-efficacy, the use of the ecosystem perspective and social work values on the social level
(3)Characteristics of agencies such as decision-making opportunities, state of supervision, practice assignment, and community characteristics
(4) Policy environment such as service-delivery systems. Control variables were selected including sex, religion, qualifications, and so on.
For data analysis, the multiple regressions analysis method was used with statistics program package (SPSS / WIN 10.0). From this analysis, the following conclusions were reached:
Firstly, advocacy practice of social workers is low(3.11/5.0 on average), and the level of class and policy advocacy practice(2.57) is lower than that of case advocacy practice(3.47). These results indicated that the macro-level of social welfare intervention is lower than the micro-level.
Secondly, when we looked at influential variables over each factors of advocacy practice, social work self-efficacy, and service values at the social work level had significant affects on case advocacy. Moreover, the statistical explanatory degree of independent variables over case advocacy was 13.6 percent. Regarding functions utilizing cause and policy advocacy, social work self-efficacy, decision-making opportunities, community organization practice, the statistical explanatory degree of independent variables over cause and policy advocacy was 8.8 percent.
The implications of this study are as follows:
The theoretical implication of this study demonstrated for the first time that opportunity of decision-making and community organization practice affect the class and policy advocacy among agencies characteristics. This result exhibited implication which established active strategy of advocacy practice.
The practical implications for social work education revealed by this study are as follows : (1) enhancement of social work self-efficacy and of service values on the social level. (2) Educational strategies and tactics of advocacy practice through community organization practice in community through education which is related to community organization. (3) suggesting partnership between social work education and social work practice in order to perform advocacy practice strategically through community organization practice.
The practical implications for the field of social work practice would be the necessity to promote methods for expanding opportunity of decision-making for social workers and enhancing social work self-efficacy and service values on the social level. In addition it is suggested that it is necessary to enhance networking activity with social service agencies and NGOs.
The policy implications are as follows : (1) Securing policy criteria systematically in order to ensure a legal state for social workers for advocacy practice. (2) More specific evaluation criteria about contexts of agencies, complimented by methods to strengthen the decision-making of social workers in agencies. (3) Suggesting that citizens participate by establishing community social welfare associations to sufficiently support professional advocacy practice of social workers.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = i
• 목차 = iv
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 = 1
• 제2절 연구 목적 및 연구문제 = 7
• 제2장 이론적 배경 = 8
• 제1절 사회복지 옹호의 이론적 고찰 = 8
• 1. 사회복지 옹호의 개념 및 의의 = 8
• 2. 사회복지 옹호활동 유형 = 11
• 3. 옹호활동에 관한 선행연구 = 17
• 제2절 지역사회복지실천과 옹호활동 = 19
• 제3절 옹호활동에 영향을 미치는 변인 = 21
• 1. 사회복지 옹호활동과 관련한 주요 변인 = 21
• 2. 옹호에 영향을 미치는 기타변인들 = 28
• 제4절 연구의 이론적인 틀 = 29
• 제5절 연구 가설 = 31
• 제3장 연구방법 및 절차 = 34
• 제1절 표집방법 = 34
• 1. 조사대상 = 34
• 2. 자료수집 방법 = 35
• 제2절 측정 도구 = 36
• 1. 종속변인 = 37
• 2. 독립변인 = 37
• 제3절 척도의 신뢰도 및 타당도 = 41
• 제4절 자료 분석 방법 = 43
• 제4장 결과분석 = 44
• 제1절 조사대상자의 일반적 특성 = 44
• 1. 인구사회학적 변인에 따른 조사대상자의 일반적 특성 = 44
• 2. 조직특성 변인에 따른 조사대상자의 일반적 특성 = 46
• 제2절 가설검증을 위한 사전분석 = 47
• 1. 전반적 응답결과 = 47
• 2. 독립변인과 옹호활동과의 관계 = 49
• 3. 독립변인간 상관관계 = 52
• 제3절 가설검증 = 55
• 제5장 결론 및 제언 = 64
• 제1절 연구결과 요약 = 64
• 제2절 연구의 함의 = 68
• 1. 이론적 함의 = 68
• 2. 실천적 함의 = 69
• 3. 정책적 함의 = 73
• 제3절 연구의 한계 및 후속연구를 위한 제언 = 75
• 1. 연구의 한계 = 75
• 2. 후속연구를 위한 제언 = 75
• 참고문헌 = 77
• 부록 설문지 = 84
• ABSTRACT = 94