기자 저널리즘과 PD 저널리즘의 차이에 관한 연구 : MBC <뉴스데스크>와 <PD수첩>의 제작진과 제작방식을 중심으로 = (A) study on the difference between journalism of reporters and producers

국문 초록 (Abstract)

‘제대로 된 사실을 편협하지 않게 전달하고, 올바른 해석을 하는 것’이 좋은 저널리즘이란 인식에 대해서는 기자나 PD 모두 이의를 제기하지 않는다. 그러나 기자 저널리즘과 달리 PD 저널리즘은 1990년대 초 민주화가 빠른 속도로 진행되었던 한국 사회의 전환기에 기자 저널리즘에 대한 비판과 대안의 성격으로 생성되었던 만큼, PD 저널리즘의 주체인 PD들에게는 절대적인 공정성이나 객관성은 존재하지 않는다는 인식이 강하게 자리 잡고 있는 것으로 나타났다. 따라서 2004년 탄핵 사태 이후 등장한 PD 저널리즘에 대한 공정성 논란에 대해 기자와 PD 사이의 인식차가 존재하는 것이 사실이고, 이것은 기자 저널리즘과 PD 저널리즘 사이에 좋은 저널리즘에 대한 전반적인 기준이 충돌하고 있음을 의미한다고 할 수 있다. 이 같은 PD 저널리즘의 문제점을 극복하기 위해 기자들은 PD들에 대한 전문적인 저널리즘 교육의 필요성을 제기하고 있으며, 시사 관련 프로그램에 대한 제작 가이드라인 제시와 PD 개인의 주관이 편협하게 반영되는 것을 막기 위해 다단계 검증 시스템을 마련해야한다는 문제를 제기하고 있다. 반면 PD들은 사회, 정치 상황이 달라졌음에도 불구하고 기자들은 여전히 출입처와 밀접히 연관되어 있으며, 권력의 눈치를 살피는 한계를 가지고 있다고 지적한다. 특히 방송 기자들이 방송의 장점을 제대로 활용하지 못해 영상 시대의 경쟁력에서 뒤쳐져 가고 있다는 문제를 제기하고 있다.본 연구는 기자 저널리즘과 PD 저널리즘에는 어떤 차이가 있고, 그 차이는 어떻게 드러나는지 알아봄으로써 각각의 저널리즘이 갖는 장, 단점을 파악해 방송 저널리즘의 발전적인 방향을 살펴보고자 했다. 특히 공영방송에서 절대적인 준거로 자리 잡고 있는 객관성과 공정성에 대한 기자와 PD 간의 인시차를 살펴봄으로써, 공영방송의 바람직한 시사 보도 프로그램의 모델을 제시하려고 데 연구 목적이 있다.이를 위해 첫째, 전통적인 뉴스를 담당하는 기자들과 뉴스 매거진 형태를 띠고 있는 PD들이 좋은 저널리즘에 대한 인식에 어떤 차이점을 갖고 있는지 알아보았다.둘째, 기자와 PD의 좋은 저널리즘에 대한 인식차가 보도에는 어떻게 반영되는지 각각의 제작 과정의 차이를 통해 살펴보고, 셋째, 기자와 PD가 생각하는 바람직한 시사 보도 프로그램의 모델을 그려보는 한편 이를 바탕으로 공영방송의 시사 보도 프로그램이 앞으로 어떤 방향으로 나아가야할지에 대한 대안을 제시했다.연구 결과 기자, PD 각각이 서로에 대해 제기하는 문제점들은 고착화된 제작 관행에서도 그대로 드러나고 있음을 알 수 있었다. 기자는 방송 매체를 활용하고 있음에도 불구하고, 기사 작성에 더 많은 비중을 두는 둥 신문의 편집 관행을 따르고 있으며, 무엇보다 심층 취재가 불가능한 인력 활용 시스템 때문에 여타 매체에 비해 언론으로서의 경쟁력이 떨어지고 있다. 그러나 심층 취재를 지향하는 PD들 역시 방송 당일까지 편집을 완성하지 못해 추가 취재나 구성의 변화, 취재원 보호 등의 작업을 제대로 수행하지 못하는 형편이다. 또 넘쳐나는 유사 시사 프로그램들 사이에서 경쟁력 있는 차별성을 갖기 어렵다는 호소를 하고 있다.따라서 보다 질 높은 시사 보도 프로그램을 만들기 위해서는 기자와 PD 사이에 존재하는 직종 간 장벽을 허물어, 협업을 바탕으로 시너지 효과를 낼 수 있는 프로그램 제작이 절실한 상황이다. 또 공영 방송에 있어서 PD 저널리즘이 더 이상 공정성 논란에 휘말리지 않기 위해서는 시사 보도 관련 프로그램에 대해 기자와 PD 모두가 공감할 수 있는 제작 가이드라인을 마련하고 이에 충실하려는 노력이 필요한 시점이다. 이를 위해서는 먼저 기자와 PD 직종간의 인식차를 인정하고, 인식차를 좁히기 위한 논의의 장을 마련하고자 하는 시도가 있어야 할 것이다.이 밖에 뉴스의 심층성 부족과 PD 저널리즘의 아마추어리즘을 극복하기 위해 기자와 PD를 대상으로 한 전문인 양성 교육이 이루어져야 한다. 특히 다매체 시대에 공영 방송이 공정성을 유지하면서 다양한 의견을 교환할 수 있는 장이 되기 위해서는 시사 관련 각 분야에 대해 방송인 스스로 전문성을 함양하려는 노력과 함께 회사의 전폭적인 지원이 뒷받침되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Both reporters and producers agree that truthfulness, accuracy, objectivity, impartiality, fairness and public accountability are principle of journalism. However, producers, who initiated new journalism of their own during the rapid democratization era in the 1990s to criticize and substitute for journalism of reporters, do not agree that there is absolute fairness and objectivity. After attempting to impeach President Roh Moo-Hyun, a controversy over the impartiality of journalism of producers has been stirred up and reporters and producers hold a different view from each other on this issue. It means that they disagree with each other in some parts of the principle of journalism.Regarding the controversy, reporters claim that producers should take the training for professional journalism addition. they also suggest setting a guideline for current event reporting and adopting multiple verification system for screening producers’ unfairness. On the contrary, producers blame reporters for adherence to the power and neglecting roles as a watchdog even social and political situation has been changed since democratization. Moreover, they point out broadcast reporters’ laggardness in applying new media technology merits.In this study, I trace the difference between the journalism of reporters and producers and how they are exposed to understand the strength and weakness and search the way to develop broadcast journalism. Especially, with showing the difference between reporters’ and producers’understanding of objectivity and fairness, which are common journalism principle of public broadcast, I would suggest advisable model for event reporting program of public broadcast.With those goals, I draw the opinion difference on journalism between reporters of news program and producers of news magazine program and the influences of the difference on producing process. I also outline the preferable models of event reporting program to both reporters and producers to suggest alternative proposal for public broadcast.As a result, I find that both reporters and producers have problems which they claimed to each other even in their routine producing process. Reporters do not apply the merit of broadcast to reporting sufficiently and just follow newspaper editing practice. Moreover, the shortage of people for in-depth report makes the competitiveness down comparing to other mass media. Producers who desire in-depth report also have difficulties with editing programs regarding technological or operational problems, and especially with the competitiveness with similar programs.Thus, for the better program, boundary breaking and cooperation between reporters and producers are requested with the expectation of synergy effect inevitably. Preparing guideline for event reporting program to avoid impartiality and obtaining consent of both reporters and producers are also asked. Admission of the occupational difference between reporters and producers and discussion with each other are prerequisites. In addition, various professional training to overcome superficiality of news report and amateurism of producers’ reporting should be conducted with the back up of self-culturing of members and full support from the company.