RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    ASTD 역량모델을 기반으로 한 국내 대기업 HRD 담당자의 필요역량 인식 및 수행수준에 관한 연구 = A Study on the Recognition of Required Competencies and the Level of Practice for HRD Practitioners in Korean Large Enterprises which is based on the ASTD Competency Study

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103798566

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The importance of HRD has increased in the rapidly changing management environment, due to the fact that it has become a source of competitiveness for corporations. According to this, the purpose of this study is to analyze the practice level of competencies needed for Korean HRD practitioners, and to provide directions and implications for their competency development hereafter. For this study, a survey about the recognition of required competencies and the level of practice for HRD practitioners was conducted on 200 HRD practitioners of 6 large Korean enterprises. The survey has been developed based on the ASTD competency model completed by a research on 100 HRD experts and 2,128 HRD practitioners. In this study, the recognition level of the degree of importance conducted by the ASTD competency study and the gaps in recognition between the degree of importance for the needed competencies and the level of actual performance of HRD practitioners were compared and analyzed through t-test and analysis of variance (ANOVA) so that the preference and current level of the necessary competency required for HRD practitioners were examined. The findings of study are as follows. Firstly, the field of HRD is recognized as a field with common competencies related to traditional training & development rather than a strategic partner. Secondly, in the case of Korean HRD practitioners, there was a gap between importance perception and performing level in competencies categories of business/management, interpersonal relations, and specialty matter and all of sub competencies. Thirdly, it is urgent for Korean HRD practitioners to develop competencies of business/management and specialty matter. Finally, as traditional HRD roles in instructional design and training are changing to that of strategic partner, it as found that HRD roles are moving toward specialization in learning and developing performance. The results of this study suggest that Korean HRD practitioners have acknowledged the importance of paradigm shift, from a role as a traditional HRD practitioner into a strategic partner or performance consultant, but there are huge gaps among individuals when applying the acknowledgement to the actual working conditions. The results of this study will be used as fundamental data to provide implications for competency development of corporate HRD practitioners.
    번역하기

    The importance of HRD has increased in the rapidly changing management environment, due to the fact that it has become a source of competitiveness for corporations. According to this, the purpose of this study is to analyze the practice level of compe...

    The importance of HRD has increased in the rapidly changing management environment, due to the fact that it has become a source of competitiveness for corporations. According to this, the purpose of this study is to analyze the practice level of competencies needed for Korean HRD practitioners, and to provide directions and implications for their competency development hereafter. For this study, a survey about the recognition of required competencies and the level of practice for HRD practitioners was conducted on 200 HRD practitioners of 6 large Korean enterprises. The survey has been developed based on the ASTD competency model completed by a research on 100 HRD experts and 2,128 HRD practitioners. In this study, the recognition level of the degree of importance conducted by the ASTD competency study and the gaps in recognition between the degree of importance for the needed competencies and the level of actual performance of HRD practitioners were compared and analyzed through t-test and analysis of variance (ANOVA) so that the preference and current level of the necessary competency required for HRD practitioners were examined. The findings of study are as follows. Firstly, the field of HRD is recognized as a field with common competencies related to traditional training & development rather than a strategic partner. Secondly, in the case of Korean HRD practitioners, there was a gap between importance perception and performing level in competencies categories of business/management, interpersonal relations, and specialty matter and all of sub competencies. Thirdly, it is urgent for Korean HRD practitioners to develop competencies of business/management and specialty matter. Finally, as traditional HRD roles in instructional design and training are changing to that of strategic partner, it as found that HRD roles are moving toward specialization in learning and developing performance. The results of this study suggest that Korean HRD practitioners have acknowledged the importance of paradigm shift, from a role as a traditional HRD practitioner into a strategic partner or performance consultant, but there are huge gaps among individuals when applying the acknowledgement to the actual working conditions. The results of this study will be used as fundamental data to provide implications for competency development of corporate HRD practitioners.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 급변하는 경영환경에서 HRD가 기업 경쟁력이 원천으로 부각됨에 따라 그 중요성이 더욱 증대되고 있는 바, 국내 대기업 HRD 담당자의 필요역량의 현 수준을 분석하고, 향후 HRD 담당자의 역량개발의 방향성과 시사점을 제공하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 국내 6개 그룹차원의 HRD 담당자 200명을 대상으로 HRD 담당자의 필요역량에 대한 인식수준 및 수행수준에 대한 설문조사를 실시하였다. 연구에 사용된 설문은 HRD 최고전문가(100명)와 현장 HRD 담당자(2,128명)에 대한 연구조사로 완성된 ASTD의 역량모델을 기반으로 개발되었다. 본 연구에서는 ASTD 역량모델에서 조사된 중요도 인식수준과 국내 HRD 담당자의 필요역량에 대한 중요도 및 실제 수행수준간의 인식차이를 t-검정과 분산분석을 통하여 비교 분석하고, 국내 HRD담당자에게 요구되어지는 필요역량의 우선순위와 현 수준을 규명하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 국내 HRD 담당자의 직무는 경영전략과 밀착된 전문성이 요구되는 직무라기보다는 여전히 전통적인 교육훈련과 관련된 공통적인 직무로 인식되고 있었다. 둘째, 국내 HRD 담당자는 비즈니스/경영관리 역량군, 대인관계 역량군, 개인 역량군, 전문성 역량군의 모든 세부 역량에 있어 중요도 인식 정도에 비해 수행수준은 낮은 것으로 나타났다. 셋째, 국내 HRD담당자는 비즈니스/경영관리 역량군과 전문성 역량군에 대한 역량 개발의 필요성이 우선적으로 요구되고 있다. 넷째, 과거 HRD의 전통적인 활동 영역이라고 여겨지던 교육과정 개발 및 운영 역량이 전략적 파트너로서의 역할로 변화됨에 따라 학습과 성과 개선을 위한 전문성 역량으로 점차 이동해 가고 있음을 확인할 수 있었다. 본 연구를 통해 국내 대기업 HRD담당자들이 전통적인 교육훈련 담당자 역할에서 전략적 파트너 및 퍼포먼스 컨설턴트로서 인식 전환의 중요성은 인식하고 있으나 현재 수행수준에서는 큰 차이를 보이고 있음을 확인할 수 있었다. 이 연구의 결과는 기업 HRD 담당자들의 역량개발을 위한 시사점을 제공하기 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
    번역하기

    본 연구는 급변하는 경영환경에서 HRD가 기업 경쟁력이 원천으로 부각됨에 따라 그 중요성이 더욱 증대되고 있는 바, 국내 대기업 HRD 담당자의 필요역량의 현 수준을 분석하고, 향후 HRD 담당...

    본 연구는 급변하는 경영환경에서 HRD가 기업 경쟁력이 원천으로 부각됨에 따라 그 중요성이 더욱 증대되고 있는 바, 국내 대기업 HRD 담당자의 필요역량의 현 수준을 분석하고, 향후 HRD 담당자의 역량개발의 방향성과 시사점을 제공하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 국내 6개 그룹차원의 HRD 담당자 200명을 대상으로 HRD 담당자의 필요역량에 대한 인식수준 및 수행수준에 대한 설문조사를 실시하였다. 연구에 사용된 설문은 HRD 최고전문가(100명)와 현장 HRD 담당자(2,128명)에 대한 연구조사로 완성된 ASTD의 역량모델을 기반으로 개발되었다. 본 연구에서는 ASTD 역량모델에서 조사된 중요도 인식수준과 국내 HRD 담당자의 필요역량에 대한 중요도 및 실제 수행수준간의 인식차이를 t-검정과 분산분석을 통하여 비교 분석하고, 국내 HRD담당자에게 요구되어지는 필요역량의 우선순위와 현 수준을 규명하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 국내 HRD 담당자의 직무는 경영전략과 밀착된 전문성이 요구되는 직무라기보다는 여전히 전통적인 교육훈련과 관련된 공통적인 직무로 인식되고 있었다. 둘째, 국내 HRD 담당자는 비즈니스/경영관리 역량군, 대인관계 역량군, 개인 역량군, 전문성 역량군의 모든 세부 역량에 있어 중요도 인식 정도에 비해 수행수준은 낮은 것으로 나타났다. 셋째, 국내 HRD담당자는 비즈니스/경영관리 역량군과 전문성 역량군에 대한 역량 개발의 필요성이 우선적으로 요구되고 있다. 넷째, 과거 HRD의 전통적인 활동 영역이라고 여겨지던 교육과정 개발 및 운영 역량이 전략적 파트너로서의 역할로 변화됨에 따라 학습과 성과 개선을 위한 전문성 역량으로 점차 이동해 가고 있음을 확인할 수 있었다. 본 연구를 통해 국내 대기업 HRD담당자들이 전통적인 교육훈련 담당자 역할에서 전략적 파트너 및 퍼포먼스 컨설턴트로서 인식 전환의 중요성은 인식하고 있으나 현재 수행수준에서는 큰 차이를 보이고 있음을 확인할 수 있었다. 이 연구의 결과는 기업 HRD 담당자들의 역량개발을 위한 시사점을 제공하기 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 주용국, "한국기업의 인적자원실행 패러다임의 변화" 107-132, 2007

    2 임철일, "평생학습을 위한 이러닝의 현황과 전망에 대한 분석 및 정책적 시사점" 1 (1): 15-38, 2006

    3 정재삼, "전략적 HRD 관점에서 학습과 수행성과의 연계에 관한 논의" 123-134, 2007

    4 이호선, "인적자원개발관리자의 퍼포먼스 컨설턴트 역할에 대한 역량중요성 인식과 수준에 관한 연구" 9 (9): 59-75, 2007

    5 정재삼, "수행 컨설턴트의 역량모형 개발을 위한 델파이 연구: 조직문화 변화 해결책을 중심으로" 15 (15): 99-127, 1999

    6 정용진, "세계화 시대에 대응하는 인적자원개발전문가의 역할과 역량" 안암교육학회 9 (9): 327-374, 2003

    7 권대봉, "산업교육론" 문음사 1998

    8 김종인, "리더양성과 Action Learning 실천사례" 9 : 3-17, 2003

    9 송영수, "디지털 시대, 국내 기업교육의 동향" 학지사 415-432, 2003

    10 김진모, "기업체 인적자원개발 담당자의 핵심직무역량모델 개발" 한국농·산업교육학회 37 (37): 111-138, 2005

    1 주용국, "한국기업의 인적자원실행 패러다임의 변화" 107-132, 2007

    2 임철일, "평생학습을 위한 이러닝의 현황과 전망에 대한 분석 및 정책적 시사점" 1 (1): 15-38, 2006

    3 정재삼, "전략적 HRD 관점에서 학습과 수행성과의 연계에 관한 논의" 123-134, 2007

    4 이호선, "인적자원개발관리자의 퍼포먼스 컨설턴트 역할에 대한 역량중요성 인식과 수준에 관한 연구" 9 (9): 59-75, 2007

    5 정재삼, "수행 컨설턴트의 역량모형 개발을 위한 델파이 연구: 조직문화 변화 해결책을 중심으로" 15 (15): 99-127, 1999

    6 정용진, "세계화 시대에 대응하는 인적자원개발전문가의 역할과 역량" 안암교육학회 9 (9): 327-374, 2003

    7 권대봉, "산업교육론" 문음사 1998

    8 김종인, "리더양성과 Action Learning 실천사례" 9 : 3-17, 2003

    9 송영수, "디지털 시대, 국내 기업교육의 동향" 학지사 415-432, 2003

    10 김진모, "기업체 인적자원개발 담당자의 핵심직무역량모델 개발" 한국농·산업교육학회 37 (37): 111-138, 2005

    11 배을규, "기업체 인적자원개발 담당자의 역량 모형 개발" 한국직업교육학회 26 (26): 63-87, 2007

    12 김진모, "기업체 인적자원개발 담당자의 역량 모형 개발" 8 (8): 209-221, 2005

    13 박제일, "기업내 교육담당자의 역할수행능력 향상을 위한 연구" 9 : 137-159, 2003

    14 장원섭, "기업교육의 패러다임 전환-훈련에서 학습으로 그리고 성과에서 가치로" 한국직업교육학회 24 (24): 89-110, 2005

    15 나일주, "기업교육론" 학지사 2003

    16 이명근, "기업교육 방안으로서의 오프라인 통합학습에 대한 효과성 분석" 7 (7): 51-67, 2005

    17 강이철, "기업교육 ROI 평가의 최근 동향사례" 245-255, 2007

    18 임철일, "국내 대기업의 인적자원개발을 위한 교육체계의 특성과 정책적 시사점에 관한 연구" 한국기업교육학회 10 (10): 139-160, 2008

    19 송영수, "국내 대기업의 인적자원개발(HRD) 동향: 대기업 HRD 관리자의 인식을 중심으로" 한국교육정보미디어학회 13 (13): 139-160, 2007

    20 이성, "국가인적자원개발 사업평가를 위한 BSC기반 ROI분석 시스템 개발 연구" 한국직업능력개발원 연구보고서 2007

    21 송영수, "e-Learning과 지식경영의 접목" 42 : 5-57, 2001

    22 이성, "e-Action blended learning을 활용한 실천적 리더십 과정의 효과연구" 6 (6): 105-125, 2004

    23 Smith,D, "dictionary for human resource development" ASTD 1990

    24 오헌석, "Workplace education paradigm shifts from training to learning to performance" 4 (4): 33-56, 2002

    25 Berger, L. A, "The talent management handbook: Creating organizational excellence by identifying" McGraw-Hill 2004

    26 Elkeles, T, "The chief learning officer: driving value within a changing organization through learning and development" Elsevier 2007

    27 Phillips, J. J, "The Human resource scorecard: measuring the return on investment" Butterworth-Heinemann 2001

    28 Yorks,L, "Strategic human resource development" Thomson South-Western 2005

    29 Walton, J, "Strategic Human Resource Development" Prentice-Hall 1999

    30 삼성인력개발원, "Samsung HRD Center today"

    31 김홍묵, "SK의 인재상과 핵심가치" 55-66, 2007

    32 Gilley, J. W, "Principles of human resource development" Preseus Books 2002

    33 Gilley, J. W, "Philosophy and practice of organizational learning, performance, and change" Perseus Publishing 2001

    34 Dean,P.J, "Performance engineering at work: international board of standards for training, performance, and instruction" IBSTPI Puclications 1999

    35 Robinson, D. G, "Performance consulting" Barrett-Koehler Publishers 1995

    36 McLagan,P.A, "Models for hrd practice" 43 (43): 49-59, 1989

    37 Bernthal, P. R., "Mapping the future: New workplace learning and performance competencies" ASTD Press 2004

    38 김경수, "LG 핵심가치; LG Way" 43-52, 2007

    39 McLean, G. N, "If we can't define HRD in one country, how can we define it in an international context?" 356-363, 2001

    40 윤여순, "IMF 체제에 대응하는 기업교육의 구조적 변화와 담당자의 역할의 변화" (104) : 1999

    41 Swart, J, "Human resource development: strategy and tactics. Burlington" Elsevier 2005

    42 Wilson,J.P, "Human resource development" Kogan page 2005

    43 Werner, J .M, "Human Resource Development" Thomson South-Western 2006

    44 Biech,E, "Handbook for workplace learning professionals" ASTD 2008

    45 송영수, "HR의 global standard와 국내 기업의 HRD 동향 in 창간 19주년 기념호" 229 : 31-33, 2008

    46 Ready,D.A, "HRD leadership: a portfolio approach to role effectiveness" Melborne 2001

    47 Swanson, R. A, "Foundation of human resource development. San Franciso" Berrett-Koehler 2001

    48 Watkins,K.E, "Five metaphors: Alternative theories for human resource development in Systems theory applied to human resource development" ASTD Press 1989

    49 Kirkpatrick,D, "Evaluating training programs; The four levels" Berrett-Koehler Publishers 1994

    50 Nadler,L, "Developing human resource" Gulf 1970

    51 Chaddock,P, "Building value with training" 49 (49): 22-26, 1995

    52 Rosenberg, Marc J, "Beyond e-learning; new approaches to managing and delivering organizational knowledge" 2007

    53 Swanson,R.A, "Analysis for improving performance: Tools for diagnosing organizations and documenting workplace expertise" Berrett-Koehler 2007

    54 Brookfiled, S. D, "Adult learning. In The International Encyclopedia of Educators" Pergamon Press 163-168, 1994

    55 오헌석, "ASTD를 통해 본 인적자원개발의 최근 동향" 한국직업능력개발원 12 (12): 49-73, 2009

    56 Rothwell,W, "ASTD models for human performance improvement" ASTD 1996

    57 이학종, "21세기 매니지먼트 이론의 뉴패러다임" 위즈덤하우스 2008

    58 최건석, "2007 HRD 7대 트렌드" 6 : 1-3, 2007

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-08-19 학술지명변경 한글명 : 기업교육연구 -> 기업교육과인재연구
    외국어명 : Journal of Corporate Education -> Journal of Corporate Education and Talent Research
    KCI등재후보
    2009-07-30 학회명변경 영문명 : The Korean Society For Corporate Education -> Korean society for learning and performance KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.58 1.58 1.58
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.53 1.6 2.16 0.08
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼