RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    최근 공정거래관련 집단소송제 도입을 위한 공정거래법개정안에 대한 고찰 = A Critical Review on the Saenuri Party`s Draft Bill for Antitrust Class Action in Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99845783

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    While there is little doubt that class action may not only encourage antitrust victims to bring a case before the courts but also discourage firms to violate the law, there also exists critics against class action that emphasis on a possibility of abuse of class action. Recently the Saenuri Party drafted the Bill for Antitrust Class Action in Korea. Of course it is good news for consumers at large. However it should be noted that the Saenuri Party`s Bill contain many clauses that may unreasonably restrict motion of class action. So it seems that even if the Bill`s passed, class action might not be actively filed by antitrust victims. In order to avoid this undesirable outcome, the Bill should be modified to allow victims to file class actions in more easier way to purse their own right to compensation for damages.
    번역하기

    While there is little doubt that class action may not only encourage antitrust victims to bring a case before the courts but also discourage firms to violate the law, there also exists critics against class action that emphasis on a possibility of abu...

    While there is little doubt that class action may not only encourage antitrust victims to bring a case before the courts but also discourage firms to violate the law, there also exists critics against class action that emphasis on a possibility of abuse of class action. Recently the Saenuri Party drafted the Bill for Antitrust Class Action in Korea. Of course it is good news for consumers at large. However it should be noted that the Saenuri Party`s Bill contain many clauses that may unreasonably restrict motion of class action. So it seems that even if the Bill`s passed, class action might not be actively filed by antitrust victims. In order to avoid this undesirable outcome, the Bill should be modified to allow victims to file class actions in more easier way to purse their own right to compensation for damages.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 권혁재, "프랑스의 단체소송 제도" 법학연구원 (35) : 329-352, 2011

    2 박희주, "프랑스의 그룹소송(프랑스식 집단소송) 도입에 관한 최근 동향" (18) : 2010

    3 이상돈, "집단소송에 대한 비판적 연구" 한국민사소송법학회 8 (8): 306-334, 2004

    4 정선주, "집단분쟁의 효율적인 해결과 대량소송의 방지를 위한 대표소송제도의 신설" 한국민사소송법학회 15 (15): 245-278, 2011

    5 김한종, "증권집단소송제도의 활성화방안에 관한 연구" 법학연구소 10 (10): 389-420, 2009

    6 전삼현, "증권집단소송의 현재와 문제점" 2008

    7 윤창술, "증권집단소송의 남소방지제도" 17 : 2005

    8 한석훈, "증권집단소송의 남소방지대책" 한국기업법학회 (16) : 67-88, 2004

    9 金炳淵, "증권집단소송(Securities Class Action)의 도입필요성에 관한 연구" 한국비교사법학회 10 (10): 579-606, 2003

    10 김주명, "증권관련집단소송제의 미활성화, 그 원인, 문제점 및 개선방안" 25 : 2007

    1 권혁재, "프랑스의 단체소송 제도" 법학연구원 (35) : 329-352, 2011

    2 박희주, "프랑스의 그룹소송(프랑스식 집단소송) 도입에 관한 최근 동향" (18) : 2010

    3 이상돈, "집단소송에 대한 비판적 연구" 한국민사소송법학회 8 (8): 306-334, 2004

    4 정선주, "집단분쟁의 효율적인 해결과 대량소송의 방지를 위한 대표소송제도의 신설" 한국민사소송법학회 15 (15): 245-278, 2011

    5 김한종, "증권집단소송제도의 활성화방안에 관한 연구" 법학연구소 10 (10): 389-420, 2009

    6 전삼현, "증권집단소송의 현재와 문제점" 2008

    7 윤창술, "증권집단소송의 남소방지제도" 17 : 2005

    8 한석훈, "증권집단소송의 남소방지대책" 한국기업법학회 (16) : 67-88, 2004

    9 金炳淵, "증권집단소송(Securities Class Action)의 도입필요성에 관한 연구" 한국비교사법학회 10 (10): 579-606, 2003

    10 김주명, "증권관련집단소송제의 미활성화, 그 원인, 문제점 및 개선방안" 25 : 2007

    11 신종석, "증권관련집단소송에 관한 연구" 한국법학회 (34) : 295-318, 2009

    12 한충수, "증권관련집단소송법의 허가요건과 허가절차상의 몇 가지 문제점" 대한변호사협회 (331) : 156-172, 2004

    13 조진원, "증권관련집단소송법의 입법론적 고찰 : 남소방지를 중심으로" 한국법학회 (16) : 475-495, 2004

    14 오정후, "증권관련집단소송법에 대한 민사소송법적 고찰" 한국증권법학회 5 (5): 255-283, 2004

    15 장덕조, "증권관련집단소송법안의 검토" 민주주의법학연구회 24 : 13-407, 2003

    16 이선희, "우리 나라의 독점규제법과 사적 집행의 발전" 법학연구소 23 (23): 25-64, 2011

    17 權赫宰, "영국의 집단소송제도" 한국법학원 76 : 145-166, 2003

    18 이상돈, "부작용만 많은 집단소송" (113) : 2003

    19 문기석, "미국집단소송제의 최근 동향에 대한 고찰- 美國 2005년 集團訴訟 公正法을 중심으로 -" 한국기업법학회 21 (21): 455-474, 2007

    20 차문호, "미국 집단소송제도의 운영" (107) : 2005

    21 김광록, "미국 증권집단소송의 최근 동향과 우리나라 증권관련집단소송법에 대한 시사점" 한국기업법학회 25 (25): 291-322, 2011

    22 김홍엽, "미국 Class Action의 법리와 실제" (58) : 1992

    23 "독점규제 및 공정거래에 관한 법률 일부개정법률안 (의안번호 1345)"

    24 권혁재, "독일의 단체소송제도" 2010

    25 김홍규, "證券關聯集團訴訟制의 導入과 濫訴의 防止" (49) : 2004

    26 함영주, "“불법집단행위에 관한 집단소송법안”과 “집단소송법안”에 대한 의견" 한국민사소송법학회 13 (13): 693-704, 2009

    27 EC, "White Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules"

    28 The Center for Media and Democracy, "Tort reform"

    29 Ulen, Thomas, "The economics of class action litigation" 2012

    30 Eisenberg, Theodore, "The Role of Opt-Outs and Objectors in Class Action Litigation: Theoretical and Empirical Issues" NYU 2004

    31 Foer, Albert A., "The Next Antitrust Agenda: The American Antitrust Institute’s Transition Report on Competition Policy to the 44th President of the United States" Vandeplas Publishing 2008

    32 Backhaus, Jürgen G., "The Law and Economics of Class Actions in Europe: Lessons from America" Edward Elgar Publisher 2012

    33 Trebilcock, Michael J., "The Law and Economics of Canadian Competition Policy" University of Toronto Press 2003

    34 Bronsteen, John, "The Class Action Rule" 78 : 1419-, 2003

    35 Deal, Carl, "The CALA Files: The Secret Campaign by Big Tobacco and Other Major Industries to Take Away Your Rights" The Center for Justice & Democracy and Public Citizen 2000

    36 Ashurst, "Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules"

    37 Coffee, John C., "Reforming the Securities Class Action: An Essay on Deterrence and its Implication" 106 : 1534-, 2006

    38 White, Lawrence J., "Private Antitrust Litigations: New Evidence" MIT Press 1988

    39 UK, "Private Actions in Competition Law: A Consultation on Options for Reform"

    40 Louise, Moher, "Germany: Multi-Party Litigation In Germany: The KapMuG In Action"

    41 Friendly, Henry J., "Federal Jurisdiction: A General View" Columbia University Press 1973

    42 Bondi, Bradley J., "Facilitating Economic Recovery and Sustainable Growth through Reform of the Securities Class-Action System: Exploring Arbitration as an Alternative to Litigation" 33 : 2010

    43 Calabresi, Guido, "Class action in the U.S. experience: the legal perspective" 2012

    44 Cound, John J., "Civil Procedure: Cases and Materials, 7th ed" West Group 1997

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-06-17 학회명변경 영문명 : 미등록 -> The Institute for Legal Studies KCI등재후보
    2010-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.78 0.78 0.74
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.75 0.76 0.82 0.14
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼