RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    정보사회의 음란물 규제체계 개편에 대한 일고 = Study on reform of obscenity regulation system in information society

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99562337

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    South Korea prohibits the absolute distribution of obscenity, has adopted a legislative attention. The problem of the concept of obscenity or the judge does not set standards and norms. Normative concept of obscenity as only two elements, rather than foreign as well as a narrative element 'is that it should be redefined as.
    Also criminal laws on obscenity to discuss unification or integration is needed.
    In information society, there is a limit not to adopt the control theory because the sexual expression have several types, and there are many opportunities to use the materials easily. It is necessary to improvement a new legal theory to a new environment. Also It needs a new attempt and legislative skill which correspond to
    each legal purpose.
    This precedent did not change the regulation system against the obscenity fundamentally. But this strengthen a adaptability to obscene expression in modern society when Supreme Court applied a strict and definite judgment standards to this precedent. Supreme Court added requirements as follows, the expression must be the
    degree of an outrage of human decency and must have no literary and artistic value. These requirements are more reinforcement and strict than a past standards. Also this precedent was very impressive in that the legal purpose of regulation against obscenity were not only the protect of sex ethics but also the minor protection and the right of self-determination on obscenity materials.
    The intent of this precedent are important in that point not only the suggestion of the strict standards but also the rethinking of the regulation purpose of obscenity in new environment.
    번역하기

    South Korea prohibits the absolute distribution of obscenity, has adopted a legislative attention. The problem of the concept of obscenity or the judge does not set standards and norms. Normative concept of obscenity as only two elements, rather than ...

    South Korea prohibits the absolute distribution of obscenity, has adopted a legislative attention. The problem of the concept of obscenity or the judge does not set standards and norms. Normative concept of obscenity as only two elements, rather than foreign as well as a narrative element 'is that it should be redefined as.
    Also criminal laws on obscenity to discuss unification or integration is needed.
    In information society, there is a limit not to adopt the control theory because the sexual expression have several types, and there are many opportunities to use the materials easily. It is necessary to improvement a new legal theory to a new environment. Also It needs a new attempt and legislative skill which correspond to
    each legal purpose.
    This precedent did not change the regulation system against the obscenity fundamentally. But this strengthen a adaptability to obscene expression in modern society when Supreme Court applied a strict and definite judgment standards to this precedent. Supreme Court added requirements as follows, the expression must be the
    degree of an outrage of human decency and must have no literary and artistic value. These requirements are more reinforcement and strict than a past standards. Also this precedent was very impressive in that the legal purpose of regulation against obscenity were not only the protect of sex ethics but also the minor protection and the right of self-determination on obscenity materials.
    The intent of this precedent are important in that point not only the suggestion of the strict standards but also the rethinking of the regulation purpose of obscenity in new environment.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 우리나라의 음란물에 대한 현행 규제체계의 특징
    • Ⅲ. 음란물에 대한 형벌 규제 체계
    • Ⅳ. 음란정보와 인터넷 심의제도
    • Ⅴ. 음란물과 영상물 등급제도
    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 우리나라의 음란물에 대한 현행 규제체계의 특징
    • Ⅲ. 음란물에 대한 형벌 규제 체계
    • Ⅳ. 음란정보와 인터넷 심의제도
    • Ⅴ. 음란물과 영상물 등급제도
    • Ⅵ. 결론
    • 참고문헌
    • [Abstract]
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 박혜진, "형법상 음란행위의 ‘음란성’과 그 판단기준에 대한 비판적 고찰 - 대법원 2009. 2. 26. 선고 2006도3119 판결을 중심으로 -" 한국비교형사법학회 11 (11): 461-484, 2009

    2 김성천, "형법" 소진 2009

    3 황창근, "해외 인터넷사이트에 대한 행정적 규제의 정당성" 1 (1): 2007

    4 방송통신심의위원회, "통신심의 관련 판례집"

    5 노성호, "컴퓨터통신을 통한 음란물 접촉실태와 대책" 1998

    6 박재윤, "주석 형법 제4판" 한국사법행정학회 73-, 2006

    7 박이규, "정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률상 음란의 의미 및 그 판단 기준" (76) : 2008

    8 김종서, "인터넷상의 음란물 규제 기준 비교 연구: 비판적 관점" 민주주의법학연구회 24 : 8-246, 2003

    9 김성천, "인터넷상 청소년보호에 관한 법제 연구" 2010

    10 황성기, "인터넷 포털사이트를 통해 유통되는 VOD서비스의 음란성에 관한 연구" 법학연구소 8 (8): 21-44, 2007

    1 박혜진, "형법상 음란행위의 ‘음란성’과 그 판단기준에 대한 비판적 고찰 - 대법원 2009. 2. 26. 선고 2006도3119 판결을 중심으로 -" 한국비교형사법학회 11 (11): 461-484, 2009

    2 김성천, "형법" 소진 2009

    3 황창근, "해외 인터넷사이트에 대한 행정적 규제의 정당성" 1 (1): 2007

    4 방송통신심의위원회, "통신심의 관련 판례집"

    5 노성호, "컴퓨터통신을 통한 음란물 접촉실태와 대책" 1998

    6 박재윤, "주석 형법 제4판" 한국사법행정학회 73-, 2006

    7 박이규, "정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률상 음란의 의미 및 그 판단 기준" (76) : 2008

    8 김종서, "인터넷상의 음란물 규제 기준 비교 연구: 비판적 관점" 민주주의법학연구회 24 : 8-246, 2003

    9 김성천, "인터넷상 청소년보호에 관한 법제 연구" 2010

    10 황성기, "인터넷 포털사이트를 통해 유통되는 VOD서비스의 음란성에 관한 연구" 법학연구소 8 (8): 21-44, 2007

    11 류화진, "인터넷 음란 동영상과 관련한 음란의 개념" 5 (5): 2008

    12 박상진, "음란물죄의 비판적 고찰" 한국비교형사법학회 7 (7): 163-180, 2005

    13 김영환, "음란물의 법적 규제 및 대책에 관한 연구" 1991

    14 문재완, "음란과 헌법상 표현의 자유의 보호영역 - 헌재 2009. 5. 28. 2007헌바83결정을 중심으로 -" (사)한국언론법학회 8 (8): 293-329, 2009

    15 김병수, "영화・영상물의 음란성 판단기준" 46 (46): 2005

    16 김호석, "누가 표현의 자유를 억압하는가" 한울 2002

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2028 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2022-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2016-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
    2015-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
    2014-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
    2013-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2012-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
    2011-02-15 학회명변경 한글명 : 법학연구소 -> 법학연구원 KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-01-01 등재 신청제한 (등재후보1차) KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.67 0.67 0.55
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.52 0.49 0.682 0.2
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼