논증적 상호 교섭 전략으로서 논증 도식 유형에 대한 연구 －국어 교과서의 ‘논증’ 교육 내용에 대한 비판적 인식을 바탕으로－ = Categories of Argumentation Schemes as Strategy of Argumentative Communication －based on a critical review of ‘argument’ education content in the Korean text books－

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study, recognizing value and importance of argumentation schemes, critically contemplates contents related to ‘argument’ and ‘argumentation scheme’ of the 2007 revised Korean curriculum for the second year middle school Korean textbooks and related theoretical discussions. The final aim is to modify classification standard of argumentation schemes and select more valuable ones. Having selected argumentation schemes, a groundwork will be provided to materialize teaching-learning contents.
Argumentation schemes are generally divided by message, participant and context in argumentative communication situations.
Schemes based on message are subdivided into deduction, induction, analogy, cause and effect and presumption schemes in consideration of interior premise and logical relations in conclusion.
Participant schemes appeal to commentators in connection with positive or negative feeling of expectation on future consequence.
Context schemes are based on sociocultural environment context dictating argumentative situations and a typical example is authority scheme.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 논증 도식의 가치와 중요성에 대한 인식을 토대로, 개정 2007 국어과 교육과정에 따른 중학교 2학년 국어 교과서의 ‘논증’ 관련 내용과 논증 도식에 대한 이론적 논의를 비판적으로 고찰하였다. 나아가 논증 도식 분류 기준을 체계적으로 정비하고 논증적 상호 교섭 전략으로서 학습 가치가 높은 논증 도식을 선정하여, 논증 도식을 교수․학습 내용으로 구체화하기 위한 기반을 마련하고자 하였다.
논증 도식은 논증적 소통 상황을 구성하는 요소에 따라 크게 논증 메시지에 기반한 도식, 참여자에 기반한 도식, 맥락에 기반한 도식으로 나눌 수 있다. 메시지에 기반한 도식이란 논증 메시지 내부의 전제와 결론의 논리적 관계에 따라 연역․귀납․유비․인과․추정에 의한 도식으로 세분화된다. 참여자에 기반한 도식이란 논증의 참여자로서 논평자가 가질 수 있는 미래 결과에 대한 긍정적이거나 부정적 기대감에 호소하는 도식이다. 맥락에 기반한 도식은 논증 상황을 지배하고 있는 사회 문화적 맥락에 근거한 것으로 권위 도식이 대표적이다.

참고문헌 (Reference)

1 Maneli, Mieczyslaw, "페럴만의 신수사학－새로운 세기의 철학과 방법론" 고려대학교 출판부 2006

2 박승억, "토론과 논증" 형성출판사 2005

3 장인봉, "오늘날 서구의 논증 연구" 한국수사학회 23 (23): 239-268, 2006

4 이정일, "생활 속의 논리 논증과 논쟁" 이담 2010

5 한상기, "비판적 사고와 논리" 서광사 2007

6 김희정, "비판적 사고를 위한 논리" 아카넷 2008

7 송하석, "리더를 위한 논리 훈련" 사피엔스 2010

8 이성만, "논증이론과 논증분석, 한국텍스트과학의 제 과제" 역락 2001

9 Williams, J, "논증의 탄생" 홍문관 2008

10 박준호, "논증의 종류와 평가의 기준 -비판적 사고와 비형식 논리학의 의의" 범한철학회 42 (42): 273-296, 2006

11 이명숙, "논증의 정석" (주)공공&상상 2011

12 장혜영, "논증의 역사" 커뮤니케이션북스 2006

13 이광모, "논증과 글쓰기" 형설출판사 2006

14 최승기, "논증 평가 기법 개발" 한국수사학회 17 (17): 173-198, 2008

15 민병곤, "논증 이론의 현황과 국어 교육의 과제" 국어교육학회 12 : 237-285, 2001

16 황정아, "논증 도식을 활용한 논술 교육 방안" 한국외대 2009

17 김인애, "논증 도식 지도를 통한 논술 교수․학습 방안 연구" 이화여대 2007

18 민병곤, "논증 교육의 내용 연구：6, 8, 10학년 학습자의 작문 및 토론 분석을 바탕으로" 서울대학교 2004

19 고현범, "논변의 사용" 고려대학교출판부 2006

20 Wesley, C. Salmon, "논리학" 박영사 2010

21 Walton, D., "논리의 숲 논술의 꽃" 베가북스 2008

22 박준호, "논리와 논증의 이해" 한국문화사 2003

23 Govier, Trudy, "Ways of Teaching Reasoning Directly, The Frist British Conference on Informal Logic and Critical Thinking"

24 Govier, Trudy, "The Philosophy of argument" Vale Press 2001

25 Perelman. C, "The New Rhetoric：A Tratise on Argumentation" University of Norte Dama Press 1969

26 Wood Nancy V, "Perspective on Argument" Prentice Hall 2001

27 Kienpointer,M, "How to Classify Arguments"

28 Eemern. F, "Fundamentals of Argumentation Theory：A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Development" Lawrence Erlbaum Associates, Inc 1996

29 Edward, S. I, "Critical thinking and communication" Allyn and Vacon 2010

30 Rigotti, Eddo, "Can classical topics be revives within the contemporary Thoery of argumentation" 2006

31 Wood, J., "Argument：Critical Thinking, Logic and th Fallacies" Prentice Hall 2000

32 Freeley A.J, "Argumentation and debate：Critical thinking for reasoned decision making(11th ed.)" Wadsworth Publishing company 2005

33 Walton, D. N, "Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning" LEA 1996

34 Walton, D. N, "Argumentation Schemes" Cambridge University Press 2010

35 Douglas W., "Argumentation Schemes" Cambridge Press 2010

36 진영란, "6학년 논증 텍스트에 나타난 논증 도식 양상 연구" 한국교원대 2005