RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    성폭력범죄에 대한 국민참여재판의 문제점과 개선방안

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A82616080

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    There are several issues such as secondary victimization of sexual assault victims in a process of trial and an invasion of privacy in the process of juror selection in Korean jury trial. Thus, it is necessary an institutional strategy considering the particularities of sex offense. This study has sought improvement plans with this critical mind. The issues and the improvement plans as results of the study are the following.
    The First,「People's participation in criminal trial Act」has prescribed only the option of the accused. However, it has to exclude jury trial if a sexual assault victim does not want for secondary victimization because the accused's right and the victim's protection should be balanced.
    The second, the trial for sex offense can be a private hearing but it has increased possibility of secondary victimization because victims have to testify in front of juror in jury trial. Therefore, it has to prohibit that sexual history and character of sexual assault victims is used as evidence. Furthermore, it should be to appoint a public defender for child and juvenile victims of sexual assault.
    The third, it is possibility to verdict favorable or unfavorable if the jury candidates have experienced sex offense or sexual assault victimization. Thus, it is necessary to use a supplementary question form to inquire
    sexual experience and consciousness of the jury candidates.
    The fourth, it is occurred an invasion issue of the jury candidate's privacy in the process of juror selection because it should inquire to the jury candidates about experiences of sex offense or sexual assault victimization. Therefore, it has to stipulate a notification on a private sidebar question and a juror's information security.
    번역하기

    There are several issues such as secondary victimization of sexual assault victims in a process of trial and an invasion of privacy in the process of juror selection in Korean jury trial. Thus, it is necessary an institutional strategy considering the...

    There are several issues such as secondary victimization of sexual assault victims in a process of trial and an invasion of privacy in the process of juror selection in Korean jury trial. Thus, it is necessary an institutional strategy considering the particularities of sex offense. This study has sought improvement plans with this critical mind. The issues and the improvement plans as results of the study are the following.
    The First,「People's participation in criminal trial Act」has prescribed only the option of the accused. However, it has to exclude jury trial if a sexual assault victim does not want for secondary victimization because the accused's right and the victim's protection should be balanced.
    The second, the trial for sex offense can be a private hearing but it has increased possibility of secondary victimization because victims have to testify in front of juror in jury trial. Therefore, it has to prohibit that sexual history and character of sexual assault victims is used as evidence. Furthermore, it should be to appoint a public defender for child and juvenile victims of sexual assault.
    The third, it is possibility to verdict favorable or unfavorable if the jury candidates have experienced sex offense or sexual assault victimization. Thus, it is necessary to use a supplementary question form to inquire
    sexual experience and consciousness of the jury candidates.
    The fourth, it is occurred an invasion issue of the jury candidate's privacy in the process of juror selection because it should inquire to the jury candidates about experiences of sex offense or sexual assault victimization. Therefore, it has to stipulate a notification on a private sidebar question and a juror's information security.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 조국, "형사절차에서 성폭력범죄 피해여성의 처지와 보호방안" 한국형사정책학회 14 (14): 3-210, 2002

    2 장필화, "형사사법절차상 성폭력 피해자 보호방안에 관한 연구: 성폭력2차 피해 상담사례 분석을 중심으로" 한국성폭력상담소 2003

    3 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 -일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로-" 법학연구소 26 (26): 405-426, 2009

    4 장중식, "우리나라 국민참여재판제도의 문제점과 개선과제" 한국법학회 (36) : 401-422, 2009

    5 문영희, "아동 성폭력 피해자 보호를 위한 형자절차에 관한 제도적 개선방안" (4) : 2008

    6 국회입법조사처, "아동 성범죄 방지를 위한 정책 제언: 조두순 사건에서 나타난 문제점을 중심으로" 국회입법조사처 2009

    7 문춘언, "수사과정에서의 피의자 및 범죄피해자의 인권보호제도에 대하여: 변호인의 조력 및 성폭력피해자의 보호제도를 중심으로" 22 : 2005

    8 정현미, "성폭력범죄 형사절차상 이차적 피해" (8) : 2000

    9 한국성폭력상담소 법정지원팀, "성폭력관련 공판에서의 2차피해와 피해자권리" 한국성폭력상담소 2003

    10 류병관, "성폭력 피해자 보호를 위한 증거제한에 관한 연구 - 미국의 강간피해자보호법(Rape Shield Law)을 중심으로" 법학연구소 28 (28): 365-392, 2008

    1 조국, "형사절차에서 성폭력범죄 피해여성의 처지와 보호방안" 한국형사정책학회 14 (14): 3-210, 2002

    2 장필화, "형사사법절차상 성폭력 피해자 보호방안에 관한 연구: 성폭력2차 피해 상담사례 분석을 중심으로" 한국성폭력상담소 2003

    3 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 -일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로-" 법학연구소 26 (26): 405-426, 2009

    4 장중식, "우리나라 국민참여재판제도의 문제점과 개선과제" 한국법학회 (36) : 401-422, 2009

    5 문영희, "아동 성폭력 피해자 보호를 위한 형자절차에 관한 제도적 개선방안" (4) : 2008

    6 국회입법조사처, "아동 성범죄 방지를 위한 정책 제언: 조두순 사건에서 나타난 문제점을 중심으로" 국회입법조사처 2009

    7 문춘언, "수사과정에서의 피의자 및 범죄피해자의 인권보호제도에 대하여: 변호인의 조력 및 성폭력피해자의 보호제도를 중심으로" 22 : 2005

    8 정현미, "성폭력범죄 형사절차상 이차적 피해" (8) : 2000

    9 한국성폭력상담소 법정지원팀, "성폭력관련 공판에서의 2차피해와 피해자권리" 한국성폭력상담소 2003

    10 류병관, "성폭력 피해자 보호를 위한 증거제한에 관한 연구 - 미국의 강간피해자보호법(Rape Shield Law)을 중심으로" 법학연구소 28 (28): 365-392, 2008

    11 유재두, "성범죄자와 일반인의 강간통념 비교 연구" 한국공안행정학회 18 (18): 133-165, 2009

    12 김봉수, "새로운 형사재판에서 피해자의 권리보호" 한국피해자학회 16 (16): 277-298, 2008

    13 표성수, "배심원의 선정절차와 그 타당성에 관한 연구" 법학연구소 21 (21): 183-218, 2009

    14 이세인, "미국의 형사배심재판에 관한 연구 - 배심원선정절차를 중심으로 -" 법조협회 57 (57): 218-253, 2008

    15 한상훈, "미국배심제에서 배심원선정절차" 한국법학원 (94) : 148-163, 2006

    16 배용찬, "미국 배심재판제도에서의 배심원 선정 방법" 대검찰청 (28) : 31-107, 2010

    17 한상훈, "국민참여재판제도의 정착방안" 한국법학원 (106) : 483-534, 2008

    18 김형준, "국민참여재판제도의 운영상 문제점과 개선방안" 법학연구원 33 (33): 145-170, 2009

    19 이동희, "국민참여재판의 시행평가와 개선방안" 부설법학연구소 30 : 219-250, 2010

    20 박미숙, "국민참여재판의 시행성과와 향후과제" 한국형사정책연구원 21 (21): 135-174, 2010

    21 박강우, "국민참여재판의 문제점과 개선방안: 증거조사 및 피고인신문을 중심으로" 법학연구소 20 (20): 1-20, 2009

    22 김태규, "국민참여재판의 개선방안에 대한 연구" 한국형사정책연구원 19 (19): 127-156, 2008

    23 김현수, "국민참여재판에서의 증인신문에 관한 고찰" 한국법학원 (111) : 214-245, 2009

    24 김희균, "국민참여재판에서의 대질신문권" 법학연구소 50 (50): 251-272, 2009

    25 정진연, "국민참여재판에서 '작은 국민'으로서 배심원" 법학연구소 21 : 201-224, 2009

    26 황병돈, "국민참여재판 시행 과정상 제기된 문제점 및 개선 방안" 한양법학회 (30) : 33-61, 2010

    27 법원행정처, "국민참여재판 성과분석(2008-2010)" 법원행정처 2011

    28 박수희, "국민참여재판 도입에 따른 형사공판 절차의 변화" 법조협회 59 (59): 67-110, 2010

    29 한상훈, "국민참여 裁判制度 시행과 人權擁護" 한국법학원 (102) : 7-29, 2008

    30 이천현, "국민의 사법참여와 형사재판의 개선방안" 한국공안행정학회 16 (16): 311-340, 2007

    31 山下幸夫, "被害者參加制度と裁判員制度について" (591) : 2008

    32 高橋則夫山, "修復的司法の觀點からみた裁判員制度と被害者參加制度" 48 (48): 2008

    33 Temkin, Jennifer, "Rape and the Legal Process" Sweet & Maxwell 1987

    34 Scalzo, Teresa P, "Overcoming the Consent Defense" 5 (5): 2007

    35 Mallios, Christopher, "Educating Juries in Sexual Assault Cases, Strategies"

    36 Gerst, Stephen A, "Balancing the Rights of the Public with Jurors's Right to Privacy during the Jury Selection Process" Phoenix School of Law 2009

    37 Mongeon, James P, "A Report on Depositions of Child Victims of Sex Crimes" Vermont Department of State's Attornys and Sheriffs 2011

    38 이재희, "2차적 성폭력의 발생과 피해정도: 부산성폭력상담소 사례를 중심으로" 20 : 2009

    39 이미경, "2차 피해의 문제점과 대책" 337 : 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.06 1.06 0.95
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.94 1.03 1.215 0.18
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼