폴 리쾨르의 이론에서 ‘재형상화re-figuration’의 개념 = La notion de ‘re-figuration’ dans la théorie de Paul Ricoeur

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Cet article a pour but d'éclaircir la notion de la re-figuration dans la théorie de Paul Ricoeur. Pour ce faire, il est évident d'éclaircir d'abord la notion de configuration. La configuration dans la théorie de Ricoeur s'utilise comme un synonyme de muthos et mimèsis. Afin de justifier cette relation synonymique, la notion de configuration doit se caractériser comme dynamique. La configuration signifie dans la théorie de Ricoeur la structuration du texte. Bien que cet aspect évoque l'attitude de l'analyse du texte du structuralisme, Ricoeur souligne le dynamisme de la configuration en citant Poétique d'Aristote. À travers cette dynamisme, le niveau du texte, c'est-à-dire celui de la mimèsis II, peut constituer son propre monde, avoir quelque direction vers le monde et enfin se rejoindre l'acte de lecture en transcendant sa limite.
Pour définir la refiguration dans la théorie de Ricoeur, il est aussi important d'étudier le problème de la référence. Ricoeur pense que peut être théorisée la notion de la référence qui n'attirait guère l'attention des études linguistiques. Ricoeur a défini la refiguration comme la “référence croisée entre histoire et fiction”. Avec cette citation, la refiguration peut avoir le même sens avec la référence. Pourtant, cette dernière n'est qu'une des fonctions importantes de la refiguration. Il en va de même l'acte de lecture. Cet acte se charge d'actualiser l'état du texte caractérisé comme “transcendance dans l'immanence”. Cette actualisation n'est pas la fin du rôle de l'acte de lecture. En effet, au travers de cet acte, ce que le lecteur lit se lie avec sa vie réelle. Cela veut dire que l'acte de lecture ne coïncide pas avec la notion même de la refiguration. L'acte de lecture ne fonctionne que comme une médiation par laquelle se contrastent le monde du texte et celui du lecteur.
La refiguration est une partie qui permet de différencier la commuication textuelle de celle orale. En effet, le niveau de la refiguration nous montre que le lectuer ne vérifie pas à l'auteur ce qu'il a lit, mais il compare l'autre vie, qu'il a lue dans le texte, avec sa vie réelle. Comme Ricoeur l'a dit, les trois niveaux de la mimèsis composent un modèle de la communication. Malgré nombre d'avantages du modèle de la communication orale, cette dernière n'était pas possible d'expliquer parfaitement la communication textuelle.

참고문헌 (Reference)

1 김휘택, "텍스트 커뮤니케이션 - 리쾨르의 삼중의 미메시스(triple mimèsis)를 중심으로" 프랑스문화예술학회 23 : 111-143, 2008

2 김한식, "이야기, 삶, 주체 - 자기의 해석학을 위하여" 프랑스학회 25 : 79-108, 2003

3 최성민, "은유의 매개와 서사의 매체" 시학과언어학회 (15) : 51-74, 2008

4 정기철, "역사 이야기 이론을 위한 해석학적 고찰" 7 : 1993

5 정기철, "상징,은유,그리고 이야기" 문예출판사 2004

6 한상철, "리쾨르와 데리다의 메타포 논쟁" 5 : 1999

7 RICOEUR Paul, "Temps et récit, Tome I" Editions du Seuil 1983

8 RICOEUR Paul, "Temp et Récit, Tome Ⅲ : Le temps raconté" Editions du Seuil 1985

9 BENVENISTE Emile, "Problèmes de linguistique générale I" Gallimard 1966

10 MONGIN Olivier, "Paul Ricoeur" Editions du Seuil 1998

11 RICOEUR Paul, "La métaphore vive" Editions du Seuil 1975

12 MINK Louis O., "History and Fiction as Modes of comprehension" New Literary History 1979

13 RICOEUR Paul, "Du texte à l'action : Essai d'herméneutique Ⅱ" Editisons du Seuil 1986