이 연구는 자료포락분석을 활용하여 한국대학의 상대적 효율성을 실증적으로 분 석하였다. DEA 분석을 위한 투입변수와 산출변수는 총계치가 아닌 비율치를 사용 하였으며, 변수의 다양한 ...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A104962752
이황원 (선문대학교)
2009
Korean
KCI등재
학술저널
25-52(28쪽)
14
0
상세조회0
다운로드이 연구는 자료포락분석을 활용하여 한국대학의 상대적 효율성을 실증적으로 분 석하였다. DEA 분석을 위한 투입변수와 산출변수는 총계치가 아닌 비율치를 사용 하였으며, 변수의 다양한 ...
이 연구는 자료포락분석을 활용하여 한국대학의 상대적 효율성을 실증적으로 분
석하였다. DEA 분석을 위한 투입변수와 산출변수는 총계치가 아닌 비율치를 사용
하였으며, 변수의 다양한 조합을 통하여 효율성 평가모형을 교육모형, 연구모형1,
연구모형1, 종합모형으로 나누어 효율성을 비교하였다. 특히 투입변수와 산출변수
의 상관관계를 파악하기 위하여 상관분석 및 회귀분석을 실시하였다. 또한 효율적
인 대학과 비효율적인 대학의 영향요인을 분석하기 위하여 투입과 산출의 평균비
교, 준거집단의 참조횟수 분석, 대학설립형태별, 소재지역별 효율성을 비교․분석하였
다. 마지막으로 DEA 효율성 평가결과에 의해 비효율적으로 평가된 대학의 효율성
향상을 위한 잠재적 개선방안을 제시하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this paper is to use Data Envelopment Analysis(DEA) to examine the relative efficiency of Korean universities. In order to address the qualitative assessment this study uses the inputs and outputs data in the form of ratio values rather...
The purpose of this paper is to use Data Envelopment Analysis(DEA) to
examine the relative efficiency of Korean universities. In order to address the
qualitative assessment this study uses the inputs and outputs data in the form
of ratio values rather than aggregate values. A methodology is developed in the
framework of administrator's functions and utilizes multiple regression and
correlation analysis techniques to estimate the relationship between the outputs
and inputs of university performance. Four performance models have been
developed, namely, overall performance, performance on education, performance
on research1, performance on research2. The findings based on 2004 and 2005
data show that the university sector was performing well in education but there
was room for improvement in performance on research. In addition, to identify
efficient and inefficient universities, several aspects are considered: (1) compare
the mean of inputs and outputs; (2) analyse the reference frequency of reference
sets; (3) compare the efficiency score between national universities and private
universities; (4) examine the difference between the efficiency score to the location
of universities. DEA helps in identifying the reference sets for inefficiency
universities and objectively determines productive improvements. In this respect, this
study examines potential improvements by readjusting the inputs and outputs in a
more feasible way than previous research.
참고문헌 (Reference)
1 전용수, "효율성 평가를 위한 자료포락분석" 인하대학교출판부 2002
2 하갑수, "학교조직경영 효과성측정 평정에 관한 연구" 22 (22): 147-169, 1986
3 이호섭, "자료포락분석(DEA)을 활용한 대학의 특성별 효율성 평가 연구" 동국대학교 대학원 2007
4 최태성,김성호,김형기, "비영리조직의 효율성평가를 위한 DEA의 활용" 6 (6): 37-58, 1999
5 중앙일보, "대학종합평가"
6 박태종, "대학의 효율성 측정과 영향요인에 관한 연구" 창원대학교 대학원 1997
7 신현대, "대학의 성과 평가에 대한 연구:DEA기법에 의한 효율성 분석" 성균관대학교 대학원 2004
8 정영섭, "교육,시장과 정부에서 길을 찾다" 건국대학교출판부 2006
9 Farrell,M.J, "The Measurement of Productive Efficiency" 123 (123): 253-259, 1957
10 Gross,E, "The Definition of Organizational Goals" 20 (20): 277-294, 1969
1 전용수, "효율성 평가를 위한 자료포락분석" 인하대학교출판부 2002
2 하갑수, "학교조직경영 효과성측정 평정에 관한 연구" 22 (22): 147-169, 1986
3 이호섭, "자료포락분석(DEA)을 활용한 대학의 특성별 효율성 평가 연구" 동국대학교 대학원 2007
4 최태성,김성호,김형기, "비영리조직의 효율성평가를 위한 DEA의 활용" 6 (6): 37-58, 1999
5 중앙일보, "대학종합평가"
6 박태종, "대학의 효율성 측정과 영향요인에 관한 연구" 창원대학교 대학원 1997
7 신현대, "대학의 성과 평가에 대한 연구:DEA기법에 의한 효율성 분석" 성균관대학교 대학원 2004
8 정영섭, "교육,시장과 정부에서 길을 찾다" 건국대학교출판부 2006
9 Farrell,M.J, "The Measurement of Productive Efficiency" 123 (123): 253-259, 1957
10 Gross,E, "The Definition of Organizational Goals" 20 (20): 277-294, 1969
11 Ahn,T., "Some Statistical and DEA Evaluations of Relative Efficiency of Public and Private Institutions of Higher Learning" 22 (22): 259-269, 1988
12 Lovell,C.A.K, "Production Frontier and Productivity Efficiency in the Measurement of Productive Efficiency,Techniques and Application,(eds)by Lovell C.A.K" Oxford University Press 1993
13 Jones,J, "Performance Assessment in Higher Education in Britain" 89 : 18-33, 1996
14 Charnes,A., "Measuring the Efficiency of Decision Making Units" 2 : 429-444, 1978
15 Avkiran,N.K, "Investigating Technical and Scale Efficiencies of Australian Universities through Data Envelopment Analysis" 35 : 57-80, 2001
16 Archibald,R.B., "Graduation Rates and Accountabality: Regressions Versus Production Frontiers" 45 : 80-100, 2008
17 Ahn,T.S, "Efficiency and Related Issues in Higher Education: a Data Envelopment Analysis Approach" The University of Texas Austin 1987
18 Breu,T.M., "Efficiency and Perceieved Quality of the Nation's "Top 25" National Universities and National Liberal Arts Colleges: An Application of Data Envelopment Analysis to Higher Education" 28 (28): 33-45, 1994
19 Beasley,J.E, "Determining Teaching and Research Efficiencies" 46 (46): 441-452, 1995
20 Charnes,A., "Data Envelopment Analysis:Theory,Methodology,and Application" Kluwer Academic 1994
21 신홍철, "DEA의 올바른 이해와 적용: 비영리조직의 상대적 효율성 평가를 중심으로" 홍익대학교 22 : 319-343, 1997
22 나민주, "DEA를 황용한 대학교육의 효율성 국제 비교" 한국교육재정경제학회 14 (14): 205-237, 2005
23 이상호, "DEA를 이용한 대학의 효율성 평가" 7 (7): 1-24, 2000
24 김성훈, "DEA 분석모형에 따른 대학의 효율성과 대학평가결과 비교" 443-446, 2007
25 모수원, "DEA 모형을 이용한 전문대학의 효율성 평가" 한국산업경제학회 19 (19): 1581-1595, 2006
26 Cameron,K.S, "A Study of Organizational Effectiveness and Predictors" 32 (32): 87-112, 1986
27 한국대학교육협의회, "2005년도 대학종합평가인정제 시행을 위한 대학 종합 평가 편람(2005-2-279)" 한국대학교육협의회 279-, 2005
상황 기반 훈련을 위한 사용자와 스마트 객체 사이의 관계 관리 방법론에 대한 연구
한-EU FTA 추진에 따른 정책 평가와 향후 과제에 관한 고찰
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2011-01-24 | 학술지명변경 | 한글명 : 경영교육논총 -> 경영교육연구 | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2006-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.39 | 1.39 | 1.34 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.3 | 1.28 | 1.351 | 0.59 |