배경 및 목적: 성공적인 읽기를 위해서는 다양한 지식과 기술 이 요구되며, 이러한 읽기관련변인들은 읽기 평가도구 및 교수 프로그램 개발에 중요한 시사점을지닌다. 본 연구에서는 초등학...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A82382579
2008
-
370
KCI등재,SCOPUS,ESCI
학술저널
1-25(25쪽)
74
0
상세조회0
다운로드배경 및 목적: 성공적인 읽기를 위해서는 다양한 지식과 기술 이 요구되며, 이러한 읽기관련변인들은 읽기 평가도구 및 교수 프로그램 개발에 중요한 시사점을지닌다. 본 연구에서는 초등학...
배경 및 목적: 성공적인 읽기를 위해서는 다양한 지식과 기술 이 요구되며, 이러한 읽기관련변인들은 읽기 평가도구 및 교수 프로그램 개발에 중요한 시사점을지닌다. 본 연구에서는 초등학교 고학년 읽기부진학생과 일반학생의 읽기능력에 영향을 미치는 다양한 읽기관련변인에 관한 연구를 실시하고자 하였다. 방법: 초등학교 4~6학년 읽기부진학생 43명
과 일반학생 50명을 대상으로 읽기부진 진단검사, 읽기유창성 검사, 문장이해(단문이해, 복문이해)검사, 어휘지식 검사, 읽기이해점검 검사, 읽기이해질문 검사, 이야기 다시말하기 검사 등을 실시하였다. 결과: 첫째, 읽기부진학생은 일반학생에 비해 모든 읽기검사에서 유의미하게 낮은 수행을 보였다. 둘째, 전체학생(읽기부진학생과 일반학생 포함)의 읽기능력을 유의미하게 설명하는 변인은어휘지식, 읽기이해점검, 읽기이해질문의 순으로 나타났다. 셋째, 읽기부진학생의 읽기능력을 가장많이 설명하는 변인은 어휘지식으로 나타났다. 넷째, 일반학생의 읽기능력을 가장 많이 설명하는
변인으로는 읽기이해점검으로 나타났다. 논의 및 결론: 본 연구의 결과에 따르면, 초등학교 고학년학생의 읽기능력에 영향을 미치는 변인은 학생의 읽기능력 수준에 따라 차이가 있음을 알 수 있다.이러한 결과가 읽기부진학생과 일반학생의 읽기지도에 시사하는 바를 논의하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
implications for reading assessment and intervention. The purpose of this study was two-fold: (1) to compare the reading abilities (i.e., reading fluency, sentence comprehension, vocabulary, comprehension monitoring, reading comprehension) of low-achi...
implications for reading assessment and intervention. The purpose of this study was two-fold: (1) to compare the reading abilities (i.e., reading fluency, sentence comprehension, vocabulary, comprehension monitoring, reading comprehension) of low-achieving students with those of normally-developing students, and (2) to examine the relative importance of multiple measures for the prediction of reading outcomes. Methods: A total of 93 students (43 low-achieving students and 50 normally-developing students) participated in a variety of tests
measuring reading fluency, sentence comprehension, vocabulary, comprehension monitoring, comprehension questioning, and story retelling. Results: First, there were statistically significant differences between the two groups on all measures. Second, the vocabulary, comprehension questioning, and comprehension monitoring test was strongly predictive of reading abilities. Specifically, vocabulary was the most predictable variable for the low-achieving students while the comprehension monitoring was the most predictable variable for the normally-achieving students. Discussion & Conclusion: Good predictors of reading outcomes vary depending on students’ reading abilities. Vocabulary was strongly predictive of reading abilities for low-achieving
students, while comprehension monitoring was strongly predictive of reading abilities for normally-achieving students. Instructional implications for practice were discussed
참고문헌 (Reference)
1 김광해, "등급별 국어교육용 어휘" 박이정 2003
2 Yovanoff, P., "Grade-level invariance of a theoretical causal structure predicting reading comprehension with vocabulary and oral reading fluency" 24 : 4-12, 2005
1 김광해, "등급별 국어교육용 어휘" 박이정 2003
2 Yovanoff, P., "Grade-level invariance of a theoretical causal structure predicting reading comprehension with vocabulary and oral reading fluency" 24 : 4-12, 2005
담화유형에 따른 학령기 단순언어장애 아동의 구문사용 특성
이야기쓰기를 통해 살펴본 학령기 단순언어장애아동의 쓰기특성
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2018 | 평가예정 | 계속평가 신청대상(등재유지) | |
| 2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | ![]() |
| 2013-03-29 | 학술지명변경 | 한글명 : Communication Sciences and Disorders</br>외국어명 : Communication Sciences and Disorders | ![]() |
| 2012-12-18 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Communication Sciences and Disorders | ![]() |
| 2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | ![]() |
| 2007-06-25 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Korean Journal of Communication Disorders | ![]() |
| 2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지(등재유지) | ![]() |
| 2006-09-13 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Korean Journal of Communication Disorders | ![]() |
| 2005-10-14 | 학술지명변경 | 한글명 : 언어청각장애연구</br>외국어명 : Korean Journal of Communication Disorders | ![]() |
| 2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정(등재후보2차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS(등재후보1차) | ![]() |
| 2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정(신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.13 | 1.13 | 1.17 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.21 | 1.18 | 1.626 | 0.33 |