RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국 어린이-청소년 행복지수 연구와 국제비교

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A82317918

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 연구의 목표는 한국의 어린이-청소년 행복지수 체계를 구축하고 실제로 지수를 측정하여 국제비교를 행하는 것이다. ‘행복지수’ 체계를 구축하기 위하여 다양한 선행연구를 검토한 결과, 행복에 대한 다면적 접근이 가장 적합하다고 판단하였고 이에 따라 이 연구는 국제비교를 위하여 2006년 유니세프 보고서를 바탕으로 다음의 6가지 영역 ― 물질적 행복, 보건과 안전, 교육, 가족과 친구관계, 건강관련 행위, 주관적 행복 - 에 걸쳐 어린이-청소년의 행복을 측정하기로 하였다. 이 6가지 영역을 다양한 구성요소와 지표로 세분화하여 어린이-청소년을 대상으로 전국적인 설문조사(2009년 3~4월)를 실시하였으며 이 결과와 기존 통계자료의 검토 및 취합을 거쳐 자료수집을 완성하였다. 자료를 분석한 결과, 한국 어린이-청소년의 행복도는 ‘교육’에서는 최상위권, ‘보건과 안전’에서는 상위권이었고 ‘주관적 행복’ 영역은 비교 대상 국가들 가운데 최하위에 위치하였다. ‘물질적 행복’, ‘가족과 친구관계’, ‘건강관련 행위’와 같은 경우에는 중위권 또는 중하위권에 위치하였다. 더 나아가 경제협력개발기구(OECD) 국가들 사이의 비교를 통해 어떤 국가들이 유사한 어린이-청소년행복지수를 나타내는지 분석하였다. 다차원척도를 통해 분석한 결과 4가지 집단으로 분류가 가능하였다. 모든 영역에서 점수가 낮은 제 1집단(영국)이 있고, 모든 영역에서 중하위권에 위치하고 있지만 상대적으로 양호한 ‘주관적 행복’을 보이는 제2집단(헝가리, 오스트리아, 포르투갈 등)이 있다. 그리고 제 3집단(네덜란드, 벨기에, 스웨덴, 핀란드)은 모든 영역에서 상위권을 차지하고, 제 4집단(한국)은 교육 영역에서는 최상위를 보이지만 ‘주관적 행복’에서는 하위 수준을 나타냈다. 한국은 다른 영역에 비해서 주관적 행복이 매우 낮은 제 4집단 국가에 유일하게 속하는 것으로 나타났다. 과연 무엇이 다른 모든 영역에서는 중상위권 이상을 차지하는 한국 어린이-청소년들로 하여금 최하위의 주관적 행복 정도를 누리게 하는지에 대한 추후 연구가 필요하다.
    번역하기

    이 연구의 목표는 한국의 어린이-청소년 행복지수 체계를 구축하고 실제로 지수를 측정하여 국제비교를 행하는 것이다. ‘행복지수’ 체계를 구축하기 위하여 다양한 선행연구를 검토한 결...

    이 연구의 목표는 한국의 어린이-청소년 행복지수 체계를 구축하고 실제로 지수를 측정하여 국제비교를 행하는 것이다. ‘행복지수’ 체계를 구축하기 위하여 다양한 선행연구를 검토한 결과, 행복에 대한 다면적 접근이 가장 적합하다고 판단하였고 이에 따라 이 연구는 국제비교를 위하여 2006년 유니세프 보고서를 바탕으로 다음의 6가지 영역 ― 물질적 행복, 보건과 안전, 교육, 가족과 친구관계, 건강관련 행위, 주관적 행복 - 에 걸쳐 어린이-청소년의 행복을 측정하기로 하였다. 이 6가지 영역을 다양한 구성요소와 지표로 세분화하여 어린이-청소년을 대상으로 전국적인 설문조사(2009년 3~4월)를 실시하였으며 이 결과와 기존 통계자료의 검토 및 취합을 거쳐 자료수집을 완성하였다. 자료를 분석한 결과, 한국 어린이-청소년의 행복도는 ‘교육’에서는 최상위권, ‘보건과 안전’에서는 상위권이었고 ‘주관적 행복’ 영역은 비교 대상 국가들 가운데 최하위에 위치하였다. ‘물질적 행복’, ‘가족과 친구관계’, ‘건강관련 행위’와 같은 경우에는 중위권 또는 중하위권에 위치하였다. 더 나아가 경제협력개발기구(OECD) 국가들 사이의 비교를 통해 어떤 국가들이 유사한 어린이-청소년행복지수를 나타내는지 분석하였다. 다차원척도를 통해 분석한 결과 4가지 집단으로 분류가 가능하였다. 모든 영역에서 점수가 낮은 제 1집단(영국)이 있고, 모든 영역에서 중하위권에 위치하고 있지만 상대적으로 양호한 ‘주관적 행복’을 보이는 제2집단(헝가리, 오스트리아, 포르투갈 등)이 있다. 그리고 제 3집단(네덜란드, 벨기에, 스웨덴, 핀란드)은 모든 영역에서 상위권을 차지하고, 제 4집단(한국)은 교육 영역에서는 최상위를 보이지만 ‘주관적 행복’에서는 하위 수준을 나타냈다. 한국은 다른 영역에 비해서 주관적 행복이 매우 낮은 제 4집단 국가에 유일하게 속하는 것으로 나타났다. 과연 무엇이 다른 모든 영역에서는 중상위권 이상을 차지하는 한국 어린이-청소년들로 하여금 최하위의 주관적 행복 정도를 누리게 하는지에 대한 추후 연구가 필요하다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The goal of our research is twofold: 1) collection of child well-being index in Korea 2) international comparison of child well-being among OECD countries. After thorough reviews of child well-being literature, we’ve decided to construct a multi-dimensional scale of well-being index. The most appropriate platform for the goal of our research was the UNICEF study on child well-being in 2007. The research is composed of six dimensions of child well-being: material well-being, health and safety, education, family and peer relationship, health related behaviors, and subjective well-being. For the purpose of data construction, we’ve conducted a nationwide survey March through April 2009. Also we had to include official statistics of Republic of Korea and miscellaneous research findings from other research organizations in Korea. Our data analysis revealed the status of Korean child well-being was very unique: first, Korean children were located at the top of education dimension. Korean children maintained top level in health and safety. Meanwhile, they were in the middle range in terms of material well-being, family and peer relationship, and health related behaviors. The most remarkable finding was that Korean children were at the lowest in their subjective well-being.We’ve conducted international comparisons of child well being among OECD countries for further findings. A multi-dimensional scale analysis produced four distinct groups: 1) UK was an isolated case with low level of every child well-being dimension. 2) Several mid-level countries with low scores are Hungary, Austria, Portugal, and others. 3) All-around top level countries include the Nederland, Belgium, Finland, and Sweden. 4) South Korea makes a unique 4th group with one of the highest education level and the lowest subjective well-being. What makes South Korea a distinctive case in international comparison should be dealt with in future research.
    번역하기

    The goal of our research is twofold: 1) collection of child well-being index in Korea 2) international comparison of child well-being among OECD countries. After thorough reviews of child well-being literature, we’ve decided to construct a multi-dim...

    The goal of our research is twofold: 1) collection of child well-being index in Korea 2) international comparison of child well-being among OECD countries. After thorough reviews of child well-being literature, we’ve decided to construct a multi-dimensional scale of well-being index. The most appropriate platform for the goal of our research was the UNICEF study on child well-being in 2007. The research is composed of six dimensions of child well-being: material well-being, health and safety, education, family and peer relationship, health related behaviors, and subjective well-being. For the purpose of data construction, we’ve conducted a nationwide survey March through April 2009. Also we had to include official statistics of Republic of Korea and miscellaneous research findings from other research organizations in Korea. Our data analysis revealed the status of Korean child well-being was very unique: first, Korean children were located at the top of education dimension. Korean children maintained top level in health and safety. Meanwhile, they were in the middle range in terms of material well-being, family and peer relationship, and health related behaviors. The most remarkable finding was that Korean children were at the lowest in their subjective well-being.We’ve conducted international comparisons of child well being among OECD countries for further findings. A multi-dimensional scale analysis produced four distinct groups: 1) UK was an isolated case with low level of every child well-being dimension. 2) Several mid-level countries with low scores are Hungary, Austria, Portugal, and others. 3) All-around top level countries include the Nederland, Belgium, Finland, and Sweden. 4) South Korea makes a unique 4th group with one of the highest education level and the lowest subjective well-being. What makes South Korea a distinctive case in international comparison should be dealt with in future research.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 이론적 배경
    • Ⅲ. 연구방법
    • Ⅳ. 연구결과
    • Ⅴ. 논의 및 결론
    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 이론적 배경
    • Ⅲ. 연구방법
    • Ⅳ. 연구결과
    • Ⅴ. 논의 및 결론
    • 참고문헌
    • English Abstracts
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이훈구, "행복의 심리학: 주관적 안녕" 법문사 1998

    2 통계청, "한국표준직업분류(2007개정판)" 2007

    3 김신영, "한국청소년행복지수 개발연구" 한국사회학회 42 (42): 140-173, 2008

    4 서울대학교 사회복지연구소, "한국의 주요아동지표"

    5 박영신, "한국 청소년의 생활만족도와 스트레스 형성요인" 3 (3): 79-101, 1998

    6 김상욱, "한국 청소년 발달지표 연구Ⅰ: 결과부분 측정지표 검증" 한국청소년개발원 2006

    7 안동현, "토론: 건강과 심리적 측면의 아동 행복" 23-35, 2008

    8 강영하, "초등학생의 행복감 구성요인 탐색" 한국초등교육학회 21 (21): 159-177, 2008

    9 박영신, "초등학생의 생활만족도 형성요인에 대한 구조적 관계 분석" 5 (5): 57-76, 1999

    10 곽수란, "초·중학생의 생활만족도 분석" 한국교육사회학회 17 (17): 1-21, 2007

    1 이훈구, "행복의 심리학: 주관적 안녕" 법문사 1998

    2 통계청, "한국표준직업분류(2007개정판)" 2007

    3 김신영, "한국청소년행복지수 개발연구" 한국사회학회 42 (42): 140-173, 2008

    4 서울대학교 사회복지연구소, "한국의 주요아동지표"

    5 박영신, "한국 청소년의 생활만족도와 스트레스 형성요인" 3 (3): 79-101, 1998

    6 김상욱, "한국 청소년 발달지표 연구Ⅰ: 결과부분 측정지표 검증" 한국청소년개발원 2006

    7 안동현, "토론: 건강과 심리적 측면의 아동 행복" 23-35, 2008

    8 강영하, "초등학생의 행복감 구성요인 탐색" 한국초등교육학회 21 (21): 159-177, 2008

    9 박영신, "초등학생의 생활만족도 형성요인에 대한 구조적 관계 분석" 5 (5): 57-76, 1999

    10 곽수란, "초·중학생의 생활만족도 분석" 한국교육사회학회 17 (17): 1-21, 2007

    11 전신현, "청소년의 삶의 질에 관한 경험적 연구" 25 : 63-82, 1996

    12 조명한, "청소년의 삶의 질" 16 (16): 61-94, 1994

    13 이순형, "청소년의 가치지향과 생활만족의 관계: 집합주의, 개인주의, 가족주의와 물질주의 가치를 중심으로" 4 (4): 1-24, 1997

    14 국승희, "정신분열병 환자의 삶의 질 모델 개발" 전북대학교 2001

    15 최요원, "정서인식이 행복경험에 미치는 영향" 연세대학교 2002

    16 최경희, "욕구충족과 주관적 안녕간의 관계에 관한 연구" 연세대학교 1995

    17 보건복지가족부, "아동청소년종합실태조사"

    18 보건복지가족부, "아동-청소년 백서"

    19 조성연, "실태조사 발표: 한국의 아동은 행복한가?: 전국 초등학교 2,4,6학년 아동을 대상으로" 69-81, 2008

    20 이주은, "스트레스와 지원이 주관적 안녕에 미치는 영향" 연세대학교 1995

    21 정윤선, "스트레스 대처방식과 행복․불행의 관계" 한양대학교 1993

    22 유석춘, "사회자본과 신뢰: 한국, 일본, 덴마크, 스웨덴 비교연구" 14 (14): 101-135, 2002

    23 한국보건사회연구원, "빈곤통계연보"

    24 보건복지가족부, "국민건강영양조사"

    25 Benavot, A., "The Rise and Decline of Vocational Education" 56 (56): 63-76, 1983

    26 Diener, E., "Subjective Well-being" 95 : 542-575, 1984

    27 Aborn, M., "Statistical legacies of the social indicators movement" 1985

    28 Yang, Y., "Social Inequalities in Happiness in the U.S. 1972~2004: An Age-Period-Cohort Analysis" 73 (73): 204-226, 2008

    29 Hood, S., "Reporting on Children’s Well-Being: The State of London’s Children Reports" 80 : 249-264, 2007

    30 Ben-Arieh, A., "Measuring and Monitoring the Well-being of Young Children around the World, Paper commissioned for EFA Global Monitoring Report 2007" Early Childhood Care and Education 2007

    31 Guttmann, A., "Infant Hospitalisation and Maternal Depression, Poverty and Single Parenthood: A Population-based Study" 30 : 57-75, 2004

    32 Kogan, L. S., "Indicators of Child Health and Welfare: Development of the DIPOV Index" New York. Center for Social Research. Graduate Center. City University of New York; Distributed by Columbia University Press 1974

    33 Lippman, L., "Indicators and Indices of Child Well-Being: A Brief History. A KIDS COUNT Working Paper" The Annie E. Casey Foundation 2005

    34 Lippman, L., "Indicators and Indices of Child Well-Being: A Brief American History" 83 : 39-53, 2007

    35 Layard, R., "Happiness: Has Social Science a Clue? Lionel Robbins Memorial Lectures 2002.3. Delivered at the London School of Economics"

    36 Boezerooy, P., "From secondary to tertiary education in the Netherlands" 9 (9): 54-62, 2000

    37 Duncan, G., "Family Poverty, Welfare Reform, and Child Development" 71 (71): 188-196, 2000

    38 Björklund, A., "Education, equality, and efficiency: An analysis of Swedish school reforms during the 1990s. in: IFAU Report(cep.lse.ac.uk)" 1-169, 2004

    39 Meyer,J.W.,N.B.Tuma and K.Zagórski, "Education and Occupational Mobility: A Comparison of Polish and American Men" 84 (84): 978-986, 1979

    40 Zill, N, "Development of Childhood Social Indicators. in: Children, Families, and Government: Perspectives on American Social Policy" Cambridge University Press 188-222, 1983

    41 PISA, "Database PISA 2003 & 2006"

    42 UNICEF, "Comparing Child Well-being in OECD Countries: Concepts and Methods, Innocenti Working Paper" 2006

    43 Zill, N., "Childhood Social Indicators. Newsletter(Fall)" 1975

    44 CWI, "Child Well-being Index 2007 Report"

    45 Pollard, E. L., "Child Well-Being: A Systematic Review of the Literature" Centre for Child Well-Being 2003

    46 UNICEF, "An Overview of Child Well-being in Rich Countries" UNICEF Innocenti Research Center 2007

    47 Bradshaw, J., "An Index of Child Well- Being In the European Union" 80 : 133-177, 2007

    48 Santos Pais, M., "A Human Rights Conceptual Framework for UNICEF. in: Innocenti Essay 9" Unicef Innocenti Research Centre 1999

    49 김인춘, "2차 대전 후 네덜란드와 덴마크의 복지국가와 생산체제" 대한정치학회 15 (15): 299-331, 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2017-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2001-07-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1999-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.63 1.63 1.79
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.88 1.94 2.506 0.52
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼