RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    정부신뢰의 지표체계 개발 및 적용: 외부신뢰와 내부신뢰의 비교분석 = Development and Application of 'Trust in Government' Index: A Comparative Analysis of External and Internal Trust

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104854390

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 정부신뢰의 다양한 요소를 포괄하는 지표체계를 개발하고 이를 한국의 현실에 적용하여 신뢰수준을 측정하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 기존 연구와는 달리 정부신뢰를 국민에 의한 ‘외부신뢰’와 정부를 구성하는 공직자에 의한 ‘내부신뢰’로 나누어 논의하였다. 또 정부신뢰를 업무성과・관리역량・정치역량・공직윤리 등의 ‘요소신뢰’와, 정부신뢰 전반을 종합적으로 파악하는 ‘종합신뢰’로 구분한다. 분석결과를 보면 정부에 대한 일반 국민의 종합신뢰는 대체로 부정적인 반면, 공직자의 종합신뢰는 보통수준으로 나타나 두 집단 간의 정부신뢰 평가에는 분명한 차이가 있다. 두 집단의 요소신뢰 평가도 같은 경향을 보였지만 요소별 순위를 달리한다. 즉, 일반 국민의 요소신뢰는 공직윤리>관리역량>업무성과>정치역량의 순이고, 공직자의 요소신뢰는 업무성과>공직윤리>관리역량>정치역량의 순으로 나타났다. 이러한 분석결과를 기초로 정부신뢰 제고 노력, 국민과 공직자 간의 신뢰격차 해소, 신뢰요소별 전략적 접근 등의 정책방향을 제시하였다.
    번역하기

    본 연구는 정부신뢰의 다양한 요소를 포괄하는 지표체계를 개발하고 이를 한국의 현실에 적용하여 신뢰수준을 측정하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 기존 연구와는 달리 정부신뢰를 국민...

    본 연구는 정부신뢰의 다양한 요소를 포괄하는 지표체계를 개발하고 이를 한국의 현실에 적용하여 신뢰수준을 측정하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 기존 연구와는 달리 정부신뢰를 국민에 의한 ‘외부신뢰’와 정부를 구성하는 공직자에 의한 ‘내부신뢰’로 나누어 논의하였다. 또 정부신뢰를 업무성과・관리역량・정치역량・공직윤리 등의 ‘요소신뢰’와, 정부신뢰 전반을 종합적으로 파악하는 ‘종합신뢰’로 구분한다. 분석결과를 보면 정부에 대한 일반 국민의 종합신뢰는 대체로 부정적인 반면, 공직자의 종합신뢰는 보통수준으로 나타나 두 집단 간의 정부신뢰 평가에는 분명한 차이가 있다. 두 집단의 요소신뢰 평가도 같은 경향을 보였지만 요소별 순위를 달리한다. 즉, 일반 국민의 요소신뢰는 공직윤리>관리역량>업무성과>정치역량의 순이고, 공직자의 요소신뢰는 업무성과>공직윤리>관리역량>정치역량의 순으로 나타났다. 이러한 분석결과를 기초로 정부신뢰 제고 노력, 국민과 공직자 간의 신뢰격차 해소, 신뢰요소별 전략적 접근 등의 정책방향을 제시하였다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    In this study we pursue developing diverse indices of trust in government and applying them to Korean situation. Unlike earlier works that focused only on citizen's external trust, this study adds public official's internal trust in measuring trust in government in order to provide a more complete picture. Our trust indices identify as categorical elements administrative performance, management capacity, political capacity, and public ethics in addition to a comprehensive perception. This study analytically compares external and internal trust on both categorical and comprehensive levels. Overall, the analytical results show that the perception of comprehensive external trust appears to be more or less negative, while that of comprehensive internal trust on the average. As for the trust in categorical elements, external trust exhibits high levels in public ethics and management capacity, while showing low levels in administrative performance and political capacity. Levels of internal trust are relatively high in administrative performance and political ethics, while low in management capacity and political capacity. We discuss some policy guidelines for enhancing trust in government on the bases of empirical findings. This paper sheds some light on the importance of multidimentional conceptualization and external-internal distinction in the studies of trust in government.
    번역하기

    In this study we pursue developing diverse indices of trust in government and applying them to Korean situation. Unlike earlier works that focused only on citizen's external trust, this study adds public official's internal trust in measuring trust in...

    In this study we pursue developing diverse indices of trust in government and applying them to Korean situation. Unlike earlier works that focused only on citizen's external trust, this study adds public official's internal trust in measuring trust in government in order to provide a more complete picture. Our trust indices identify as categorical elements administrative performance, management capacity, political capacity, and public ethics in addition to a comprehensive perception. This study analytically compares external and internal trust on both categorical and comprehensive levels. Overall, the analytical results show that the perception of comprehensive external trust appears to be more or less negative, while that of comprehensive internal trust on the average. As for the trust in categorical elements, external trust exhibits high levels in public ethics and management capacity, while showing low levels in administrative performance and political capacity. Levels of internal trust are relatively high in administrative performance and political ethics, while low in management capacity and political capacity. We discuss some policy guidelines for enhancing trust in government on the bases of empirical findings. This paper sheds some light on the importance of multidimentional conceptualization and external-internal distinction in the studies of trust in government.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 장수찬, "한국사회에 나타난 악순환의 사이클: 결사체 참여(civic engagement), 사회자본(social sapital), 그리고 정부신뢰(confidence in political institutions)" 한국정치학회 36 (36): 87-112, 2002

    2 서울시립대학교 반부패행정시스템연구소, "정부에 대한 신뢰 : OECD국가의 윤리대책" 서울시립대학교 반부패행정시스템연구소 2000

    3 손호중, "정부신뢰의 영향요인에 관한 연구: 부안군 원전수거물처리장 입지사례를 중심으로" 한국행정학회 39 (39): 87-113, 2005

    4 오경민, "정부신뢰 수준의 측정과 비교에 관한 연구" 한국정책학회 11 (11): 2002

    5 양건모, "정부신뢰 개념의 이론적 논의 및 타당성 검증" 2007

    6 박희봉, "우리나라 정부신뢰 특성 및 영향 요인 분석" 한국행정학회 37 (37): 45-66, 2003

    7 박종민, "연례학술대회 발표논문:정책산출이 정부신뢰에 주는 영향" 25 (25): 291-305, 1991

    8 송하중, "신뢰사회 구현을 위한 정부개혁"

    9 서울시립대학교 반부패행정시스템연구소, "시민참여를 통한 시정개혁 효과평가 -시장이 직접받는 부조리신고엽서제, 청렴계약제, 행정서비스 시민평가제를 중심으로-"

    10 한국행정연구원, "민원행정서비스 만족도조사보고서>" 한국행정연구원 2003

    1 장수찬, "한국사회에 나타난 악순환의 사이클: 결사체 참여(civic engagement), 사회자본(social sapital), 그리고 정부신뢰(confidence in political institutions)" 한국정치학회 36 (36): 87-112, 2002

    2 서울시립대학교 반부패행정시스템연구소, "정부에 대한 신뢰 : OECD국가의 윤리대책" 서울시립대학교 반부패행정시스템연구소 2000

    3 손호중, "정부신뢰의 영향요인에 관한 연구: 부안군 원전수거물처리장 입지사례를 중심으로" 한국행정학회 39 (39): 87-113, 2005

    4 오경민, "정부신뢰 수준의 측정과 비교에 관한 연구" 한국정책학회 11 (11): 2002

    5 양건모, "정부신뢰 개념의 이론적 논의 및 타당성 검증" 2007

    6 박희봉, "우리나라 정부신뢰 특성 및 영향 요인 분석" 한국행정학회 37 (37): 45-66, 2003

    7 박종민, "연례학술대회 발표논문:정책산출이 정부신뢰에 주는 영향" 25 (25): 291-305, 1991

    8 송하중, "신뢰사회 구현을 위한 정부개혁"

    9 서울시립대학교 반부패행정시스템연구소, "시민참여를 통한 시정개혁 효과평가 -시장이 직접받는 부조리신고엽서제, 청렴계약제, 행정서비스 시민평가제를 중심으로-"

    10 한국행정연구원, "민원행정서비스 만족도조사보고서>" 한국행정연구원 2003

    11 이시원, "경제적 상황요인이 정부신뢰에 미치는 영향" 3 : 61-84, 1994

    12 Putnam,Robert D, "Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America" 28 (28): 664-683, 1995

    13 Carnevale,D.G, "Trustworthy Government: Leadership and Management Strategies for Building Trust and High Performance" Jossey Bass 1995

    14 Fukuyama, "Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity" Free Press 1995

    15 OECD PUMA, "Trust in Government"

    16 Luhman,N, "Trust and power" Wiley 1979

    17 Boss,R.W, "Trust and Managerial Problem Solving Revisited" 3 : 331-342, 1978

    18 Zand,D.E, "Trust and Managerial Problem Solving" 17 : 229-239, 1972

    19 ChenHuey-Tsyh, "The multi-goal, theory-driven approach to evaluation: A model linking basic and applied social science" . 59 (59): 106-122, 1980

    20 Frederickson,, "The Spirit of Public Administration" John Wiley & Sons Inc 1996

    21 President's Council on Integrity & Effic, "Survey of Inspection and Evaluation Units in the IG Community."

    22 United States Office of Government Ethic, "Standards of Ethical Conduct for Employees of the Executive Branch"

    23 Rothstein Bo, "Social Capital in the Social Democratic Welfare State" 29 (29): 207-241, 2001

    24 Eddy,W.B, "Public organization behavior and development" Winthrop Publishers 1981

    25 Walle,Steven Van de, "Public Service Performance and Trust in Government: The Problem of Causality" 26 (26): 891-909, 2003

    26 Miller,A.H, "Political issues and trust in government 1964-1970" 68 (68): 951-972, 1974

    27 Cook,J.,, "New Work Attitude Measures of Trust, Organizational Commitment and Personal Need Nonfulfillment" 53 : 39-52, 1980

    28 Robinson,P.R.,, "Measures of Political Attitudes. Institute for Social Research"

    29 Johnson-George,C., "Measurement of Specific Interpersonal Trust: Construction and Validation of a Scale to Assess Trust in a Specific Other" 43 : 1306-1317, 1982

    30 Putnam,Robert D, "Making Democracy Work: Civic Traditional in Modern Italy," Princeton University Press. 1993

    31 Gilligan,, "In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development" Harvard University Press. 1993

    32 United States Office of Government Ethic, "Executive Branch Employee Ethics Survey 2000"

    33 Nachmias,D, "Determinants of Trust Within the Federal Bureaucracy in Public personnel policy: The politics of civil service" Associated Faculty Press 1985

    34 Fox,A, "Beyond contract: Work, power, and trust relations" Faber & Faber 1974

    35 Weaver,R.Kent, "Automatic Government: The Politics of Indexation" Brookings Institution. 1988

    36 Mayer,R.C, "An Integrative Model of Organizational Trust" 20 (20): 709-734, 1995

    37 Rotter,J.B, "A New Scale for the Measurement of Interpersonal Trust" 35 : 651-665, 1967

    38 차의환, "<정책평가의 이론과 실제:기관평가제 접근모형과 전략>" 한울아카데미 1999

    39 국가청렴위원회, "<부패방지백서 2002>"

    40 United States Office of Government Ethic, "2003 Agency Ethics Program Questionnaire."

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.29 1.29 1.18
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.39 1.32 1.39 0.26
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼