RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    정부업무평가결과 환류제도의 운영실태 및 환류활동 영향요인 분석 = 중앙행정기관 공무원의 인식을 중심으로

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A106043950

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구의 목적은 정부업무평가제도에 있어서 평가결과 환류제도의 운영실태, 문제점과 개선방안, 환류활동 영향요인을 규명하는 것이다. 이를 위해 중앙행정기관의 평가담당 공무원 299명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구의 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 정부업무평가제도에 있어서 평가결과 환류제도가 평가결과의 공개 및 국회보고 등 다소 형식적이거나 법 절차적인 측면에서 잘 운영되고 있는 반면, 인사나 예산편성, 조직개편이나 인력운영 등에 있어서는 다소 미흡한 것으로 나타났다. 둘째, 평가결과 정보가 환류과정을 통해 업무수행이나 정책결정, 정책의 수정・보완 등에 미흡하지만 활용되고 있는 것으로 나타났다. 셋째, 환류제도의 만족도는 ‘보통’으로 나타났고, 환류제도의 필요성에 대해서는 대다수가 필요하다고 공감하였다. 넷째, 환류제도는 정책목표 수정, 자기업무의 평가측면에서 긍정적이라고 평가하였다. 다섯째, 평가결과의 분야별(정책개선, 조직, 예산, 인사, 보수 등) 반영수준은 현재수준의 유지가 바람직하다고 조사되었으며, 평가결과 정보가 정책개선, 조직 및 예산 등 조직적인 차원에서 반영되는 것이 보수 또는 인사 등 개인적인 차원에서 반영되는 것 보다 바람직하다고 평가하였다. 여섯째, 환류제도의 운영상의 문제는 환류제도 자체의 문제보다는 환류제도를 둘러싸고 있는 여러 요인들 즉, 평가제도, 평가지표, 평가방법, 인력 및 조직 등이 더 근본적인 원인으로 나타났다. 마지막으로, 환류과정을 통해 업무의 변화와 혁신을 보다 많이 경험하고, 평가결과에 대해서 상급자 또는 상급기관으로부터 칭찬이나 보상을 많이 경험하고, 외부평가공무원에 대한 신뢰도가 높고, 평가결과의 정보가 업무수행에 유용하다고 인식하는 공무원일수록 환류활동에 보다 적극적인 것으로 나타났다.
    번역하기

    본 연구의 목적은 정부업무평가제도에 있어서 평가결과 환류제도의 운영실태, 문제점과 개선방안, 환류활동 영향요인을 규명하는 것이다. 이를 위해 중앙행정기관의 평가담당 공무원 299명...

    본 연구의 목적은 정부업무평가제도에 있어서 평가결과 환류제도의 운영실태, 문제점과 개선방안, 환류활동 영향요인을 규명하는 것이다. 이를 위해 중앙행정기관의 평가담당 공무원 299명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구의 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 정부업무평가제도에 있어서 평가결과 환류제도가 평가결과의 공개 및 국회보고 등 다소 형식적이거나 법 절차적인 측면에서 잘 운영되고 있는 반면, 인사나 예산편성, 조직개편이나 인력운영 등에 있어서는 다소 미흡한 것으로 나타났다. 둘째, 평가결과 정보가 환류과정을 통해 업무수행이나 정책결정, 정책의 수정・보완 등에 미흡하지만 활용되고 있는 것으로 나타났다. 셋째, 환류제도의 만족도는 ‘보통’으로 나타났고, 환류제도의 필요성에 대해서는 대다수가 필요하다고 공감하였다. 넷째, 환류제도는 정책목표 수정, 자기업무의 평가측면에서 긍정적이라고 평가하였다. 다섯째, 평가결과의 분야별(정책개선, 조직, 예산, 인사, 보수 등) 반영수준은 현재수준의 유지가 바람직하다고 조사되었으며, 평가결과 정보가 정책개선, 조직 및 예산 등 조직적인 차원에서 반영되는 것이 보수 또는 인사 등 개인적인 차원에서 반영되는 것 보다 바람직하다고 평가하였다. 여섯째, 환류제도의 운영상의 문제는 환류제도 자체의 문제보다는 환류제도를 둘러싸고 있는 여러 요인들 즉, 평가제도, 평가지표, 평가방법, 인력 및 조직 등이 더 근본적인 원인으로 나타났다. 마지막으로, 환류과정을 통해 업무의 변화와 혁신을 보다 많이 경험하고, 평가결과에 대해서 상급자 또는 상급기관으로부터 칭찬이나 보상을 많이 경험하고, 외부평가공무원에 대한 신뢰도가 높고, 평가결과의 정보가 업무수행에 유용하다고 인식하는 공무원일수록 환류활동에 보다 적극적인 것으로 나타났다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 박성현, "통계자료분석을 위한 한글 SPSS" 고려정보산업 1999

    2 행정자치부, "지방자치단체 합동평가결과"

    3 이혜영, "지방자치단체 자체평가제도 집행실태 분석 -정책집행론적 관점-" 한국지방자치학회 16 (16): 43-65, 2004

    4 조경호, "중앙행정기관 다면평가제도와 운영 개선방안:공무원의 인식을 중심으로" 서울행정학회 15 (15): 2004

    5 윤희웅, "정책평가활용의 영향요인에 관한 연구" 서울대학교 행정대학원 2005

    6 송희준, "정책평가결과의 활용에 관한 연구" 2005

    7 노유진, "정책평가결과 활용의 영향요인과 활용유형의 특성에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2004

    8 강영철, "정책평가결과 활용방안에 관한 연구" 한국행정연구원 2006

    9 국무조정실, "정부업무평가백서" 국무조정실 2007a

    10 법제처, "정부업무평가기본법"

    1 박성현, "통계자료분석을 위한 한글 SPSS" 고려정보산업 1999

    2 행정자치부, "지방자치단체 합동평가결과"

    3 이혜영, "지방자치단체 자체평가제도 집행실태 분석 -정책집행론적 관점-" 한국지방자치학회 16 (16): 43-65, 2004

    4 조경호, "중앙행정기관 다면평가제도와 운영 개선방안:공무원의 인식을 중심으로" 서울행정학회 15 (15): 2004

    5 윤희웅, "정책평가활용의 영향요인에 관한 연구" 서울대학교 행정대학원 2005

    6 송희준, "정책평가결과의 활용에 관한 연구" 2005

    7 노유진, "정책평가결과 활용의 영향요인과 활용유형의 특성에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2004

    8 강영철, "정책평가결과 활용방안에 관한 연구" 한국행정연구원 2006

    9 국무조정실, "정부업무평가백서" 국무조정실 2007a

    10 법제처, "정부업무평가기본법"

    11 임동진, "정부업무평가결과의 환류의 정착방안 연구" 한국행정연구원 2008

    12 조선일, "기초자치단체 다면평가제도 운영의 평가와 과제" 서울행정학회 15 (15): 49-72, 2004

    13 박재희, "기관평가제도의 효과적 운영방안" 한국행정연구원 2002

    14 국무조정실, "기관별 성과관리시스템 현황 및 분석"

    15 윤광재, "공공기관의 성과관리시스템에 관한 연구" 한국정책과학학회 11 (11): 137-157, 2007

    16 Dunning, D., "Why People Fail to Recognize Their Own Incompetence" 12 : 83-86, 2003

    17 Avolio, B., "Virtual Teams: Implications for E-Leadership and Team Development in How People Evaluate Others in Organizations: Person Perception and Interpersonal Judgment in I/O Psychology" Lawrence Erlbaum 2001

    18 Murphy, K., "Understanding Performance Appraisal: Social, Organizational, and Goal-Based Perspectives" Sage Publications 1995

    19 Kaboolian, L., "The New Public Management: Challenging the Boundaries of the Management vs. Administration Debate" 58 (58): 189-193, 1998

    20 Clark, M. C., "The Nature and Structure of Workers’ Trust in Management" 18 : 205-224, 1997

    21 Fried, Y., "The Interactive Effect of Role Conflict and Role Ambiguity on Job Performance" 71 : 19-27, 1998

    22 Steelman, L., "The Feedback Environment Scale (FES): Construct Definition, Measurement, and Validation" 64 : 165-184, 2004

    23 Whitaker, B. G., "The Development of a Feedback Envirionment and Role Clarity Model of Job Performance" 33 (33): 570-591, 2007

    24 Kaplan, R. S., "Strategies Learning and the Balanced Scorecard" 24 (24): 18-29, 1996

    25 Bandura. A., "Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive" Prentice Hall 1986

    26 서혜선, "SPSS를 활용한 회귀분석" SPSS 아카데미 1999

    27 Banton, M., "Roles: An Introduction to the Study of Social Relations" Basic Books 1965

    28 Ashford, S., "Reflections on the Looking Glass: A Review of Research on Feedback-seeking Behavioral in Organizations" 29 : 773-799, 2003

    29 이종원, "RATS를 이용한 계량경제분석" 박영사 1995

    30 Ashford, S., "Proactivity During Organizational Entry: The Role of Desire for Control" 81 : 199-214, 1996

    31 Ashford, S., "Proactive Feedback Seeking: The Instrumental Use of the Information Environment" 58 : 57-79, 1985

    32 Wanberg, C., "Prediction and Outcomes of Proactivity in the Socialization Process" 85 : 373-385, 2000

    33 Argyris, C., "Organizational Learning II: Theory, Methods, and Practice" Addison-Wesley 1996

    34 Ford, J. D., "Organizational Adaptation to Performance Downturns: An Interpretation-Based Perspective" 12 (12): 366-380, 1987

    35 Morrison, E., "Newcomers' Relationships: The Role of Social Network Ties During Socialization" 45 : 1149-1160, 2002

    36 Hackman, J., "Motivation through the Design of Work: Test of a Theory" 31 : 278-296, 1976

    37 Lewis, K., "Measuring Transactive Memory Systems in the Field: Scale Development and Validation" 88 (88): 587-604, 2003

    38 Gersick, C. J. G., "Marking Time: Predictable Transitions in Task Groups" 32 : 274-309, 1989

    39 Bunderson, J. S., "Management Team Learning Orientation and Business Unit Performance" 88 (88): 552-560, 2003

    40 Morrison, E., "Longitudinal Study of the Effects of Information Seeking on Newcomer Socialization" 78 : 173-183, 1993

    41 Van de Ven, A. H., "Learning While Innovation" 3 (3): 92-116, 1992

    42 Mausolff, C., "Learning From Feedback Performance Measurement Systems" 28 (28): 9-29, 2004

    43 Nhundu, T., "Job Performance, Role Clarity, and Satisfaction Among Teacher Interns in the Edmonton Public School System" 38 : 335-354, 1992

    44 London, M., "Job Feedback: Giving, Seeking, and Using Feedback for Performance Improvement" Lawrence Erlbaum 2003

    45 Wooldridge, Jeffrey M., "Introductory Economics: A Modern Approach" Thomson South-Western 2003

    46 Taylor, M., "Individuals' Reactions to Performance Feedback in Organizations: A Control Theory Perspective" 2 : 91-124, 1984

    47 Williams, J., "Increasing Feedback Seeking in Public Contexts: It Takes Two (or More) to Tango" 84 : 969-976, 1999

    48 Thorndike, E. L., "Human Learning" Century 1931

    49 Newcomer, K. E., "How Does Program Performance Assessment Affect Program Management in the Federal Government?" 30 (30): 332-350, 2007

    50 London, M., "Group Feedback for Continuous Learning" 5 : 303-329, 2006

    51 OECD, "Governance in the 21st Century" OECD 2001

    52 Ashford, S., "Feedback as an Individual Resource: Personal Strategies of Creating Information" 58 : 57-79, 1983

    53 Ashford, S. J., "Feedback as An Individual Resource: Personal Strategies of Creating Information" 32 : 370-398, 1983

    54 Goodman, J., "Feedback Specificity, Exploration, and Learning" 89 (89): 248-262, 2004

    55 London, M., "Feedback Orientation, Feedback Culture, and the Longitudinal Performance Management Process" 12 : 81-100, 2002

    56 Kluger, A., "Effects of Feedback Intervention on Performance: A History Review, a Meta-Analysis, and a Preliminary Feedback Invention Theory" 119 : 254-284, 1996

    57 Renn, R. W., "Development and Field Test of a Feedback Seeking, Self-Efficacy, and Goal Setting Model of Work Performance" 27 : 563-583, 2001

    58 Ashford, S. J., "Conveying More (or less) than We Realize: the Role of Impression Management in Feedback Setting" 53 : 310-334, 1992

    59 Skinner, B. F., "Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis" Appleton-Century-Crofts 1969

    60 Ilgen, C., "Consequences of Individual Feedback on Behavior in Organizations" 64 : 349-371, 1979

    61 Locke, E. A., "A Theory of Goal Setting and Task Performance" Prentice Hall 1990

    62 VandeWalle, D., "A Test of the Influence of Goal Orientation on the Feedback Seeking Process" 82 : 390-400, 1997

    63 Deci, E. L., "A Motivational Approach to Self: Integration in Personality" University of Nebraska Press 38 : 1991

    64 VandeWalle, D., "A Goal Orientation Model of Feedback-Seeking Behavior" 13 : 581-604, 2003

    65 이윤식, ""정부업무 평가결과 활용의 개선방안에 관한 연구" in 정부기관평가제도의 성공적 정착과 발전방향" 정책평가위원회・한국행정연구원 106-153, 2002

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    1999-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.73 0.73 0.64
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.84 0.95 0.738 0.32
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼