RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    조세ㆍ재정지출의 소득재분재 효과 - 소비세 및 현물급여 포함 = Redistributive Effects of Taxes and Transfers Including Consumption Taxes and In-kind Benefits

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A76443850

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      2006년 현재 공공부문에 의한 소득재분배 효과는 13.64%, 민간이전소득 효과를 아우른 총효과는 17.69%(0.32890→0.27298)로 추정된다. 개별 항목별로는 소득세와 교육급여가 3.52%p와 4.08%p로 소득재분배 효과가 큰 반면, 소비세는 -0.37%p로 분배구조를 소폭 악화시킨다. 모의실험 결과, 소득세 증세를 통해 교육지출을 확대하면 소득분배구조가 개선될 뿐만 아니라 순수혜 계층도 하위 70%에 이르러 정치경제적으로 채택가능성이 높다. 반면에 저소득층의 수혜집중도가 높은 정책은, 비록 단위당 소득재분배 효과는 크지만, 순수혜 계층이 좁기 때문에 정치경제학적으로는 채택가능성이 낮아진다.
    번역하기

      2006년 현재 공공부문에 의한 소득재분배 효과는 13.64%, 민간이전소득 효과를 아우른 총효과는 17.69%(0.32890→0.27298)로 추정된다. 개별 항목별로는 소득세와 교육급여가 3.52%p와 4.08%p로 ...

      2006년 현재 공공부문에 의한 소득재분배 효과는 13.64%, 민간이전소득 효과를 아우른 총효과는 17.69%(0.32890→0.27298)로 추정된다. 개별 항목별로는 소득세와 교육급여가 3.52%p와 4.08%p로 소득재분배 효과가 큰 반면, 소비세는 -0.37%p로 분배구조를 소폭 악화시킨다. 모의실험 결과, 소득세 증세를 통해 교육지출을 확대하면 소득분배구조가 개선될 뿐만 아니라 순수혜 계층도 하위 70%에 이르러 정치경제적으로 채택가능성이 높다. 반면에 저소득층의 수혜집중도가 높은 정책은, 비록 단위당 소득재분배 효과는 크지만, 순수혜 계층이 좁기 때문에 정치경제학적으로는 채택가능성이 낮아진다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The redistributive effects of taxes and transfers was estimated to be 17.7% in 2006. Income tax and benefits in-kind attributes to 10.5%p of the whole effects. However, consumption taxes had negative effect as much as -0.37%p. According to policy simulations, for example, additional expenditure on education financed by increased income tax generates positive redistributive effect with a wide range of net benefits in lower 70% of households. Simulation also suggests that additional expenditure mostly targeted to the poor generally have strong redistributive effect and, however, that it is less likely to be adopted since majority of households face net losses.
    번역하기

      The redistributive effects of taxes and transfers was estimated to be 17.7% in 2006. Income tax and benefits in-kind attributes to 10.5%p of the whole effects. However, consumption taxes had negative effect as much as -0.37%p. According to...

      The redistributive effects of taxes and transfers was estimated to be 17.7% in 2006. Income tax and benefits in-kind attributes to 10.5%p of the whole effects. However, consumption taxes had negative effect as much as -0.37%p. According to policy simulations, for example, additional expenditure on education financed by increased income tax generates positive redistributive effect with a wide range of net benefits in lower 70% of households. Simulation also suggests that additional expenditure mostly targeted to the poor generally have strong redistributive effect and, however, that it is less likely to be adopted since majority of households face net losses.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 요약
      Ⅰ. 서론
      Ⅱ. 분석자료와 분석방법
      Ⅲ. 부담ㆍ수혜분포 및 소득재분배 효과
      Ⅳ. 증세ㆍ복지지출 증대 조합의 정치경제학적 의미
      Ⅴ. 결론 및 시사점
      [참고문헌]
      〈부록〉
      〈부표〉
      [Abstract]
    • 요약
      Ⅰ. 서론
      Ⅱ. 분석자료와 분석방법
      Ⅲ. 부담ㆍ수혜분포 및 소득재분배 효과
      Ⅳ. 증세ㆍ복지지출 증대 조합의 정치경제학적 의미
      Ⅴ. 결론 및 시사점
      [참고문헌]
      〈부록〉
      〈부표〉
      [Abstract]
    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼