현대문학비평과 논증의 수사학 = Modern Literary Criticism and Rhetoric of Argument

국문 초록 (Abstract)

이 글은 문학연구 및 비평을 심층적으로 진행할 수 있는 기초를 마련하기 위해 ``현대문학비평``과 ``논증의 수사학``의 관련성을 고찰한다. 최근 새롭게 전개되고 있는 신수사학 중 ``논증의 수사학``이 보여주는 성과를 검토하고, 이를 참조할 때 얻을 수 있는 문학비평의 새로운 가능성을 모색하고자 한다. 이 글은 이러한 목적에 접근하기 위한 기초 작업으로서, 우선 수사학의 역사적 전개과정을 개괄하면서 문제를 제기한 후, ``논증의 수사학``에 해당하는 현대 수사학의 성과 중 그 출발점에 있는 카임 페렐만과 스티브 툴민의 논증 이론을 검토하고, 이들의 성과를 비판적으로 계승하고 종합적으로 재구성한 제임스 크로스화이트의 메타철학적 논증행위 이론을 고찰하고자 한다. 그리고 이러한 논증의 수사학과 관련성을 가지는 현대문학비평의 구체적 성과를 검토하기 위해 김인환의 문학비평을 살펴보려 한다. 카임 페렐만은 청중의 중요성, 논증적 상호 작용에서의 전제와 합의의 기본 특성, 논증에 표지를 세우는 공론과 같은 요소들을 강조한다는 점에서, 논증 이론 및 담화 분석에 핵심적인 틀을 제공한다. 청중을 고려하는 논증행위를 통해 차이를 존중하면서 합의에 이르는 의사소통의 가능성을 열어놓음으로써, 현대철학과 수사학이 도외시하는 사회적 비평을 가능케 하는 것이다. 수사학의 측면에서 페렐만의 논증 이론은 ``청자`` 중심의 ``의사소통 이론``이라고 볼 수 있다. 이 관점은 은유·환유·제유라는 ``표현``의 측면으로 축소되어온 수사학의 관심을 ``화자-표현-청자(청중)``이라는 의사소통의 관계망으로 확장하고, 그 맥락을 검토하면서 논증행위의 윤리적 측면까지 고려한다는 점에서 주목을 요한다. 스티브 툴민은 논증이 사용되는 구체적인 맥락에 주목함으로써 형식논리학의 불충분함을 비판하고자 한다. 그는 논증의 복합적인 성격을 고려하기 위해 ``영역(field)`` 개념을 도입하고, 양태적 용어들이 실천적 논증의 과정에서 수행하는 실질적 기능이 무엇인지 명백하게 제시하려 한다. 그리고 논증 과정에서 발생하는 명제들의 기능을 밝히고, 그 논증에 대항하는 비판들에게 어떻게 적절한 논증을 제시하고 분석하는지를 규명한다. 수사학의 측면에서 툴민의 논증 이론은 ``화자`` 중심의 ``화용론적 언어학``이라고 볼 수 있다. 이 관점은 언술의 구체적인 맥락과 실제로 작동하는 방식에 주목함으로써, 주장과 근거, 근거에 대한 이유와 이유에 대한 지지, 자격과 반박 등의 정당화 절차에 대해 구체적으로 검증한다는 점에서 주목할 필요가 있다. 제임스 크로스화이트는 페렐만의 ``청자`` 중심의 ``의사소통 이론``과 비트겐슈타인?오스틴?스티브 툴민 등의 ``화자`` 중심의 ``화용론적 언어학``을 종합적으로 수용하면서 논증행위 이론을 재구성한다. ``주장하기``와 ``질문하기``, ``갈등``과 ``청중``을 중심으로 재구성한 논증행위의 이론은 차이와 갈등을 이용하여 탐구를 수행하고 사회적 합의에 도달하려 한다. 그리하여 이성의 수사학은 차이로부터 발생하는 갈등을 비폭력적으로 해결하는 가능성을 강화하고, 공준이 무너지고 있는 사회적?문화적 현실 속에서 사회비평의 가능성을 옹호하며, 고등교육의 목적에 대한 신뢰할 만한 설명을 제시한다. 김인환은 수사학과 관련된 의사소통 이론 및 화용론적 언어학을 문학연구 및 비평에 접목시켜 독자적인 관점을 창안한다. 그의 문학

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper investigates relativity of ``contemporary literary criticism`` and ``rhetoric of argument`` to ready footing that can progress literature study and criticism deeply. After coming into question summarizing historic unfolding process of rhetoric, this paper wish to investigate Cham Perelman and Stephen Toulmin`s theory that at the starting point among ``rhetoric of argument`` result of modern rhetoric. And this paper wish to investigate James Crosswhite`s meta-philosophical argumentation theory, and investigate Kim In-Hwan`s literary criticism to examine specific result of contemporary literary criticism that have relativity with rhetoric of argument. Cham Perelman offers central model on argument theory at point that emphasize audience, argumental interaction, public opinion. By have opened possibility of communication that arrive at mutual agreement respecting difference through argumentation that consider audience, his theory enable social criticism. Cham Perelman`s argument theory can be regarded as ``communication theory`` of the centering around ``audience`` in side of rhetoric. Stephen Toulmin criticizes insufficiency of formal logic giving attention to concrete context that argument is used. He introduces ``field`` concept, and tris to actual function of conditional terminologies. And he clears function of propositions that happen in argument process, examines how to presenting and analyzing suitable argument to critiques that opposes to the argument. Toulmin`s argument theory can be regarded as ``speech-act linguistics`` of the centering around ``speaker`` in side of rhetoric. James Crosswhite reconstructs argumentation theory that accommodating Perelman``s ``communication theory`` of the centering around ``audience`` and Wittgenstein?Austin?Stephen Toulmin``s ``speech-act linguistics`` of the centering around ``speaker`` synthetically. Argumentation theory that have reconstructed in the centering of ``claiming`` ``questioning`` ``conflict`` ``audience`` tries to achieve investigation using difference and conflict, tries to reach in social agreement. Kim In-Hwan invents an original viewpoint that communication theory and speech-act linguistics connected with rhetoric being grafted together in literary study and criticism. His literary criticism secures viewpoint of ``synthetic rhetoric`` that combine ``rhetoric of figure`` and ``rhetoric of argument`` mutually, and examine closely literary principle applied to both writing and criticism. Kim In-Hwan`s viewpoint that investigates method of novel correlating grammar category, the linguistic internal regulation with description viewpoint imply the part of ``speech-act linguistics`` and ``rhetoric of communication``. Kim In-Hwan``s method of reading that emphasize simultaneously ``reading of details`` and ``reading of context`` has inner relation with ``communication theory`` and ``speech-act linguistics`` and ``meta- philosophical rhetoric`` in the point of giving attention to context and intertextuality. If we continue to study refering to these investigation, we may suspect following scientifical and critical contribution. First, literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` can seek mutual complement with literary criticism connected with ``rhetoric of figure``. Second, literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` can think the ethicality and sociality as well as esthetics of text. Third, literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` supplies important suggestive point to approach in new problem area that contemporary literary criticism is facing. Fourth, We can secure new angle of literature education utilizing literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` to methodology of literature education.

참고문헌 (Reference)

1 "현대기호학의 발전" 서울대출판부 1998

2 "해체론 시대의 철학" 문학과지성사 1996

3 "학제적 학문탐구를 위한 비판적 사고와 논증론(논변론)" 6173-, 2002

4 "페렐만의 신수사학, 손장권김상희 역" 고려대출판부 2006

5 "텍스트의 수사학" 서강대출판부 2005

6 "줄어드는 수사학" 문학과지성사 1985

7 "존재와 시간, 소광희 역" 경문사 1995

8 "인문학의 수사학적 탐구" 고려대출판부 2007

9 "인문과학의 수사학-학문과 공공부문에 있어서의 언어와 논증, 박우수양태종 외역" 고려대출판부 2003

10 "이성의 수사학, 오형엽 역" 고려대출판부 2001

11 "은유와 환유" 민음사 1999

12 "오늘날 서구의 논증 연구" 239268-, 2006

13 "옛날의 수사학" 문학과지성사 1985

14 "언어학과 시학 문학 속의 언어학" 문학과지성사 1989

15 "언어 교육론" 을유문화사 1989

16 "시간과 타자, 강영안 역" 문예출판사 1996

17 "수사학의 철학, 박우수 역" 고려대출판부 2001

18 "수사학의 역사" 문학과지성사 1985

19 "수사학의 시대" 2335-, 2004

20 "수사학과 현대 프랑스 문화이론" 서울대출판부 2002

21 "수사학과 텍스트 분석, 양태종 역" 동인 2002

22 "수사학과 문학" 동인 1999

23 "수사학 이야기" 동아대출판부 2000

24 "소통행위 이론 1, 서규환 역" 의암출판문화사 1995

25 "비평의 원리" 나남 1994

26 "비트겐슈타인의 철학" 1987

27 "방법에의 도전" 1987

28 "문예학의 형식적 방법" 문예출판사 1992

29 "모드의 체계" 동문선 1998

30 "도덕의식과 소통적 행위, 황태연 역" 나남 1997

31 "담화 속의 논증-정치 담화," 동문선 2003

32 "다른 미래를 위하여" 문학과지성사 2003

33 "논증의 용도, 고현범임건태 역" 고려대출판부 2006

34 "논증의 역사, 장혜영 역" 커뮤니케이션북스 2006

35 "논증- 담화에서 사고까지, 임기대 역" 동문선 2001

36 "논증 연구-논증 발언 연구의 언어학적 입문, 장인봉 역" 고려대출판부 2003

37 "기억의 계단" 민음사 2001

38 "글쓰기의 방법" 작가 2005

39 "공론장의 구조변동, 한승완 역" 나남 2001

40 "The End of Rhetoric" Stanford University Press 1990

41 "Otherwise than Being or Beyond Essence" 1981

42 "Encyclopaedia of RHETORIC" Oxford University Press 2001

43 "A Treatise on Argumentation 1958; University of Notre Dame Press" 1969

44 "A Theory of Practical Reasoning The Great Ideas of Today 1970" 1970