RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    사설의 논증적 분석: 툴민의 논증이론과 반 다이크의 텍스트 이론간의 접합과 논거-토포스 분석의 방법

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A75237266

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    논문의 목적은 툴민의 논증이론이 가지고 있는 유용성과 합리성을 훼손하지 않고 그의 이론을 확대·적용하는 데 있다.툴민의 논증 구조는 한 문장 또는 하나의 논증을 분석하는데는 잘 적용될 수 있지만, 사설과 같은 논증의 연쇄로 구성된 논증문에는 잘 적용이 되지 않는다. 따라서 사설과 같은 논증문을 유기적인 텍스트로 분석할 수 있는 분석틀을 구성할 필요가 있다. 이러한 분석틀을 구성하기 위해서 이 논문에서는 텍스트의 유기적 구조를 강조하는 반 다이크의 텍스트 이론과 툴민의 논증이론을 접합하고자 한다.이와 같은 분석은 비평으로서의 비판적 사고와 연결된다. 툴민의 논증이론이 가지고 있는 또 하나의 약점이 있다. 그것은 툴민의 논거 개념의 불명확함이다. 툴민은 논거의 개념을 단지 ‘If~then~’의 형식으로 정의했을 뿐이다. 그래서 어떻게 논거가 구체적으로 분석에 적용될지,논거가 다양한 논증의 장에 적용될지가 불명확하다. 그리고 논거가 전제하고 있는 사회적 가치가 무엇인지를 밝히지 못하고 있다. 이러한 것들을 분석하기 위해서 이 논문에서는 툴민의 논거 개념과 아리스토텔레스의 토포스 개념을 접합해서 사고해 보고자 한다. 이와 같은 분석은 사회 가치에 대한 가치평가로서의 비판적 사고와 대안적 가치를 주장할 수 있는 창조적 사고와 연결된다. 마지막으로 이와 같은 과정을 통해서 구성된 분석틀의 한계와 유용성을 살펴보고, 앞으로 진행되어야할 이론적 작업에 대해서 제안하도록 하겠다.
    번역하기

    논문의 목적은 툴민의 논증이론이 가지고 있는 유용성과 합리성을 훼손하지 않고 그의 이론을 확대·적용하는 데 있다.툴민의 논증 구조는 한 문장 또는 하나의 논증을 분석하는데는 잘 적...

    논문의 목적은 툴민의 논증이론이 가지고 있는 유용성과 합리성을 훼손하지 않고 그의 이론을 확대·적용하는 데 있다.툴민의 논증 구조는 한 문장 또는 하나의 논증을 분석하는데는 잘 적용될 수 있지만, 사설과 같은 논증의 연쇄로 구성된 논증문에는 잘 적용이 되지 않는다. 따라서 사설과 같은 논증문을 유기적인 텍스트로 분석할 수 있는 분석틀을 구성할 필요가 있다. 이러한 분석틀을 구성하기 위해서 이 논문에서는 텍스트의 유기적 구조를 강조하는 반 다이크의 텍스트 이론과 툴민의 논증이론을 접합하고자 한다.이와 같은 분석은 비평으로서의 비판적 사고와 연결된다. 툴민의 논증이론이 가지고 있는 또 하나의 약점이 있다. 그것은 툴민의 논거 개념의 불명확함이다. 툴민은 논거의 개념을 단지 ‘If~then~’의 형식으로 정의했을 뿐이다. 그래서 어떻게 논거가 구체적으로 분석에 적용될지,논거가 다양한 논증의 장에 적용될지가 불명확하다. 그리고 논거가 전제하고 있는 사회적 가치가 무엇인지를 밝히지 못하고 있다. 이러한 것들을 분석하기 위해서 이 논문에서는 툴민의 논거 개념과 아리스토텔레스의 토포스 개념을 접합해서 사고해 보고자 한다. 이와 같은 분석은 사회 가치에 대한 가치평가로서의 비판적 사고와 대안적 가치를 주장할 수 있는 창조적 사고와 연결된다. 마지막으로 이와 같은 과정을 통해서 구성된 분석틀의 한계와 유용성을 살펴보고, 앞으로 진행되어야할 이론적 작업에 대해서 제안하도록 하겠다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this paper is to extend the range of application of Toulmin's argumentation theory without impairing usefulness and rationality of Toulmin's theory. Toulmin's theory is capable to analysis a argumentation which is composed of by a few sentence well. But not to analysis a sequence of argumentation such as an editorial. So in order to compensate for this theoretical weakness and construct analysis-frame, we will try to articulate two theory: Van Dijk's text theory which emphasize a organic structure of text and Toulmin's argumentation theory. This aspect of analysis of an argumentation relate to a critical thinking as criticism. There is another theoretical weakness of Toulmin. That is vagueness of concept of 'warrant'. Toulmin only defines concept of warrant as formulation like this: "If~then~". So we don't know how can a warrant apply to a different field of argumentation and contain a particular social value. Toulmin never a satisfactory answer for this question. In order to provide answer for this question, we will try to articulate two concept: Toulmin's warrant and Aristotle's topos. This aspect of analysis of an argumentation compose relate to a critical thinking as valuative thinking about a social value creation thinking which can argue a counter or alternative value. Lastly we will examine a limit of our analysis-frame and suggest a further theoretical work.
    번역하기

    The purpose of this paper is to extend the range of application of Toulmin's argumentation theory without impairing usefulness and rationality of Toulmin's theory. Toulmin's theory is capable to analysis a argumentation which is composed of by a few s...

    The purpose of this paper is to extend the range of application of Toulmin's argumentation theory without impairing usefulness and rationality of Toulmin's theory. Toulmin's theory is capable to analysis a argumentation which is composed of by a few sentence well. But not to analysis a sequence of argumentation such as an editorial. So in order to compensate for this theoretical weakness and construct analysis-frame, we will try to articulate two theory: Van Dijk's text theory which emphasize a organic structure of text and Toulmin's argumentation theory. This aspect of analysis of an argumentation relate to a critical thinking as criticism. There is another theoretical weakness of Toulmin. That is vagueness of concept of 'warrant'. Toulmin only defines concept of warrant as formulation like this: "If~then~". So we don't know how can a warrant apply to a different field of argumentation and contain a particular social value. Toulmin never a satisfactory answer for this question. In order to provide answer for this question, we will try to articulate two concept: Toulmin's warrant and Aristotle's topos. This aspect of analysis of an argumentation compose relate to a critical thinking as valuative thinking about a social value creation thinking which can argue a counter or alternative value. Lastly we will examine a limit of our analysis-frame and suggest a further theoretical work.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 1. 서론 : 문제제기
    • 2. 본문
    • 1) 반 다이크의 텍스트 이론
    • 2) 실재 사설 분석을 통한 툴민의 논증이론과 그것의 변형
    • 3) 논거-토포스 분석
    • 1. 서론 : 문제제기
    • 2. 본문
    • 1) 반 다이크의 텍스트 이론
    • 2) 실재 사설 분석을 통한 툴민의 논증이론과 그것의 변형
    • 3) 논거-토포스 분석
    • 3. 결론 - 한계와 제언
    • 참고문헌
    • 영문초록
    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼