RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    1954년 제네바회의와 한국전쟁의 정치적 종결 모색 = The Geneva Conference in 1954 and Searching for Political Settlement of the Korean War

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103972085

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study is analyze major issues and the positions of participants in the Geneva Conference in 1954.
    In the conference, both UN and Communist sides perceived that the peaceful settlement of the Korean question after the Korea War was almost impossible. Accordingly, the rupture of the conference had been expected even before the holding of the conference. On the one hand, neither sides sought to resume the war in the Korean peninsula. On the other hand, neither wanted to see the peninsula congrolled exclusively by the other. Consequently, both UN and Communist sides suggested proposals which were not acceptable to the other. In a word, the surrounding powers prefer to maintain the Korean peninsula divided.
    Given the situation, both sides tired to criticize the other that it was not eager to unify Korea.
    As a result, the Geneva conference ended only with increasing antagonism and distrust on the Korean peninsula.
    번역하기

    The purpose of this study is analyze major issues and the positions of participants in the Geneva Conference in 1954. In the conference, both UN and Communist sides perceived that the peaceful settlement of the Korean question after the Korea War was ...

    The purpose of this study is analyze major issues and the positions of participants in the Geneva Conference in 1954.
    In the conference, both UN and Communist sides perceived that the peaceful settlement of the Korean question after the Korea War was almost impossible. Accordingly, the rupture of the conference had been expected even before the holding of the conference. On the one hand, neither sides sought to resume the war in the Korean peninsula. On the other hand, neither wanted to see the peninsula congrolled exclusively by the other. Consequently, both UN and Communist sides suggested proposals which were not acceptable to the other. In a word, the surrounding powers prefer to maintain the Korean peninsula divided.
    Given the situation, both sides tired to criticize the other that it was not eager to unify Korea.
    As a result, the Geneva conference ended only with increasing antagonism and distrust on the Korean peninsula.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구의 목적은 한국전쟁의 정치적 종결을 위한 제네바회의 개최 및진행과정에서 주요 당사국들은 어떤 입장을 보였는지, 그리고 거기서 나타난 문제점은 무엇이었는지를 분석하는 것이다. 자유진영과 공산측 모두 타협을 통한 한반도 문제의 해결이 현실적으로불가능하다는 것을 제네바 회의 개최 이전부터 인식하고 있었던 만큼 제네바 회의의 결렬은 이미 예견된 것이었다고 할 수 있다. 어느 쪽도 전쟁을다시 일으킬 생각은 없었으나, 그렇다고 한반도 전체를 상대방에게 넘겨주길 원치는 않았다. 따라서 회의 기간 양측은 자기편이 확실하게 승산이 있는 제안이나 혹은 상대국이 받아들이지 못할 것이라고 확신하는 제안만을내놓았다. 양측 모두 도박을 하기보다는 한국을 분단된 상태로 두는 것이좋다고 여긴 것이다. 이와 같은 인식 하에서 양측은 상대방으로 하여금 평화와 통일을 원치 않는 것으로 보이게끔 하는 선전적 목적의 달성에만 몰두한 것이다. 결국 평화적으로 한반도문제를 해결하려는 목적에서 열렸던 제네바회의는 아무런 성과 없이 남북간의 적대감과 불신만을 증폭시킨 채 결렬되었다. 그리고 휴전협정에 의한 정치회담이 무산됨으로써 유엔측과 공산측이한국문제를 평화적으로 해결할 수 있는 길은 막혀버리고 말았다.
    번역하기

    본 연구의 목적은 한국전쟁의 정치적 종결을 위한 제네바회의 개최 및진행과정에서 주요 당사국들은 어떤 입장을 보였는지, 그리고 거기서 나타난 문제점은 무엇이었는지를 분석하는 것이...

    본 연구의 목적은 한국전쟁의 정치적 종결을 위한 제네바회의 개최 및진행과정에서 주요 당사국들은 어떤 입장을 보였는지, 그리고 거기서 나타난 문제점은 무엇이었는지를 분석하는 것이다. 자유진영과 공산측 모두 타협을 통한 한반도 문제의 해결이 현실적으로불가능하다는 것을 제네바 회의 개최 이전부터 인식하고 있었던 만큼 제네바 회의의 결렬은 이미 예견된 것이었다고 할 수 있다. 어느 쪽도 전쟁을다시 일으킬 생각은 없었으나, 그렇다고 한반도 전체를 상대방에게 넘겨주길 원치는 않았다. 따라서 회의 기간 양측은 자기편이 확실하게 승산이 있는 제안이나 혹은 상대국이 받아들이지 못할 것이라고 확신하는 제안만을내놓았다. 양측 모두 도박을 하기보다는 한국을 분단된 상태로 두는 것이좋다고 여긴 것이다. 이와 같은 인식 하에서 양측은 상대방으로 하여금 평화와 통일을 원치 않는 것으로 보이게끔 하는 선전적 목적의 달성에만 몰두한 것이다. 결국 평화적으로 한반도문제를 해결하려는 목적에서 열렸던 제네바회의는 아무런 성과 없이 남북간의 적대감과 불신만을 증폭시킨 채 결렬되었다. 그리고 휴전협정에 의한 정치회담이 무산됨으로써 유엔측과 공산측이한국문제를 평화적으로 해결할 수 있는 길은 막혀버리고 말았다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 한표욱, "이승만과 한미외교" 중앙일보사 1996

    2 공보처, "대통령 이승만박사 담화집" 공보처 1 2 :

    3 나종일, "「제네바 정치회담에 관한 연구」 연구논문 시리즈 88-06 일해연구소" 1988

    4 April 26-June 15, "The Korean Problems at the Geneva Conference Department of State publication 5609" 1954195410

    5 Oliver, "Syngman Rhee and American Involvement in Korea" 1942-19601978

    6 Hong, Yong-Pyo, "State Security and Regime Security: President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea, 1953-1960" Macmillan 2000

    7 Dwight D, "General Records of the Department of State Department of State The Record on Korean Unification" -59, 1943-19601960

    8 Washington, "Foreign Relations of the United States" 1952-1954

    9 Foot, "A Substitute for Victory The Politics of Peacemaking at the Korean Armistice Talks" Cornell University Press

    1 한표욱, "이승만과 한미외교" 중앙일보사 1996

    2 공보처, "대통령 이승만박사 담화집" 공보처 1 2 :

    3 나종일, "「제네바 정치회담에 관한 연구」 연구논문 시리즈 88-06 일해연구소" 1988

    4 April 26-June 15, "The Korean Problems at the Geneva Conference Department of State publication 5609" 1954195410

    5 Oliver, "Syngman Rhee and American Involvement in Korea" 1942-19601978

    6 Hong, Yong-Pyo, "State Security and Regime Security: President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea, 1953-1960" Macmillan 2000

    7 Dwight D, "General Records of the Department of State Department of State The Record on Korean Unification" -59, 1943-19601960

    8 Washington, "Foreign Relations of the United States" 1952-1954

    9 Foot, "A Substitute for Victory The Politics of Peacemaking at the Korean Armistice Talks" Cornell University Press

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2025 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2022-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2020-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    2019-12-01 등재 등재후보 탈락 (계속평가)
    2018-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.11 1.11 1.25
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.1 1 1.924 0.32
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼