RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    또 다시 텍스트성 = Noch einmal Textualitat

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A75113607

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    In dieser Arbeit geht es um die sieben Kriterien der Textualitat von R.-A. de Beaugrande und W. U. Dressler, die als Kernbegriffe in der Textlinguistik betrachtet werden. Sie definieren einen Text als eine kommunikative Okkurenz, die sieben Kriterien der Textualitat erfullt. Wenn irgendeines dieser Kriterien nicht erfullt wird, so gilt der Text nicht als kommunikativ. Daher werden nicht-kommunikative Texte als Nicht-Texte behandelt. Diese Textdefinition und sieben Kriterien der Textualitat wurden bei A Critical Reconsideration of R. A. de Beaugrande and W. U. Dressler`s Textuality von Lee (2001) heftig kritisiert, weil solche Textdefinition zu eng ist. Aber im Aufsatz Seven Textualities of Poetry von Shin (2007) sind diese Definition und sieben Kriterien der Textualitat von Beaugrande und Dressler noch mal ein heisses Thema geworden, wo Shin fast immer fur die beiden Textlinguisten ist. Deswegen konnte es sinnvoll, noch einmal eine Auseinandersetzung uber den Status der Textkoharenz, die Wertigkeit der Akzeptabilitat und Intentionalitat, den Rahmen der Intertextualitat usw. mit Shin zu haben.
    번역하기

    In dieser Arbeit geht es um die sieben Kriterien der Textualitat von R.-A. de Beaugrande und W. U. Dressler, die als Kernbegriffe in der Textlinguistik betrachtet werden. Sie definieren einen Text als eine kommunikative Okkurenz, die sieben Kriterien ...

    In dieser Arbeit geht es um die sieben Kriterien der Textualitat von R.-A. de Beaugrande und W. U. Dressler, die als Kernbegriffe in der Textlinguistik betrachtet werden. Sie definieren einen Text als eine kommunikative Okkurenz, die sieben Kriterien der Textualitat erfullt. Wenn irgendeines dieser Kriterien nicht erfullt wird, so gilt der Text nicht als kommunikativ. Daher werden nicht-kommunikative Texte als Nicht-Texte behandelt. Diese Textdefinition und sieben Kriterien der Textualitat wurden bei A Critical Reconsideration of R. A. de Beaugrande and W. U. Dressler`s Textuality von Lee (2001) heftig kritisiert, weil solche Textdefinition zu eng ist. Aber im Aufsatz Seven Textualities of Poetry von Shin (2007) sind diese Definition und sieben Kriterien der Textualitat von Beaugrande und Dressler noch mal ein heisses Thema geworden, wo Shin fast immer fur die beiden Textlinguisten ist. Deswegen konnte es sinnvoll, noch einmal eine Auseinandersetzung uber den Status der Textkoharenz, die Wertigkeit der Akzeptabilitat und Intentionalitat, den Rahmen der Intertextualitat usw. mit Shin zu haben.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김종호, "퍼지의 세계" 소학사 1991

    2 고영근, "텍스트이론 -언어문학통합론의 이론과 실제-" 아르케 1999

    3 이재원, "텍스트언어학과 수사학" 30 : 8-25, 2004

    4 이성만(역), "텍스트언어학 입문(H. Vater, Einfuhrung in die Textlinguistik Struktur, Thema und Referenz in Texten, 1992, Wilhelm Fink:Munchen)" 서울:한국문화사 1995

    5 드레슬러 저, "텍스트언어학 개론" 한국문화사 2004

    6 고영근, "텍스트과학과 문예학" 8 : 1-24, 2000

    7 이재원, "의사소통이론에 기댄 유머 텍스트 분석" 한국독어독문학교육학회 35 (35): 117-141, 2006

    8 서봉연 외, "심리학개론" 박영사 1984

    9 신지연, "시 텍스트의 일곱가지 텍스트성" 한국텍스트언어학회 2 (2): 21-44, 2007

    10 이재원, "드 보그랑데?드레슬러(1981)의 텍스트성에 대한 비판적 고찰" 11 : 279-302, 2001

    1 김종호, "퍼지의 세계" 소학사 1991

    2 고영근, "텍스트이론 -언어문학통합론의 이론과 실제-" 아르케 1999

    3 이재원, "텍스트언어학과 수사학" 30 : 8-25, 2004

    4 이성만(역), "텍스트언어학 입문(H. Vater, Einfuhrung in die Textlinguistik Struktur, Thema und Referenz in Texten, 1992, Wilhelm Fink:Munchen)" 서울:한국문화사 1995

    5 드레슬러 저, "텍스트언어학 개론" 한국문화사 2004

    6 고영근, "텍스트과학과 문예학" 8 : 1-24, 2000

    7 이재원, "의사소통이론에 기댄 유머 텍스트 분석" 한국독어독문학교육학회 35 (35): 117-141, 2006

    8 서봉연 외, "심리학개론" 박영사 1984

    9 신지연, "시 텍스트의 일곱가지 텍스트성" 한국텍스트언어학회 2 (2): 21-44, 2007

    10 이재원, "드 보그랑데?드레슬러(1981)의 텍스트성에 대한 비판적 고찰" 11 : 279-302, 2001

    11 박여성, "간텍스트성의 문제" 3 : 83-122, 1995

    12 Sabban, A., "Okkasionelle Variationen sprachlicher Schematismen" Tubingen:Gunter Narr 1998

    13 Hormann, H., "Meinen und Verstehen. Grundzuge einer psychologischen Semantik" Frankfurt am Main:Suhr Kamp Verlag 1976

    14 de Beaugrande, R. A., "Einfuhrung in die Textlinguistik" Tubingen:Niemeyer 1981

    15 Halliday, M. A. K., "Cohesion in English" London:Longman 1976

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-03-18 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> Textlinguistics KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.65 0.65 0.74
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.73 0.8 1.197 0.08
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼