RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    전두환 정권 출범 시기의 중앙정부조직 개편 분석

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A82655721

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    전두환 정권은 전임 유신 정권과 정반대의 정책노선을 택했다. 성장에서 안정으로, 정부개입에서 민간자율로, 국내시장보호에서 시장개방으로 방향을 전환했다. 정권 획득 방식은 비민주적인 쿠데타와 계엄령 선포였다. 상식적으로 생각해보면 정책노선이 정반대로 바뀌었고, 권력도 고도로 집중되어 있었기 때문에, 엄청난 정부조직의 변화가 예상되었다. 그러나 예상과 달리 변화 폭이 크지 않았다. 그리고 변화 방향도 정부기구 축소가 아닌 소폭 확대였다. 이런 현상들에 대해 여러 가지 설명이 가능하겠지만 이 글은 다음과 같이 이해하였다. 첫째, 일부 기구는 Downs가 말하는 열성가형 관료들의 노력으로 신설되었다. 둘째, 전두환 정권이 신속한 안정을 위해서 정부조직도 필요 최소한으로 개편했기 때문이다. 셋째, 정책노선 전환을 위해서 조직개편보다는 인사적 수단을 많이 사용했다. 넷째, 유신정권이 남긴 권위주의적 기구들은 인적 교체 후에 상당 부분 그대로 계승했기 때문이다. 다섯째, 국회에서 다루어야 하는 부/처/청급 수준보다는 대통령령(직제) 수준에서 하부 단위 조직개편을 많이 이용했다. 여섯째, 신설하거나 확대 개편하면서도 줄일 수 있는 조직은 폐지․축소시켰다. 일곱째, 국가 기구 숫자는 증가시켰지만, 각 기구 내부에서 상위 보조기관 직위들을 대폭 축소시켰다.
    번역하기

    전두환 정권은 전임 유신 정권과 정반대의 정책노선을 택했다. 성장에서 안정으로, 정부개입에서 민간자율로, 국내시장보호에서 시장개방으로 방향을 전환했다. 정권 획득 방식은 비민주적...

    전두환 정권은 전임 유신 정권과 정반대의 정책노선을 택했다. 성장에서 안정으로, 정부개입에서 민간자율로, 국내시장보호에서 시장개방으로 방향을 전환했다. 정권 획득 방식은 비민주적인 쿠데타와 계엄령 선포였다. 상식적으로 생각해보면 정책노선이 정반대로 바뀌었고, 권력도 고도로 집중되어 있었기 때문에, 엄청난 정부조직의 변화가 예상되었다. 그러나 예상과 달리 변화 폭이 크지 않았다. 그리고 변화 방향도 정부기구 축소가 아닌 소폭 확대였다. 이런 현상들에 대해 여러 가지 설명이 가능하겠지만 이 글은 다음과 같이 이해하였다. 첫째, 일부 기구는 Downs가 말하는 열성가형 관료들의 노력으로 신설되었다. 둘째, 전두환 정권이 신속한 안정을 위해서 정부조직도 필요 최소한으로 개편했기 때문이다. 셋째, 정책노선 전환을 위해서 조직개편보다는 인사적 수단을 많이 사용했다. 넷째, 유신정권이 남긴 권위주의적 기구들은 인적 교체 후에 상당 부분 그대로 계승했기 때문이다. 다섯째, 국회에서 다루어야 하는 부/처/청급 수준보다는 대통령령(직제) 수준에서 하부 단위 조직개편을 많이 이용했다. 여섯째, 신설하거나 확대 개편하면서도 줄일 수 있는 조직은 폐지․축소시켰다. 일곱째, 국가 기구 숫자는 증가시켰지만, 각 기구 내부에서 상위 보조기관 직위들을 대폭 축소시켰다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Chun Doo-Whan regime adopted policy lines that were diametrically opposite to those of the previous Yushin regime. It switched from growth to stabilization, from government intervention to private autonomy, and from domestic market protection to market opening. It got political power by carrying out coup d’état and proclaiming Marshall Law. From a commonsense point of view, huge changes in government organizations were expected because policy lines were changed in a diametrically opposite direction and political power was so concentrated. However, scale of changes was unexpectedly not so large. And the direction of changes was not decrease but narrow increase. Although many explanations can be advanced, this essay understands as follows. First, an apparatus was newly established through efforts made by zealot-type bureaucrats. Second, the Chun regime revamped as little government organizations as possible to rapidly secure social stability. Third, the regime used personnel instruments rather than organizational revamp. Fourth, it inherited most authoritarian apparatuses from the Yushin regime only after changing their personnel. Fifth, it revamped lower-level organizations by revising administrative rules rather than statutory laws that should be dealt with at the National Assembly. Sixth, it repealed and reduced as many organizations as possible, while establishing new organizations. Seventh, although it increased the number of state apparatuses, the regime reduced upper-level positions within each apparatus.
    번역하기

    Chun Doo-Whan regime adopted policy lines that were diametrically opposite to those of the previous Yushin regime. It switched from growth to stabilization, from government intervention to private autonomy, and from domestic market protection to marke...

    Chun Doo-Whan regime adopted policy lines that were diametrically opposite to those of the previous Yushin regime. It switched from growth to stabilization, from government intervention to private autonomy, and from domestic market protection to market opening. It got political power by carrying out coup d’état and proclaiming Marshall Law. From a commonsense point of view, huge changes in government organizations were expected because policy lines were changed in a diametrically opposite direction and political power was so concentrated. However, scale of changes was unexpectedly not so large. And the direction of changes was not decrease but narrow increase. Although many explanations can be advanced, this essay understands as follows. First, an apparatus was newly established through efforts made by zealot-type bureaucrats. Second, the Chun regime revamped as little government organizations as possible to rapidly secure social stability. Third, the regime used personnel instruments rather than organizational revamp. Fourth, it inherited most authoritarian apparatuses from the Yushin regime only after changing their personnel. Fifth, it revamped lower-level organizations by revising administrative rules rather than statutory laws that should be dealt with at the National Assembly. Sixth, it repealed and reduced as many organizations as possible, while establishing new organizations. Seventh, although it increased the number of state apparatuses, the regime reduced upper-level positions within each apparatus.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 요약
    • Ⅰ. 문제제기
    • Ⅱ. 이론적 논의 및 분석틀 구성
    • 1. 행위자
    • 2. 거시적 환경
    • 요약
    • Ⅰ. 문제제기
    • Ⅱ. 이론적 논의 및 분석틀 구성
    • 1. 행위자
    • 2. 거시적 환경
    • 3. 제도적 맥락
    • 4. 분석틀 구성
    • Ⅲ. 거시적 환경
    • 1. 역사적(시대적) 과제
    • 2. 국제적 환경
    • 3. 당대의 지배적 사상
    • Ⅳ. 의사결정의 제도적 맥락: 국회 및 국보위
    • 1. 제10대 국회
    • 2. 국가보위 비상대책위원회 및 입법회의
    • 3. 제11대 국회
    • Ⅴ. 행위자
    • 1. 신군부의 강한 응집성과 구심점으로서의 전두환
    • 2. 신군부의 국가기구 장악
    • 3. 신군부의 시민사회 장악
    • 4. 신군부의 경제 분야 한계
    • Ⅵ. 중앙 정부조직 개편
    • 1. 1979년 12월 28일자 정부조직법 개정
    • 2. 1980년 12월 31일 [독점규제및공정거래에관한법률] 제정
    • 3. 1981년 4월 8일 정부조직법 개정
    • 4. 1981년 12월 31일 정부조직법 개정
    • 5. 1982년 3월 20일 정부조직법 개정
    • Ⅶ. 결론: 왜 점진적・소폭 증가였을까?
    • 참고문헌
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 백완기, "행정가로서의 김재익, in 80년대 경제개혁과 김재익 수석" 삼성경제연구소 2003

    2 이정우, "한국의 분배문제: 현황, 문제점과 정책방향" 20 (20): 153-230, 1998

    3 한국경제신문 경제부, "한국의 경제관료" 한국경제신문사 1994

    4 김미경, "한국 공정거래정책의 제도화과정" 7 (7): 1998

    5 정원오, "지난 20년의 임금불평등의 변화추세" 6 : 70-90, 1995

    6 국회사무처, "제11대 국회 경과보고서" 1985

    7 국회사무처, "제110회국회 본회의회의록 제7호" 1982

    8 국회사무처, "제110회국회 법제사법위원회회의록 제5호" 1982

    9 국회사무처, "제110회국회 법제사법위원회회의록 제4호" 1982

    10 국회사무처, "제110회국회 내무위원회회의록 제4호" 1982

    1 백완기, "행정가로서의 김재익, in 80년대 경제개혁과 김재익 수석" 삼성경제연구소 2003

    2 이정우, "한국의 분배문제: 현황, 문제점과 정책방향" 20 (20): 153-230, 1998

    3 한국경제신문 경제부, "한국의 경제관료" 한국경제신문사 1994

    4 김미경, "한국 공정거래정책의 제도화과정" 7 (7): 1998

    5 정원오, "지난 20년의 임금불평등의 변화추세" 6 : 70-90, 1995

    6 국회사무처, "제11대 국회 경과보고서" 1985

    7 국회사무처, "제110회국회 본회의회의록 제7호" 1982

    8 국회사무처, "제110회국회 법제사법위원회회의록 제5호" 1982

    9 국회사무처, "제110회국회 법제사법위원회회의록 제4호" 1982

    10 국회사무처, "제110회국회 내무위원회회의록 제4호" 1982

    11 국회사무처, "제110회국회 내무위원회회의록 제1호" 1982

    12 국회사무처, "제108회국회 본회의회의록 제19호" 1981

    13 국회사무처, "제108회국회 법제사법위원회회의록 제14호" 1981

    14 국회사무처, "제108회국회 법제사법위원회회의록 제13호" 1981

    15 국회사무처, "제108회국회 내무위원회회의록 제22호" 1981

    16 국회사무처, "제108회국회 내무위원회회의록 제18호" 1981

    17 국회사무처, "제103회국회 본회의회의록 제9호" 1979

    18 국회사무처, "제103회국회 보건사회위원회회의록 제3호" 1979

    19 국회사무처, "제103회국회 보건사회위원회회의록 제2호" 1979

    20 국회사무처, "제103회국회 법제사법위원회회의록 제7호" 1979

    21 국회사무처, "제103회국회 내무위원회회의록 제4호" 1979

    22 국회사무처, "제103회국회 내무위원회회의록 제1호" 1979

    23 이강로, "정치사적 맥락에서 본 박정희・전두환의 쿠데타와 집권과정 비교" 19 (19): 175-197, 2004

    24 정윤재, "전두환 대통령의 정치리더십 분석" 한국정치정보학회 3 (3): 135-165, 2000

    25 김용환, "임자, 자네가 사령관 아닌가" 매일경제신문사 2002

    26 우지 도시코, "일본 총리 열전" 다락원 2001

    27 안해균, "위기관리정부의 행정체계분석: 제5공화국수립전의 과도기를 중심으로" 19 (19): 53-90, 1981

    28 경향신문사, "요록제5공화국" 1987

    29 김인철, "외채의 이론적 모형과 한국의 외채관리" 5 (5): 96-124, 1983

    30 김흥기, "영욕의 한국경제: 비사 경제기획원 33년" 매일경제신문사 1999

    31 이대환, "세계 최고의 철강인: 박태준" 현암사 2004

    32 조석준, "사회・보건・노동행정조직의 문제점 및 이들의 경제개발조직과의 관계" 18 (18): 136-152, 1980

    33 안서원, "사이먼&카너먼" 김영사 2006

    34 권순원, "분배불균등의 실태와 주요정책과제" KDI 1992

    35 법제처, "법령 DB. <국가보위입법회의법>"

    36 오원철, "박정희는 어떻게 경제강국 만들었나" 동서문화사 2006

    37 장성호, "박정희 정권과 전두환 정권의 정치권력 획득에 관한 비교 연구" 상명대학교 사회과학연구소 13 : 2-30, 2000

    38 하태수, "박정희 정권 출범 시기의 정부조직법 개정 분석: 발전국가 형성의 역사적 정치경제 배경을 중심으로" 서울행정학회 21 (21): 229-273, 2010

    39 정정길, "대통령의 경제리더십" 한국경제신문사 1994

    40 김기환, "김재익 수석과 국제화, in 80년대 경제개혁과 김재익 수석" 삼성경제연구소 2003

    41 하태수, "김대중 정권 출범 시기의 정부조직법 개정 분석 - 수정된 행위자중심 제도주의 시각에서" 한국정부학회 21 (21): 457-489, 2009

    42 국회사무처, "국가보위입법회의사료" 1995

    43 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 본회의회의록 제25호" 1981

    44 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 본회의회의록 제12호" 1980

    45 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 법제사법위원회회의록 제35호" 1981

    46 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 법제사법위원회회의록 제19호" 1980

    47 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 내무위원회회의록 제20호" 1981

    48 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 경제제1위원회회의록 제26호" 1980

    49 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 경제제1위원회회의록 제23호" 1980

    50 국가보위입법회의사무처, "국가보위입법회의 경제제1위원회회의록 제21호" 1980

    51 국회사무처, "국가보위입법회의 경과보고서" 1981

    52 전수일, "공직윤리에 대한 역대정권별 조명" 10 : 231-250, 2001

    53 하태수, "공정거래위원회의 성장에 대한 분석" 서울행정학회 15 (15): 225-254, 2004

    54 이장규, "경제는 당신이 대통령이야(개정증보판)" 올림 2008

    55 문희갑, "경제개혁이 나라를 살린다" 행림출판사 1992

    56 강준식, "강준식의 정치비사: 대통령 이야기 전두환" (10월호) : 194-213, 2010

    57 Tsebelis, G., "Veto Players and Institutional Analysis" 13 (13): 441-474, 2000

    58 Riker, W., "The Theory of Political Coalitions" Yale Univ. Press 1962

    59 Perlmutter, A., "The Praetorian State and the Praetorian Army: Toward a Taxonomy of Civil-Military Relations in Developing Politics" 1 (1): 382-404, 1969

    60 Moe, T., "The Politics of Structural Choice: Toward a Theory of Public Bureaucracy, in Organizational Theory: from Chester Barnard to the present and beyond" Oxford University Press 1995

    61 Buzo, A., "The Making of Modern Korea" Routledge 2002

    62 Lindblom, C. E., "The Intelligence of Democracy" The Free Press 1965

    63 Weingast, B. R., "The Industrial Organization of Congress: or Why Legislature, Like Firms, Are Not Organized as Markets" 96 (96): 132-163, 1988

    64 Lindblom, C. E., "Still Muddling, Not Yet Through" 39 (39): 517-526, 1979

    65 Nordlinger, E. A., "Soldiers in Politics: Military Coups and Governments" Prentice-Hall 1977

    66 Caplan, B., "Rational Irrationality and the microfoundations of political failure" 107 : 311-331, 2001

    67 Moe, T., "Politics and the theory of Organization" 7 : 106-129, 1991

    68 Jones, B. D., "Politics and the Architecture of Choice: Bounded Rationality and Governance" The Univ. of Chicago Press 2001

    69 Shepsle, K. A., "Policy Consequences of Government by Congressional Subcommittees" 35 (35): 114-131, 1985

    70 MacDougall, J. A., "Patterns of Military Control in the Indonesian Higher Central Bureaucracy" 33 : 89-121, 1982

    71 Bjur, W. E., "On Reforming Institutional Bureaucracies" 44 (44): 359-365, 1978

    72 Danopoulos, C. P., "Military Professionalism and Regime Legitimacy in Greece, 1967-1974" 98 (98): 485-506, 1983

    73 Arceneaux, C. L., "Institutional Design, Military Rule, and Regime Transition in Argentina (1976-1983): An Extension of the Remmer Thesis" 16 (16): 327-350, 1997

    74 Downs, A., "Inside Bureaucracy" Little, Brown and Company 1967

    75 Hershey, M. R., "Incumbency and the Minimum Winning Coalition" 17 (17): 631-637, 1973

    76 Hardin, R., "Hollow Victory: The Minimum Winning Coalition" 70 (70): 1202-1214, 1976

    77 Scharpf, F. W., "Games Real Actors Play" Westview Press 1997

    78 Gamm, G., "Emergence of Legislative Institutions: Standing Committees in the House and Senate, 1810-1825" 14 (14): 39-66, 1989

    79 Tsebelis, G., "Decision-Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentalism, Multicameralism and Multipartyism" 25 (25): 289-325, 1995

    80 Allison, G. T., "Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis" 63 (63): 689-718, 1969

    81 Niskanen, W. A., "Bureaucracy and Representative Government" Aldine・Atherton 1971

    82 Forester, J., "Bounded Rationality and the Politics of Muddling Through" 44 (44): 23-31, 1984

    83 Jones, B. D., "Bounded Rationality and Political Science: Lessons from Public Administration and Public Policy" 13 (13): 395-412, 2003

    84 Simon, H. A., "Administrative Behavior" The Macmillan Company 1955

    85 남덕우, "80년대 경제개혁과 김재익 수석" 삼성경제연구소 2003

    86 안해균, "5공화국의 행정체제분석(Ⅰ): 1981.3~1982.3" 20 (20): 34-59, 1982

    87 대한민국재향군인회, "12・12, 5・17실록" 향우산업 1997

    88 국회사무처, "10대 국회 경과보고서" 1980

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2019-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    2015-12-01 등재 등재후보 탈락 (기타)
    2013-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
    2010-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼