재산권 침해와 위자료 청구권 = Study on Infringement of Property Rights and Consolation Money

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

When property rights are infringed by tort action or non-performance of obligation, cases are different from infringement of personal rights, such as right to life, liberty, etc. which typically can call for consolation money. In general, there may be no mental damages from the first place, and even if there are mental damages, it can be repaired by compensation of property value infringed. Yet, there are occasions when consolation money needs to be rendered in cases of violation of property rights. This article examines when consolation money can be awarded in property rights infringement case(especially by tort action or non- performance of obligation), how mental damages can be quantified and which category of damages it could be classified based upon comparative studies and case studies. The Court`s basic standpoint in Korea and Japan is that if mental damages which cannot be restored through compensation of property value is generated by infringement of property rights, and offender or debtor knew or could have known such condition, this consists a special condition, in which consolation money could be acknowledged. This interpretation accords with Article 763 of Korean Civil Code that correspondingly applies Article 393. Mental damages, which cannot be restored through compensation of property value in property rights infringement case, can be categorized into two: (i) Damages which are the result from the violation of property rights itself and (ii) damages which are the result from the additional personal damage apart from the violation of property rights. In case of (i), it is special damage under Korean Civil Code requiring foreseeability as a condition, but in case of (ii), it would be rational to put it as general damage under Korean Civil Code. Strictly speaking, only (i) is consolation based on infringement of property rights in a narrow sense. Thus it would be preferable to use explanation rights appropriately, and clarify subject matter of lawsuit.

참고문헌 (Reference)

1 윤석찬, "책임원인에 따른 비재산적 손해에 대한 배상과 위자료" 한국민사법학회 (27) : 521-558, 2005

2 이재목, "채무불이행에 있어서 위자료배상의 허용범위와 기준"

3 이덕환, "채무불이행과 위자료" 법학연구소 26 (26): 167-198, 2009

4 김상용, "채권총론" 화산미디어 2009

5 김대정, "채권총론" 도서출판 피데스 2006

6 곽윤직, "채권총론" 박영사 2003

7 김용한, "채권법총론" 박영사 1983

8 김증한, "채권각론" 박영사 2006

9 곽윤직, "채권각론" 박영사 2009

10 이은영, "채권각론" 박영사 2002

11 박성수, "저작권침해와 손해배상액의 산정" 서울대학교 기술과법센터 2 (2): 2006

12 임건면, "재산적 손해와 비재산적 손해- 독일에서의 논의를 중심으로 -" 법학연구소 17 (17): 175-194, 2005

13 황정근, "재산권침해와 위자료, In 21세기 사법의 전개; 송민 최종영 대법원장 재임기념" 박영사 2005

14 박동진, "위자료의 본질과 기능" 청림출판 (412) : 2007

15 이창현, "위자료에 관한 연구" 경인문화사 2011

16 서광민, "위자료에 관한 몇 가지 문제점" 서강대학교 법학연구소 2 : 2000

17 장재옥, "위자료에 관한 몇 가지 고찰, 한국민법이론의 발전, In 무암 이영준 박사 화갑기념논문집" 1999

18 김진흥, "아파트분양광고의 계약상 책임과 위자료 배상" 서울지방변호사회 21 : 2007

19 민경도, "수급인이 신축한 건물에 하자가 있는 경우 도급인의 위자료 청구권" 법원도서관 (20) : 1993

20 이시윤, "손해배상청구소송의 소송물" (101) : 1972

21 조규창, "소유권침해와 위자료청구권, In 논리와 직관 : 조규창 교수 논문집" 법문사 2002

22 서종희, "비재산적 손해배상(위자료)과 ‘정신적 고통’과의 관계 - 법인의 無形損害배상을 중심으로 -" 법학연구소 (51) : 298-328, 2011

23 황정근, "불법행위로 인한 재산권의 침해에 대한 위자료 청구, In 민사판례연구 제16집" 박영사 1994

24 곽윤직, "민법주해 18권" 박영사 2005

25 홍춘의, "명예훼손과 민사책임" 전북대 법학연구소 19 : 1992

26 植林弘, "財産權侵害と慰藉料" 日本評論社 33 (33): 1961

27 後藤勇, "請負建築建物に瑕疵がある場合の損害賠償の範圍 : 建て替え費用·慰藉料·弁護士費用について" 判例タイムズ社 41 (41): 1990

28 後藤勇, "生命·身體の侵害を伴わない債務不履行と慰藉料 : 最近の裁判例を通して" 判例タイムズ社 36 (36): 1985

29 김명수, "慰藉料의 法的 性質과 機能에 관한 考察" 한국법학회 (23) : 63-90, 2006

30 植林弘, "他人の建物の不法な取毁しによる慰藉料請求の認否" 日本評論社 35 (35): 1963