RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    수준별 교육과정의 효율적 운영을 위한 학생평가 방안 연구 = A Study on the Student Assessment for the Effective Implementation of the Differentiated Curricula

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A40116223

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study is to diagnose the current states and the problems of student assessment of the differentiated curriculum at the academic high school. For that purpose, this study had the focus-group interviews and conducted a survey. The survey items that were developed through focus-group interviews consisted of the four main parts: questions about the basic courses, the enriched ? supplementary courses, the special supplementary courses, and the support systems. The scope of the study, however, was limited to five curriculum areas: Korean language, Mathematics, Social studies, Science, and English. The results of this study are as the follow: First, high school teachers perceived that the summative evaluation in general includes the contents of the enriched supplementary courses as well as those of the basic courses, that there is no student assessment for grouping students on the basis of their achievement level, and that high school teachers do not use a differentiated test because of difficulties in grouping students and reporting the assessment results. Second, teachers perceived that they have spent a lot of time and effort to develop a differentiated assessment, that they depended heavily on a paper-and-pencil test to select students who are going to take the special supplementary comes, and that they do not provide appropriate feedbacks to students after the special supplementary courses end. Third, the results indicate that teachers usually do not use the materials that Ministry of Education & Human Resources Development and the Office of Education offer. Also teachers believed that the lack of advertisement is the main reason why they do not use those materials. Finally, teachers perceived that they do not have enough training related to student assessment in a differentiated curriculum and that they want to have trainings about the various types of performance assessment and the item building methods.
    번역하기

    The purpose of this study is to diagnose the current states and the problems of student assessment of the differentiated curriculum at the academic high school. For that purpose, this study had the focus-group interviews and conducted a survey. The su...

    The purpose of this study is to diagnose the current states and the problems of student assessment of the differentiated curriculum at the academic high school. For that purpose, this study had the focus-group interviews and conducted a survey. The survey items that were developed through focus-group interviews consisted of the four main parts: questions about the basic courses, the enriched ? supplementary courses, the special supplementary courses, and the support systems. The scope of the study, however, was limited to five curriculum areas: Korean language, Mathematics, Social studies, Science, and English. The results of this study are as the follow: First, high school teachers perceived that the summative evaluation in general includes the contents of the enriched supplementary courses as well as those of the basic courses, that there is no student assessment for grouping students on the basis of their achievement level, and that high school teachers do not use a differentiated test because of difficulties in grouping students and reporting the assessment results. Second, teachers perceived that they have spent a lot of time and effort to develop a differentiated assessment, that they depended heavily on a paper-and-pencil test to select students who are going to take the special supplementary comes, and that they do not provide appropriate feedbacks to students after the special supplementary courses end. Third, the results indicate that teachers usually do not use the materials that Ministry of Education & Human Resources Development and the Office of Education offer. Also teachers believed that the lack of advertisement is the main reason why they do not use those materials. Finally, teachers perceived that they do not have enough training related to student assessment in a differentiated curriculum and that they want to have trainings about the various types of performance assessment and the item building methods.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "현장교사의 평가전문성 연구 교육평가연구" 15 (15): 67-85, 2002

    2 "학교차원에서 교육과정을 재구성하기 위한 교직원 개발 모형 탐색" 38 : 197-211, 1999

    3 "프로젝트 중심 학습을 적용한 고등학교 수준별 영어 수업에 관한 연구" 한국교원대학교 2002

    4 "초등학교의 수준별 교육과정 운영에 관한 연구 교육과정연구" 21 (21): 61-88, 2003

    5 "중학교 수준별 교육과정 운영 실태 분석 연구 질문지법을 중심으로 교육평가연구" 15 (15): 27-49, 2002

    6 "중등학교 수준별 수업 운영에 관한 연구" 부산대학교 2001

    7 "제 7차 교육과정의 성공적인 정착을 위한 후속 지원 연구 수준별 교육과정 운영 및 평가 방안을 중심으로 교육정책연구 2000-일-23" 2000

    8 "제 6차 교육과정에서의 중등학교 수준별 수업 방안 연구" 한국교육개발원 -7, 1998

    9 "일반계 고등학교 학교 교육과정 준비에서 평가까지. 제 7차 교육과정 적용 우수사례집" 2003

    10 "일반계 고등학교 수준별 교육과정 편성·운영 모형 개발, 적용. 교육과정 연구학교 운영보고서" 2001

    1 "현장교사의 평가전문성 연구 교육평가연구" 15 (15): 67-85, 2002

    2 "학교차원에서 교육과정을 재구성하기 위한 교직원 개발 모형 탐색" 38 : 197-211, 1999

    3 "프로젝트 중심 학습을 적용한 고등학교 수준별 영어 수업에 관한 연구" 한국교원대학교 2002

    4 "초등학교의 수준별 교육과정 운영에 관한 연구 교육과정연구" 21 (21): 61-88, 2003

    5 "중학교 수준별 교육과정 운영 실태 분석 연구 질문지법을 중심으로 교육평가연구" 15 (15): 27-49, 2002

    6 "중등학교 수준별 수업 운영에 관한 연구" 부산대학교 2001

    7 "제 7차 교육과정의 성공적인 정착을 위한 후속 지원 연구 수준별 교육과정 운영 및 평가 방안을 중심으로 교육정책연구 2000-일-23" 2000

    8 "제 6차 교육과정에서의 중등학교 수준별 수업 방안 연구" 한국교육개발원 -7, 1998

    9 "일반계 고등학교 학교 교육과정 준비에서 평가까지. 제 7차 교육과정 적용 우수사례집" 2003

    10 "일반계 고등학교 수준별 교육과정 편성·운영 모형 개발, 적용. 교육과정 연구학교 운영보고서" 2001

    11 "일반계 고등학교 교육과정 평가 방안 교육과정연구" 20 (20): 97-124, 2002

    12 "수행평가의 기준 설정 방법에 관한 고찰 수행평가와 교과교육" 91-120, 2000

    13 "수행평가가 교육적 가치에 미치는 영향" 16 (16): 125-142, 2003

    14 "수직적 동등화 방법들의 양호성 실증 비교" 13 (13): 127-152, 2000

    15 "수준별 평가를 위한 문제은행 시스템" 6 (6): 298-307, 2002

    16 "수준별 수업과 교육기회의 평등화 문제" 18 (18): 275-297, 2000

    17 "수준별 교육과정의 이해" 교육과학사 2000

    18 "수준별 교육과정을 위한 교육평가 방안. 한국교육평가학회·한국교육과정평가원, 7차 교육과정에서의 교육평가 방안 탐색을 위한 세미나" 한국교육과정평가원 25-50, 1999

    19 "수준별 교육과정에서 평가의 새로운 방향" 37 (37): 139-145, 1998

    20 "수준별 교육과정에 따른 평가의 쟁점과 과제. 황정규(편). 한국교육평가의 쟁점과 대안" 교육과학사 319-344, 2000

    21 "수준별 교육과정 평가 준거 개발을 위한 탐색적 연구 교육과정연구" 18 (18): 299-326, 2000

    22 "수준별 교육과정 적용교과의 학교급별 평가방안연구 교육부 위탁 연구과제 답신보고" 1999

    23 "미국의 수행평가" 문음사 2003

    24 "대학입시가 고등학교 교육과정 운영과 수업에 미치는 영향 교육과정평가연구" 1 (1): 1-15, 1998

    25 "단위학교 차원에서의 수행평가의 질 관리 방안 구축을 위한 기초연구 교육평가연구" 14 (14): 47-70, 2001

    26 "국민 공통 기본 교육과정을 위한 교육평가 방안.한국교육평가학회·한국교육과정평가원 학술세미나 자료집" 한국교육평가학회· 1999

    27 "국가수준 학업성취도 평가 연구의 주요 쟁점과 발전 방향 교육평가연구" 16 (16): 241-264, 2003

    28 "국가 교육과정에 근거한 평가기준 및 도구를 활용한 고등학교 공통과학 수행평가 적용 사례연구" 26 (26): 279-306, 1999

    29 "국가 교육과정에 근거한 평가기준 및 도구개발 연구(총론). 연구보고 RRE" 한국교육과정평가원 1998

    30 "교육평가의 개념에 대한 고찰 교육적 가치를 중심으로" 13 (13): 1-10, 2000

    31 "교육과정 적용을 위한 새로운 교원 연수 모형으로서의 해석적 교원연수 모형" 21 (21): 123-143, 2003

    32 "고등학교 교육과정(Ⅰ). 교육부 고시 제 1997-15호" 대한교과서(주) (15) : 1997

    33 "고등학교 교육과정 편성·운영 자료(Ⅱ). 수준별 교육과정 편성·운영의 실제. 교육과정 자료 84" 교육인적자원부 2001

    34 "The influences of testing on the curriculum Critical Issues in Curriculum 87th Year book of the NSSE" 1988

    35 "Technical issues in assessments Paper presented at the annual meeting of the Americal Educational of Curriculum Theorizing" 1 (1): 5-25, 1996

    36 "Focus Groups as Qualitative Research" Sage 1997

    37 "Curriculum: Alternative Approaches, Ongoing Issues. (2nd ed.). New Jersey" Prentice-Hall 1999

    38 "Curriculum Foundation, Principles, and Issues (3ed). Boston Allyn and Bacon" Allyn and Bacon 1998

    39 "Combining measurement-driven instruction with authentic assessment Some initial observations of national assessment in England and Wales" 81-90, 1993

    40 ""수준별 교육과정을 위한 교육평가 방안에 대한 토론. 한국교육평가학회·한국교육과정평가원 학술세미나 자료집" 한국교육평가학회 1999

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-05-31 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> The Journal of Curriculum Studies KCI등재후보
    2005-01-01 등재 신청제한 (등재후보2차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 2.81 2.81 2.75
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    2.65 2.69 3.561 0.48
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼