조선시대의 법맥 인식과 나옹 법통의 역사성 = The Lineage Recognition during Joseon and the Historicity of the Naong Lineage Theory

국문 초록 (Abstract)

이 논문에서는 여말선초 조계종의 주도 세력과 그 법맥 계보를 소개하고, 17세기 전반에 제기된 여러 법통설의 내용과 특징, 그것을 둘러싼 시대적 배경을 고려해 보았다. 특히 고려 말의 대표적 선승이었던 나옹 혜근이 법통 정립 과정에서 태고 보우와 경합을 벌인 사실에 주목하였다. 나옹 법통은 태고 법통에 의해 정통의 자리에서 밀려나면서 점차 역사의 기억에서 잊혀갔지만, 당대적 맥락에서 나옹 법통은 매우 중요한 역사적 함의를 가졌다.
고려 말의 태고 보우와 나옹 혜근은 각각 국사와 왕사로서 당대 최고의 권위를 갖는 고승이었고 각각의 문도인 목암 찬영, 환암 혼수도 고승으로서 활동하였다. 그런데 나옹의 제자 무학 자초가 조선의 첫 왕사가 되면서 나옹계의 무학 계보가 조선 초기 불교계를 주도했고, 이후 지공-나옹-무학의 삼화상이 추앙되었다. 그러나 조선 후기 법통에서는 지공이나 무학이 완전히 배제되었고, 환암이 나옹이나 태고에서 청허 휴정으로 이어지는 법통상의 계승자이자 연결고리로 다시 부상하였다.
17세기 전반에는 조선불교 선종의 정체성을 표방한 법통이 정립되었는데, 처음 나온 것은 나옹 혜근을 매개로 고려의 다양한 선종 전통을 포괄한 ‘고려나옹 법통’이었다. 얼마 뒤 태고 보우가 전해온 중국 임제종 법맥을 정통으로 내세운 ‘임제태고 법통’이 제기되어 공식화되었다. 이때 나옹의 중국 임제종 전법과 조선에 영향을 미친 간화선풍을 함께 고려한 또 다른 ‘임제나옹 법통’이 등장하기도 했다. 하지만 결국 시대적 요구에 더 부합하는 임제태고 법통이 공론으로 확정되었다. 비록 법통상의 권좌를 빼앗기기는 했지만 조선 중기까지 나옹 혜근의 역사적 권위와 위상은 매우 높았고, 따라서 그에 대한 재평가가 필요하다는 것이 이 논문에서 말하고자 하는 취지이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper introduces the leading groups of the Jogye school and their lineages in late Goryeo and early Joseon. It also examines the various dharma theories that emerged in the first half of the 17th century and the historical contexts surrounding these theories. It then explores the historical implications of Naong Hyegeun, the renowned Seon master of Goryeo, who continued to be recognized highly in late Joseon even though he was pushed out of the main dharma lineage.
In the late Goryeo era, Taego Bou and Naong Hyegeun stood as the most authoritative figures of their time, serving as state and royal preceptors, respectively. Their respective disciples, Mogam Chanyeong and Hwanam Honsu, also commanded respect. However, the landscape shifted dramatically when Naong’s disciple, Muhak Jacho, was appointed as the first royal preceptor of Joseon. Muhak’s lineage, a sublineage of Naong’s, led the early Joseon Buddhist community, and afterward, Jigong, Naong, and Muhak were revered as the three masters. However, in late Joseon, Jigong and Muhak were completely excluded from the main Seon lineage, and instead, Hwanam emerged as the successor and link in the lineage of Naong and Taego that was transmitted to Cheongheo Hyujeong.
The first half of the 17th century witnessed the establishment of lineage theories that reflected the different understandings of Korean Buddhist Seon. The first was the so-called “Goryeo Naong lineage theory,” which encompassed the various Seon traditions of Goryeo with Naong Hyegeun as the forefather. Shortly thereafter, the “Imje-Taego dharma lineage theory” was presented and formalized, which claimed the Chinese Linji Buddhist lineage transmitted by Taego Bou as orthodox. Around this time, the “Imje-Naong lineage theory,” which embraced both Naong’s Chinese Linji lineage transmission and the Ganhwa Seon that influenced Joseon monks, also appeared. However, in the end, the Imje-Taego theory, which was more in line with the needs of the time, was confirmed as orthodox. Yet, the authority and prestige of Naong Hyegeun remained undeniable even in the late Joseon period, and the paper aims to reevaluate this Goryeo master.

참고문헌 (Reference)

1 염중섭, "환암혼수의 사법(嗣法)정황과 법계(法系)에 대한 인식변화Ⅰ" 한국국학진흥원 33 : 2017

2 염중섭, "환암혼수의 사법 정황과 법계에 대한 인식변화 Ⅱ－혼수와 찬영 및 자초의 관계를 중심으로" 동아시아불교문화학회 32 : 2017

3 이영무, "한국불교사에 있어서의 태고보우 국사의 지위－한국불교의종조론을 중심으로" 한국불교학회 3 : 1977

4 자현, "한국 선불교의 원류 지공과 나옹 연구" 불광출판사 2017

5 최병헌, "태고보우의 불교사적 위치" 서울대 한국문화연구소 7 : 1986

6 김상현, "태고보우국사" 대륜불교문화연구원 1988

7 김영태, "태고보우국사" 대륜불교문화연구원 1988

8 김용태, "조선후기 불교사 연구" 신구문화사 2010

9 최병헌, "조선시대 불교법통설의 문제" 국사학과 19 : 1988

10 김영태, "조선 선가의 법통고－서산가통의 구명" 동국대 불교문화연구원 22 : 1985

11 김용태, "조선 불교사상사" 성균관대 출판부 2021

12 남동신, "여말선초기 나옹 현창 운동" 한국사연구회 139 : 2007

13 강호선, "여말선초 환암혼수 문도의 활동과 천봉만우" 보조사상연구원 62 : 2022

14 고익진, "벽송지엄의 신자료와 법통문제" 동국대 불교문화연구원 22 : 1985

15 이철헌, "나옹혜근의 고려말 불교 주도와 여말선초 나옹혜근 문도의활약" 보조사상연구원 61 : 2021

16 황인규, "나옹과 오대산 북대" 불교학연구회 62 : 2020

17 최연식, "균여 화엄사상연구 : 교판론을 중심으로" 서울대학교 1998

18 황인규, "고려후기･조선초 불교사 연구" 혜안 2003

19 최연식, "고려초 도봉산 영국사 혜거의 행적과 사상 경향" 한국중세사학회 54 : 2018

20 황인규, "고려말･조선 전기 불교계와 고승 연구" 혜안 2005

21 강호선, "고려말 환암혼수의 활동과 그 의미" 한국선학회 43 : 2016

22 강호선, "고려말 나옹혜근 연구" 서울대학교 대학원 2011

23 최연식, "간화선수행과 한국 선" 동국대 출판부 2012

24 "韓國佛敎全書"

25 "牧隱文藁"

26 忽滑谷快天, "朝鮮禪敎史" 春秋社 1930

27 "朝鮮王朝實錄"

28 "大正新修大藏經"

29 고익진, "『조원통록촬요』의 출현과 그 사료 가치" 동국대 불교문화연구원 21 : 1984

30 "『朝鮮金石總覽』下" 亞細亞文化社 1976

31 이태진, "16세기 사림의 역사적 성격" 성균관대대동문화연구원 13 : 1979

32 강호선, "14세기 전반기 여원 불교 교류와 임제종" 서울대학교 2000

33 박영제, "14세기 고려의 정치와 사회" 민음사 1994