백파와 초의의 선사상 논쟁 재검토 –삼종선과 이종선을 중심으로 = A Re-examination of Zen Thought Debate between Baekpa and Choeui: Focusing on Three Kinds Zen and Two Kinds Zen

국문 초록 (Abstract)

백파와 초의의 선사상 논쟁에 대해 삼종선과 이종선을 중심으로 재검토하고자 한다. 백파와 초의의 주장은 모두 조선후기 통설을 비판한 것이다. 조선후기의 통설은 ‘여래선’은 ‘의리선’과 연결되고(여래선=의리선), ‘조사선’은 ‘격외선’과 연결되며(조사선=격외선), 그래서 ‘조사선’이 ‘여래선’보다 우월하다는 것이다. 이처럼 조선후기 통설은 이종선을 내용으로 하는 것이다. 그에 대해 백파는 『선문수경』에서 삼종선을 주장하였는데, 그것은 조사선, 여래선, 의리선이다. 이러한 백파의 주장은 조선 후기 통설을 비판하고 새로운 내용을 제시한 것이다. 그런데 백파가 조선후기 통설을 비판할 때 논리적 문제점이 발생한다. 그것은 백파가 비판의 근거로 제시한 것이 ‘경전에 의한 논증’이나 ‘선사의 어록에 의한 논증’에 의해 검증되지 않는다는 것이다. 그리고 초의는 『선문사변만어』에서 백파의 삼종선을 비판하고, 새로운 관점에서 이종선을 제시한다. 다시 말해서, 초의의 이종선도 조선후기 통설을 비판하고 자신의 새로운 견해를 제시한 것이다. 구체적으로 말하자면, 초의는 ‘여래선’과 ‘조사선’은 가르침의 근본[法體]에서 다른 것이 아니라고 한다(여래선=조사선). 이는 조선후기 통설에서 제시된 주장, 곧 ‘조사선’이 ‘여래선’보다 우월하다는 인식에 대해 비판한 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 한기두, "한국선사상연구" 동국대출판부 1984

2 박재현, "한국불교의 간화선 전통과 정통성 형성에 관한 연구" 서울대학교 대학원 2005

3 한기두, "한국불교사상연구" 일지사 1982

4 김호귀, "한국 선리논쟁의 전개" 중도 2021

5 김호귀, "한국 선리논쟁의 연구" 토파민 2022

6 박종호, "초의의 이종선 일고" 동국대 불교문화연구원 40 : 2003

7 "초의시고 (『한국불교전서』10권)"

8 서재영, "조선후기 선문논쟁의 전개와 의의" 한국선학회 (22) : 59-110, 2009

9 김호귀, "조선후기 선리논쟁의 양상과 성격의 고찰" 한국불교연구원 (54) : 99-129, 2021

10 희철, "조선후기 선리논쟁연구" 해조음 2012

11 이종수, "조선후기 三門修學과 禪 논쟁의 전개" 한국불교학회 (63) : 209-233, 2012

12 태기옥, "조선말기 선리논쟁 연구 : 백파와 초의의 논쟁을 중심으로" 동국대학교 대학원 2010

13 김용태, "조선 후기 불교사연구" 신구문화사 2011

14 김영욱, "자료와 해설 한국의 철학사상" 예문서원 2001

15 "수선결사문과석 (『한국불교전서』10권)"

16 "소림통방정안 (『한국불교전서』10권)"

17 "선문수경 (『한국불교전서』10권)"

18 백파긍선, "선문수경" 동국대 출판부 2012

19 백파긍선, "선문수경" 선운사 2011

20 "선문사변만어 (『한국불교전서』10권)"

21 김성욱, "삼처전심(三處傳心)에 대한 논의 연구: 기원과 의미를 중심으로" 불교학연구회 46 : 189-215, 2016

22 김보혜, "백파의 삼종선에 관한 초의의 비판에 대한 고찰" 한국동서철학회 (90) : 75-93, 2018

23 김방룡, "백파의 삼종선 사상 및 조선후기 불교계에 끼친 영향" 한국동양철학회 24 (24): 25-46, 2005

24 정병삼, "백파와 초의의 선론과 선논쟁" 한국사상문화학회 (86) : 191-218, 2017

25 류순백, "백파긍선의 사상 연구" 동국대학교 대학원 2006

26 김종명, "논쟁으로 보는 불교철학" 예문서원 1998

27 김영두, "草衣意恂의 禪思想과 茶道精神" 보조사상연구원 (26) : 357-382, 2006