골굴석굴과 운강석굴 제 6굴의 구조와 도상의 비교연구 = Comparison of Structure and Iconography of Golgul Caves and Cave 6 in Yungang Caves

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The structure and iconography of Golgul caves and Yungang cave 6 were compared to reveal the following points.
First, this study restates the points that are characteristic are that the structure of Golgul caves is a rectangular main room with a rectangular structure, and the walls of the rooms are stone walls, but the roof is wooden, not stone, and that the main room is a fully stone room, but there is no tower in which the image is sculptured in the center or backward in a long rectangular structure.
Second, the structure type of Yungang caves is a rectangular chamber structure with an entrance to the wooden pavilion and a stone wall with three walls, and the main room is characterized by a square structure with four wall reliefs and a gamshil three main Buddha image on the inner Ojin and a four-sided tower with a Buddha image carved on the center four walls.
Third, the iconography feature of Yungang cave 6 is that reliefs that carve out the thoughts of Lotus Sutra, Maitreya Sutra, Vimalakirti-nirdesa-Sutra, and Bulbonhaengjipgyeong are carved into the entire cave.
Fourth, this Buddha image is an early Chinese Buddha image sculpture full of power, such as a face full of smiles, powerful faces, sturdy and powerful body, and a Baoyibodai Chinese-style robe and parallel staircase geometrical costume pattern.
Fifth, in comparison, the iconography of Golgul caves Buddha image is likely to be a Maitreya Buddha due to thoughts of Yogacara vijnaptimatra, but the Golgul caves built in the 9th century are compared to the composition of the Shakyamuni Buddha image by thoughts of the Lotus Sutra or thoughts of Shininjong.
Sixth, it was revealed that the Caitya Grottoes of India were transformed into Yungang cave 6 after being transformed simple-clearly, and that Golgul caves were apparently transformed.

국문 초록 (Abstract)

골굴석굴과 운강 6굴의 구조와 도상을 비교하여 다음과 같은 점을 밝히게 되었다.
첫째, 골굴석굴의 구조형식은 전실 사각형 주실 장방형의 구조인데 전실은 벽체가 석실이지만 지붕은 석조가 아닌 목조라는 점, 주실은 완전 석실이지만 긴 장방형 구조에 후진(后陳) 내지 중심에 상이 조각된 탑주가 없는 점이 특징이라는 사실을 다시 밝힌 것이다.
둘째, 운강석굴의 구조형식은 누각식 목조 전실 입구와 3벽면이 석벽인 직사각형 전실구조, 주실은 정사각형 구조에 4벽면 부조와 안쪽 오진에 감실 3존 주불과 중심 4면에 불상을 새긴 4면 탑주의 구도형식이 특징이라는 점을 밝혔다.
셋째, 운강 6굴의 도상 특징은 법화경, 미륵경, 유마경, 불본행집경의 사상을 도해한 부조들이 전체 석굴에 가득 새겨져 있다는 점이다.
넷째. 이 불상들은 만면한 미소 띈 박력 넘치는 얼굴과 건장하고 당당한 역강한 체구, 포의 박대식 중국화된 대의와 평행계단식의 기하학적 의문 등 역강한 초기 중국화 불상조각이라는 사실이다.
다섯째, 이에 비해 골굴석굴 불상 도상은 초창기 골굴 도상이 유가유식 사상에 의한 미륵불일 가능성이 있지만 9세기 중창 골굴석굴은 법화경사상 또는 신인종사상에 의한 석가불이 조성되었던 것이 비교된다.
여섯째, 인도 챠이티야 석굴이 화려하게 변모되어 운강 6굴로 변형되었고, 다시 간명하게 변모되어 골굴석굴이 나타나게 되었다는 점을 밝히게 되었다.

참고문헌 (Reference)

1 문명대, "중국실크로드기행" 한·언 1993

2 문명대, "중국 남북조 불상양식 연구의 과제" 국립중앙박물관 63 : 1999

3 문무왕, "북위불교와 석굴조영 연구" 동국대학교 대학원 2006

4 손신영, "기록을 통해 본 조선후기 骨窟石窟의 양상" 한국불교미술사학회 (50) : 67-86, 2018

5 문명대, "골굴석굴의 구조형식과 아쟌타 19굴" 한국불교미술사학회 (51) : 15-32, 2018

6 문명대, "골굴석굴과 중국석굴" 사. 한국미술사연구소, 한국불교미술사학회 2018

7 문명대, "골굴석굴과 인도석굴" 사, 한국미술사연구소 2017

8 문명대, "골굴사(骨窟寺) 석굴구조와 마애 장륙 석가불좌상(丈六釋迦佛坐像)의 의의" 한국불교미술사학회 (50) : 21-42, 2018

9 유미나, "간송미술관 소장 <골굴 석굴도>의 작가와 회화적 재현 방식 고찰" 한국불교미술사학회 (50) : 43-66, 2018

10 塚本善隆, "龍門石窟の硏究" 座右宝刊行會 1945

11 登建吾, "雲岡石窟의 族" 日本敎育出版協會 1979

12 NHK, "雲岡石窟の旅" 日本放送 出版協會 1979

13 雲岡石窟文物保護所, "雲岡石窟Ⅰ, Ⅱ" 平凡社

14 문명대, "雲岡石窟" 한·언 1991

15 이강근, "雲岡石窟" 한·언 1991

16 宿伯, "雲岡石窟" 平凡社 1977

17 宿白, "雲岡石窟" 平凡社 1977

18 宿白, "雲岡樣式分期試論" 1978 (1978): 1978

19 長廣敏雄, "雲岡と龍門" 中央公論 1984

20 長廣敏雄, "雲岡と龍門" 1964

21 劉慧達, "北魏石窟中的 三佛" 1958 (1958): 1958

22 문무왕, "中國 初期石窟에 나타난 法華信仰의 특징 -北魏時代를 중심으로-" 한국선학회 (31) : 257-291, 2012