비파형동검 등장 이전 청동기문화의 변동- 遼西地域 魏營子文化를 中心으로  = Changes in Bronze Age Culture Before the Emergence of Lute-shaped Bronze Swords - Focusing on Weiyingzi Culture in Liaoxi area

국문 초록 (Abstract)

魏營子文化는 遼河 서쪽의 大·小凌河流域을 중심으로 전개된 초기 청동기시대 문화이다. 연대범위는 대략 기원전 13~10세기 사이이며, 주요 특징은 초원계 물질문화의 출현, 중원계 청동예기가 출토되는 窖 藏유적, 목관묘계열의 묘 제 등으로 요약된다. 전형토기로는 삼족기계열의 취사용기로써 花邊口沿 鬲 과 무문의 筒腹 鬲 , 평저의 繩文鉢과 무문 鉢의 조합 등이 대표적이다. 본고에서는 이러한 魏營子文化의 특징과 성격에 대한 기존 연구의 인식차이와 오류 등을 걷어 낸 후, 그 고유특성과 외래요소를 파악, 이를 바탕으로 해당문화의 성격 재검토 및 형성과정에 대한 시론적 접근 을 시도하였다.
결론적으로 기원전 13세기 무렵 魏營子文化가 형성되는 배경 중 하나로서 초원계 물질문화의 유입을 들 수 있다. 유사한 문화내용을 보이는 주변지역, 즉 河北과 內蒙古 東南部, 阜新 및 그 이동지역에서 찾아지는 초원계 물질문화 가 山西·陝西북부지역에서도 폭넓게 확인되는 점, 중원계 청동예기가 매납된 청동교장유적의 분포상과 성격 등을 종 합적으로 고려할 때, 이들의 이동경로는 오르도스 고원지역을 경유하여 중원문화와 접촉한 세력들이 河北 동북부의 遼西回廊지역을 거쳐 유입된 것으로 추정된다.
한편 魏營子文化에는 高臺山文化계열의 토착요소가 상당수 잔존한 점이 주목된다. 高臺山文化 역시 초원계적 성격 이 다분하였던 관계로 해당지역의 잔존민들은 보다 수월하게 초원계문화를 받아들일 수 있었을 것이다. 아울러 이들 과 영향관계에 있었던 주변지역으로서 河北과의 접경지역에는 張家園上層文化의 색채가 보다 농후한 지역집단이, 內 蒙古東南部와 遼西의 접경지에는 夏家店上層文化에 보다 친연성이 강한 喜 鹊 溝遺存類의 집단이, 遼西와 遼東의 접경 지역에는 高臺山文化의 지역집단이 진출해 있었다. 이들 모두 근 500여 년간 해당지역일대에 지대한 영향력을 행사하였던 夏家店下層文化가 소멸됨과 동시에 서쪽으로부터 유입되기 시작한 초원계 물질문화를 큰 무리 없이 받아들이 고 있다는 점에서 비록 그 배경문화는 다를지라도 상당한 수준의 친연성과 교류관계가 형성되었을 가능성이 크다. 夏 家店下層文化의 소멸 후 요서지역에 잔류하였던 일부의 토착민들은 동쪽의 高臺山文化와 혈연적·문화적 연관성이 포착되며, 바로 이들이 중원과 河北지역을 거쳐 유입된 초원계 물질문화를 선별적으로 받아들여 魏營子집단의 형성에 기여한 것으로 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Weiyingzi Culture was early Bronze Age culture developed around Dalinghe and Xiaolinghe River in the west of Yoha. The period was approximately between 1300 – 1000 B.C and the culture was characterized by dominance of Material Culture of the Steppe region, relics including Zhongyuan-style bronze ritual ware, tomb system using wooden coffins, and so on. The typical type of the Culture was earthen cookware with three legs which was represented by flower-pattern decoration along the mouth (huabiankouyanli, 花邊口沿 鬲 ), patternless blown belly (tongfuli, 筒腹 鬲 ), and combined form of flat-bottom and patternless rice bowel (bo, 鉢). This study attempted a preliminary study for reinvestigation on the characteristics and formation process of Weiyingzi Culture by removing differences in recognition and errors in previous studies on such themes and finding out inherent characteristics and external factors of the Culture.
In conclusion, one of the reasons for the formation of Weiyingzi Culture in around 1300 B.C. was introduction of Material Culture of the Steppe region, which was also found in the surrounding areas such as Hebei, southeast of Inner Mongolia, and Fuxin. In consideration of the distribution status and characteristics of buried ritual bronzeware in Zhongyuan and that the Material Culture of the Steppe was widely found in Shanxi and north region of Shanxi along the migration route of the Steppe tribe, it was assumed that the migration route of the Weiyingzi Culture was via Ordos Plateau, passing through Liaoxi Zoulang region in the northeast of Hebei. Weiyingzi Culture is suspected to have brought by those who contacted Zhongyuan Culture.
Meanwhile, it was noted that Weiyingzi Culture has a few significant factors inherent in Gaotaishan. Since Gaotaishan culture had also strong characteristics of Steppe Culture, it was suspected that the people who remained in that area could accept Steppe Culture easily. As for the surrounding areas, community group who had strong color of Upper Zhangjiayuan Culture advanced to the borderline region with Hebei. Xiquegou-decendant community group who had more connected with Lower Xiajiadian Culture advanced to the borderline regions with southeast of Inner Mongolia and Liaoxi. In the borderline regions with Liaoxi and Liadong, community group of Gaotaishan culture lived there. People in those areas accepted Material Culture of the Steppe region which started to get in from the west without much resistance while the Lower Xiajiadian Culture that had dominated these areas for about 500 years still remained. In that aspect, there was high possibility of significant level of affinity and cultural exchange, although the background cultures were different to each other. It was found that part of natives who remained in Liaoxi area after being subjected to Lower Xiajiadian Culture had blood ties and cultural connections with Gaotaishan culture in the East. Based on that, it was assumed that they selectively accepted Material Culture of the Steppe region flown into that area via Zhongyuan and Hebei and contributed to the formation of Weiyingzi Culture.

참고문헌 (Reference)

1 曹圭林, "遼寧 法庫縣彎柳街遺址調査報告" 2 : 1988

2 郭大順, "遼西窖藏商周靑銅器發見和硏究的新進展" 黃山書社 1 : 1999

3 宋豫秦, "遼西下流域全新世沙質荒漠化過程的人地關係" 北京大學 1995

4 김정열, "遼西 지역의 청동기문화와 복합사회의 전개" 동양학연구원 (52) : 79-112, 2012

5 遼寧省文物考古硏究所, "遼寧阜新平頂山石城址發掘報告" 5 : 1992

6 喀左縣博物館, "遼寧省喀左縣北洞村出土的殷周靑銅器" 6 : 1974

7 遼寧大學歷史系考古敎硏室, "遼寧法庫縣灣柳遺址發掘" 12 : 1989

8 遼寧省博物館工作隊, "遼寧朝陽縣魏營子西周墓和古遺址" 5 : 1977

9 遼寧省博物館, "遼寧喀左縣北洞村發見殷代靑銅器" 4 : 1973

10 이청규, "청동기를 통해 본 고조선" 42 : 1993

11 이청규, "요하유역의 초기 청동기문화" 동북아역사 2009

12 김정렬, "요하유역의 초기 청동기문화" 동북아역사재단 2009

13 천선행, "요하문명의 확산과 중국 동북지역의 청동기문화" 동북아역사재단 2010

14 복기대, "요서지역의 청동기시대문화 연구" 백산 2002

15 조원진, "요서지역 출토 상주 청동기와 기자조선 문제" 백산학회 (88) : 101-127, 2010

16 국립문화재연구소, "요녕성 북외 유적" 2018

17 오강원, "비파형동검문화 십이대영자 단계 유물 복합의 기원과 형성과정" 단군학회 16 : 99-136, 2007

18 강인욱, "기원전 13~9세기 카라숙 청동기의 東進과 요동ㆍ한반도의 초기 청동기문화" 호서고고학회 (21) : 1-48, 2009

19 박준형, "고조선사의 전개" 서경문화사 2014

20 오강원, "고조선 위치비정에 관한 연구사적 검토" 48 : 1997

21 오대양, "고대산문화의 묘제와 장속특징에 대한 검토 ― 하가점하층문화와의 비교를 중심으로 ―" 동양학연구원 (66) : 149-177, 2017

22 배진영, "고대 북경과 연문화" 한국학술정보 2009

23 이후석, "고고학을 통해 본 초기고조선의 성장 과정 - 십이대영자문화의 변천 과정을 중심으로 -" 숭실사학회 (38) : 5-46, 2017

24 임병태, "고고학상으로 본 예맥" 1 : 1991

25 복기대, "魏營子文化의 최근 성과와 해석" 11 : 1998

26 董新林, "魏營子文化初步硏究" 1 : 2000

27 董新林, "魏營子文化初步硏究" 北京大學 1993

28 董新林, "靑果集" 知識出版社 1998

29 卜箕大, "遼西地區靑銅時代文化" 吉林大學 1998

30 王立新, "遼西區夏至戰國時期文化格局與經濟形態的演進" 3 : 2004

31 遼寧省文物考古硏究所, "遼寧義縣向陽嶺靑銅時代遺址發掘報告" 13 : 2000

32 喀左縣文化館, "遼寧省喀左縣山灣子出土殷周靑銅器" 12 : 1977

33 建平縣文化館, "遼寧建平縣的靑銅時代墓葬及相關遺物" 8 : 1983

34 濱田耕作, "貔子窩" 1 : 1929

35 王立新, "論克什克騰旗喜鵲溝銅礦遺址及相關問題" 4 : 2015

36 喀左縣文化館, "記遼寧喀左縣后墳村發現的一組陶器" 1 : 1982

37 陳夢家, "西周銅器斷代(二)" 10 : 1955

38 韓嘉谷, "蘇縣張家園遺址靑銅文化遺存綜述" 4 : 1993

39 朱永剛, "考古學文化論集1輯" 文物出版社 1987

40 郭大順, "考古學文化論集1" 文物出版社 1987

41 鄭紹宗, "考古學文化論 4" 文物出版社 1977

42 박대재, "箕子 관련 商周靑銅器 銘文과 箕子東來說" 한국고대학회 (32) : 111-149, 2010

43 町田章, "立命館文學" 1981

44 白川靜, "白鶴美術館誌 46" 平凡社 1977

45 韓嘉谷, "燕文化硏究論文集" 中國社會科學出版社 1995

46 楊建華, "燕山南北商周之際靑銅器遺存的分群硏究" 2 : 2002

47 甌燕, "燕國開拓祖國北疆的歷史功績" 4 : 1999

48 熱河省博物館, "熱河凌源縣海島營子村發見的古代靑銅器" 8 : 1955

49 陳鳳軍, "瀋陽北崴遺址出土靑銅短劍"

50 鐵嶺市博物館, "法庫縣彎柳街遺址試掘報告" 1 : 1990

51 張長壽, "殷商時代的靑銅容器" 3 : 1979

52 朱永剛, "東北靑銅文化的發展階段與文化區系" 2 : 1998

53 郭大順, "東北文化與幽燕文明" 江蘇敎育出版社 2005

54 張博泉, "東北地方史稿" 吉林大學出版社 1985

55 甲元眞之, "東北アジアの考古學-天地" 六興出版 1990

56 林澐, "早期北坊系靑銅器的幾個年代問題" 中國大百科全書出 版社 1 : 1994

57 李殿福, "文物資料總刊 7輯" 文物出 版社 1983

58 唐蘭, "從河南鄭州出土的商代前期靑銅器談記" 7 : 1973

59 蘇赫, "從昭盟發現的大形靑銅器試論北方的早期靑銅文明" 2 : 1982

60 李伯謙, "張家園上層類型若干問題硏究" 2 : 1994

61 遼寧省博物館, "建平水泉遺址發掘簡報" 2 : 1986

62 오대양, "山東 岳石文化의 최근 연구동향과 쟁점-우리 상고문화의 영역에서 작용되는 몇 가지 문제에 관하여-" 한국상고사학회 101 (101): 35-64, 2018

63 오강원, "商末周初大凌河 流域과 그 周邊地域의 文化 動向과 大凌河 流域의 靑銅괋器埋納遺構" 한국상고사학회 74 (74): 5-44, 2011

64 吳恩岳斯圖, "北坊草原考古學文化硏究" 2007

65 北京市文物管理處, "北京地區的又一重要考古收藏-昌平白浮西周木槨墓的啓示" 4 : 1976

66 晏琬, "北京, 「遼寧出土銅器與周初的燕」" 5 : 1975

67 王夫想, "內蒙古林東塔子溝出土的羊首銅刀" 4 : 1994

68 韓嘉谷, "內蒙古東部區考古學文化硏究文集" 1990

69 齊曉光, "內蒙古東部區考古學文化硏究文 集" 海洋出版社 1991

70 吉林大學邊疆考古硏究中心, "內蒙古克什克腾旗喜鹊溝銅鑛遺址發掘簡報" 9 : 2014

71 高美璿, "中國考古學年監1984" 文物出版社 1985

72 韓嘉谷, "中國考古學會第三次年會論文集" 文 物出版社 1981

73 趙賓福, "中國東北地域夏至戰國時期的考古學文化硏究" 吉林大學 2005

74 國家文物局, "中國文物地圖集;遼寧分冊(下)" 西安地圖出版社 2009

75 宮本一夫, "中國古代北疆史の考古學的硏究" 中國書店 2000

76 조진선, "中國 東北地域의 靑銅器文化와 古朝鮮의 位置 變動" 동양학연구원 (56) : 103-131, 2014

77 高爽, "2017年度遼寧省重要考古成果發布"

78 박준형, "2000년 이후 국가별 쟁점과 전망 : 고조선사연구동향" 동북아역사재단 2018