두만강유역 청동기시대 석관묘유적의 특징과 성격 = Characteristics and Features of Stone-lined Tombs of Bronze Age in Dooman River Basin

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is regarding characteristics and features of stone-lined tombs of Bronze Age in and around the basin of Dooman River. Following the classification criteria of previous studies that classified the structure type of Bronze Age stone-lined tombs into 4 types, this study classified the stone-lined tombs around the basin of Dooman River largely into Type I and Type III. Then, Type III was subdivided into Types ⅢA and ⅢB, among which Type IIIB was subdivided again into Types ⅢBa, ⅢBb, and ⅢBc. Among them, Types I and ⅢB were proved to be the most common form. As for Type I, the tomb chamber was created by standing many panels up and covering up with a stone panel thereon. In Type ⅢB, rough stones were piled surrounding 1 ~ 4 earthen walls in which stones, soils, and sands were filled to form a burial mound. Bronze age culture in the Dooman River basin were classified into 2 periods and 3 stages. Period 1 was Xingcheng Culture stage around 16th Century BC when Types I and ⅢBa stone-lined tombs were built. In the Period 2 of LiuDingDong cultural stage, which was early times of between 12th and 9th Century BC, Types ⅢBa and ⅢBb tombs and small number of Types I and ⅢA were found. The latter times of LiuDingDong cultural stage which was between 8th and 4th Century BC, all tombs found were Types ⅢBa~c. Among them, Type ⅢBc of chamber was built by combined soils and sands, remained to the last stage, which was eventually replaced to pit-type tombs. Such structure can be an example case that demonstrates the decaying process of stone-lined tombs. Similar phenomena could be identified in Liaodong, Jirin, and west of North Korea. Passing through such stages, they gradually changed to pit-type tomb system that included wooden coffin tombs or wooden chamber tombs, which shows transitional universality. Next, through the comparison with early stone-lined tomb culture in surrounding areas, this study conducted a preliminary study about the cultural correlation with the culture in Dooman River basin. In conclusion, it is hard to consider the correlation with early stone-lined tomb culture in Liaodong and Dooman River basin, based on current materials only. It was understood that each tomb culture has been generated and developed independently in respective way of living and cultural traditions. Lastly but to say with emphasis, in consideration of very restrictive tool-making skills and the environment then, there is no need to explain the tradition of that time to properly deal with the stones for the tombs from the perspective of cultural propagation or influence because they could obtain stones easily everywhere. Thinking about the restrictive tools and skill level at that time, changes in tomb system could be progressed in similar pattern, though they had no cultural exchange each other. In order to discuss lineage issue of stone-tomb tradition in the ancient times in East Asia regions from more macroscopic point of view, overall understanding on the content and properties by region should be done prior to that so that we can study various exchanges and influential relationship between the peoples based on the understanding.

국문 초록 (Abstract)

이글은 두만강유역에서 전개된 청동기시대 석관묘문화의 특징과 그 성격에 관한 것이다. 본문에서는 주변지역 청동기시대 석관묘의 구조형식을 4가지로 구분한 선행연구의 분류안에 맞춰 두만강유역의 석관묘를 크게 Ⅰ형과 Ⅲ형으로 구분하였다. 그중 Ⅲ형은 다시 ⅢA형과 ⅢB형으로, ⅢB형은 다시 ⅢBa형과 ⅢBb형, ⅢBc형으로 세분하였다. 이 가운데 판석조의 Ⅰ형과 괴석재를 토광 1~4벽에 둘러놓고, 그 내부에 석재와 토사를 혼용하여 채워 봉분을 구성한 ⅢB형이 가장 보편적 형식임을 논증하였다. 아울러 두만강유역의 청동기문화는 2기 3단으로 구분하였는데, 제1기는 흥성문화단계로 기원전 16세기 무렵 Ⅰ형과 Ⅲ형(ⅢBa형 중심)석관묘가 축조된다. 제2기의 유정동문화단계에는 기원전 12~9세기 사이(전기단계) ⅢBa형, ⅢBb형 및 소량의 I형과 ⅢA형 등이 존속되며, 기원전 8~4세기 사이(후기단계)에는 모두 ⅢBa~c형만 확인되는데, 이중 土石混壙 형태의 ⅢBc형이 가장 마지막단계까지 유지된다. 이러한 구조의 것은 석관묘의 퇴화과정을 보여 주는 사례가 될 수 있을 것인데, 유사한 현상이 요동과 길림, 서북한지역에서도 확인되며, 이러한 단계를 거쳐 점차 목관묘나 목곽묘 등을 포함하는 토광묘제로 변화되는 전환기적 보편성을 확보 할 수 있겠다. 다음으로 주변지역 초기 석관묘문화와의 비교를 통해 두만강유역과의 그 문화적 상관성문제를 시론적으로 검토하였다. 결론적으로 현재의 자료수준에서는 요동과 두만강유역 초기 석관묘문화의 연관성을 고려하기는 힘들어 보이며, 이들은 각자 별개의 생활방식과 문화전통 속에서, 독자적으로 생성･발전된 것으로 이해하였다. 당시의 제한된 도구와 기술수준을 생각한다면 이러한 무덤들의 변화상은 상호 교류가 없을 지라도 얼마든지 유사한 패턴으로 진행될 수 있기 때문이다. 보다 거시적인 관점에서 동북아지역 선사시대 석묘전통에 대한 계통성문제를 논하고자 한다면, 그에 앞서 각 지역별 물질문화의 내용과 성격에 대한 전반적인 이해가 수반되어야 할 것이다. 그것이 전제된 다음에야 비로소 그들간에 존재하였던 다양한 교류상과 영향관계를 논할 수 있기 마련이다.

참고문헌 (Reference)

1 오강원, "遼寧 地域의 靑銅器․初期 鐵器時代 複合社會의 形成과 社會 變動" 한국고대학회 (38) : 139-192, 2013

2 旅順博物館, "遼寧長海縣上馬石靑銅時代墓葬"

3 劉俊勇, "遼寧新金縣王屯石棺墓" 3 : 1988

4 하문식, "遼南지역의 돌무지무덤연구" 한국고대학회 (38) : 57-88, 2013

5 강병학, "한반도 선사시대 굽다리토기 연구" 한국대학박물관협회 (66) : 5-35, 2005

6 강병학, "한반도 무문굽다리토기 연구 : 형식분류를 통한 편년 및 성격추론" 한양대학교 대학원 2002

7 김재윤, "한반도 각목돌대문토기의 편년과 계보" 부산대학교 대학원 2003

8 안재호, "한국 농경사회의 성립" 43 : 2000

9 강인욱, "청동기시대 연해주 두만강 유역과 한국의 문화교류, 환동해지역 선사시대 사회집단의 형성과 문화교류" 2007

10 오강원, "청동기~철기시대 중국 동북 지역 물질문화의 전개와 상호 작용 및 족속" 고구려발해학회 46 : 9-82, 2013

11 오강원, "청동기~철기시대 요령·서북한 지역 물질문화의 전개와 고조선" 동양학연구원 (53) : 173-222, 2013

12 정대영, "중국 동북지역 청동기시대 석관묘제와 장속의 지역석" 3 : 2005

13 오대양, "요서지역 적석총문화의 기원과 형성과정" 동북아역사재단 (45) : 199-258, 2014

14 오대양, "요동지역 청동기시대 문화의 양상과 전개 – 소위 쌍방·미송리문화를 중심으로–" 동양학연구원 (61) : 123-151, 2015

15 오대양, "요동지역 석관묘문화의 특징과 전개양상 검토" 고려사학회 (66) : 7-44, 2017

16 김재윤, "석헌정징원교수 정년퇴임기념논총" 부산고고학연구회･논총간행위원회영남고고학회 2006

17 오강원, "서단산문화 석관묘유적의 연대편년" 13 : 1999

18 오강원, "비파형동검문화와 요령 지역의 청동기문화" 청계 2006

19 오대양, "북한지역 석관묘유적의 특징과 성격" 고려사학회 (61) : 345-389, 2015

20 오대양, "북한지역 고인돌유적의 특징과 성격" 한국고대학회 (40) : 69-106, 2014

21 강인욱, "박물관 소장 두만강 유역 선사시대 유물 연구 : 연길 소영자 유적을 중심으로"

22 배진성, "무문토기문화의 성립과 계층사회" 서경 2008

23 최경숙, "두만강유역 청동기시대 문화 연구" 충남대학교 대학원 2009

24 朴龍淵, "두만강류역 석관묘의 성격" 13 : 1993

25 姜仁旭, "두만강 유역 청동기시대 문화 의 변천 과정에 대하여 - 동북한 토기의 편년 및 주변 지역과의 비교를 중심으로 -" 한국고고학회 (62) : 46-89, 2007

26 오대양, "대련지역 초기적석총유적의 현황과 특징 - 홍산문화 후기유형과의 연관성검토 -" 백산학회 (105) : 5-32, 2016

27 오강원, "길림 일대의 지역군 분류와 서단산문화" 한국상고사학회 60 (60): 73-107, 2008

28 조원진, "고조선의 초기문화 연구" 단군학회 34 (34): 187-236, 2016

29 조원진, "고조선의 발전과 대외관계 연구" 세종대 2017

30 오대양, "馬城子文化 洞窟墓의 型式과 展開樣相" 동아시아고대학회 (40) : 87-128, 2015

31 遼寧省文物考古硏究所, "馬城子: 太子河上遊洞穴遺存" 文物出版社 1994

32 김재윤, "韓半島 刻目突帶文土器의 編年과 系譜" 한국상고사학회 46 (46): 31-70, 2004

33 中國社會科學院考古硏究所, "雙砣子與崗上" 科學出版社 1996

34 唐淼, "長白山地及其延伸地帶青銅時代墓葬研究" 吉林大學 2009

35 東亞考古學會, "貔子窩"

36 배진성, "無文土器의 成立과 系統" 영남고고학회 32 : 1-34, 2003

37 林沄, "林沄學術文集" 中國大百科全書出版社 1998

38 郭大順, "東北文化與幽燕文明" 江蘇敎育出版社 2005

39 延邊朝鮮族自治州博物館, "延吉德新金穀古墓葬清理簡報"

40 延吉市文物志編寫組, "延吉市文物志" 吉林省文物志編委會 1984

41 藤田亮策, "延吉小營子遺跡調查報告" 1943

42 오대양, "山東 岳石文化의 최근 연구동향과 쟁점-우리 상고문화의 영역에서 작용되는 몇 가지 문제에 관하여-" 한국상고사학회 101 (101): 35-64, 2018

43 宋玉彬, "圖們江流域青銅時代的幾個問題" (4) : 2002

44 吉林省文物考古研究所, "和龍興城新石器及青銅時代遺址發掘報告" 文物出版社 2001

45 侯莉閩, "吉林省圖們石硯原始社會墓地的調查與清理" (2) : 1995

46 吉林省文物考古研究所, "吉林琿春新興洞墓地發掘報告"

47 吉林省圖琿鐵路考古發掘隊, "吉林琿春市迎花南山遺址･墓葬發掘"

48 圖琿鐵路考古發掘隊, "吉林琿春市河西北山墓地發掘"

49 吉林省文物考古研究所, "吉林汪清金城古墓葬發掘簡報"

50 侯莉閩, "吉林延邊新龍青銅墓葬及對該遺存的認識" (3) : 1994

51 延邊博物館, "吉林延吉柳庭洞發現的原始文化遺存"

52 中國社會科學院考古硏究所內蒙古工作隊, "內蒙古敖漢旗興隆洼遺址發掘簡報"

53 中國社會科學院考古硏究所內蒙古工作隊, "內蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址1992年 發掘簡報"

54 中國社會科學院考古研究所, "中國考古學中碳十四年代數據集" 文物出版社 1983

55 趙賓福, "中國東北地區夏至戰國時期的考古學文化研究" 科學出版社 2009

56 趙賓福, "中國東北地區夏至戰國時期的考古學文化研究" 吉林大學 2005