RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    도시재생사업에서 주민의 참여와 배제영주시 삼각지 국토환경디자인 시범사업을 사례로 = Residents’ Participation and Exclusion in Urban Regeneration Process: In the case of Samgakji, Youngju City

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104707307

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Urban regeneration projects with residents’ participation have been highlightedby local authorities since the 2000s, as participatory urban regeneration is consideredas a normative strategy for the improvement of urban environment. Participatoryurban regeneration is not a panacea to improve everyday life space for residents.
    It is because participatory urban regeneration might be either just rhetoric or toolsto exclude resents in the real world. This paper explains residents’ participationand exclusion generated by government-resident relationship and carefully concludesthat the formation of urban space through urban regeneration may depend on thecondition whether residents and local authorities collaborate or conflict each other.
    Exploring Youngju city’s urban regeneration project, this paper finds out the combinationboth inclusion and exclusion of residents in the project. As a consequence,this paper suggests tailored invitation to residents’ participation and strategies tominimize residents’ exclusion.
    번역하기

    Urban regeneration projects with residents’ participation have been highlightedby local authorities since the 2000s, as participatory urban regeneration is consideredas a normative strategy for the improvement of urban environment. Participatoryurba...

    Urban regeneration projects with residents’ participation have been highlightedby local authorities since the 2000s, as participatory urban regeneration is consideredas a normative strategy for the improvement of urban environment. Participatoryurban regeneration is not a panacea to improve everyday life space for residents.
    It is because participatory urban regeneration might be either just rhetoric or toolsto exclude resents in the real world. This paper explains residents’ participationand exclusion generated by government-resident relationship and carefully concludesthat the formation of urban space through urban regeneration may depend on thecondition whether residents and local authorities collaborate or conflict each other.
    Exploring Youngju city’s urban regeneration project, this paper finds out the combinationboth inclusion and exclusion of residents in the project. As a consequence,this paper suggests tailored invitation to residents’ participation and strategies tominimize residents’ exclusion.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    도시재생에서 주민참여는 2000년대 이후 도시환경 개선을 위한 대안적 방법으로 부각되어왔다. 그러나 주민참여형 도시재생사업이 주민의 일상생활을 위한 공간을 조성하는 만병통치약이 될 수는 없다. 주민참여형 도시재생은 수사학에 그치거나 실제 세계에서는 주민을 배제시키는 영역으로 작동될 수도 있기 때문이다. 본 논문에서는 규범적 의미의 주민참여가 아닌 주민과 정부의 관계 속에서발생하는 실질적인 주민참여와 배제를 고찰하고 그 결과로 만들어지는 실제 공간의 모습이 어떠한가를 살핀다. 특히 영주시 국토환경디자인 시범사업을 사례로유연한 정부와 낮은 역량의 주민 간 관계가 어떻게 주민을 참여시키고 동시에 배제시키는지를 고찰했다. 이를 통해 주민참여형 도시재생이 이루어지기 위해서는주민의 일상적 삶이 반영된 공간 조성에 사업의 목표를 두어야 하며, 참여가 반영된 유연한 제도 운영 및 흔히 알려진 교육 및 지원 프로그램보다는 오히려 주민의 눈높이에 맞춘 일상적인 참여 통로가 필요하다고 제안한다.
    번역하기

    도시재생에서 주민참여는 2000년대 이후 도시환경 개선을 위한 대안적 방법으로 부각되어왔다. 그러나 주민참여형 도시재생사업이 주민의 일상생활을 위한 공간을 조성하는 만병통치약이 ...

    도시재생에서 주민참여는 2000년대 이후 도시환경 개선을 위한 대안적 방법으로 부각되어왔다. 그러나 주민참여형 도시재생사업이 주민의 일상생활을 위한 공간을 조성하는 만병통치약이 될 수는 없다. 주민참여형 도시재생은 수사학에 그치거나 실제 세계에서는 주민을 배제시키는 영역으로 작동될 수도 있기 때문이다. 본 논문에서는 규범적 의미의 주민참여가 아닌 주민과 정부의 관계 속에서발생하는 실질적인 주민참여와 배제를 고찰하고 그 결과로 만들어지는 실제 공간의 모습이 어떠한가를 살핀다. 특히 영주시 국토환경디자인 시범사업을 사례로유연한 정부와 낮은 역량의 주민 간 관계가 어떻게 주민을 참여시키고 동시에 배제시키는지를 고찰했다. 이를 통해 주민참여형 도시재생이 이루어지기 위해서는주민의 일상적 삶이 반영된 공간 조성에 사업의 목표를 두어야 하며, 참여가 반영된 유연한 제도 운영 및 흔히 알려진 교육 및 지원 프로그램보다는 오히려 주민의 눈높이에 맞춘 일상적인 참여 통로가 필요하다고 제안한다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 힐리, 팻치, "협력적 계획" 한울아카데미 2003

    2 권은선, "주택재개발에 따른 비자발적 주거이동이 세입자에게 미치는 심리적 영향: 서울시 뉴타운지구를 중심으로" 서울연구원 12 (12): 41-60, 2011

    3 남영우, "재개발지역의 원주민 세입자 재정착률 제고방안" 한국디지털건축·인테리어학회 9 (9): 57-65, 2009

    4 이영아, "시민참여형 도시정비를 위한 시민역량강화방안" 국토연구원 2008

    5 영주시, "새롭게 열리는 역사의 통로, 주민의견수렴 및 제안을 위한 실태조사" 영주시 2011

    6 송미령, "마을개발사업의 성과와 주민참여의 관계 분석" 한국지역개발학회 17 (17): 293-320, 2005

    7 조필규, "도시정비사업의 효율적 추진을 위한 주민참여 개선 방안 연구 - 경기 뉴타운 시민대학을 중심으로 -" 한국지역개발학회 22 (22): 63-86, 2010

    8 홍경선, "도시재개발과 세입자 운동에 관한 연구: 서울시 사당2동 사례연구" (26) : 267-360, 1990

    9 윤지환, "도시공간의 생산과 전유에 관한 연구 -서울 문래예술공단을 사례로-" 대한지리학회 46 (46): 233-256, 2011

    10 박주형, "도구화되는 ‘공동체’: 서울시 「마을공동체 만들기 사업」에 대한 비판적 고찰" 한국공간환경학회 23 (23): 4-43, 2013

    1 힐리, 팻치, "협력적 계획" 한울아카데미 2003

    2 권은선, "주택재개발에 따른 비자발적 주거이동이 세입자에게 미치는 심리적 영향: 서울시 뉴타운지구를 중심으로" 서울연구원 12 (12): 41-60, 2011

    3 남영우, "재개발지역의 원주민 세입자 재정착률 제고방안" 한국디지털건축·인테리어학회 9 (9): 57-65, 2009

    4 이영아, "시민참여형 도시정비를 위한 시민역량강화방안" 국토연구원 2008

    5 영주시, "새롭게 열리는 역사의 통로, 주민의견수렴 및 제안을 위한 실태조사" 영주시 2011

    6 송미령, "마을개발사업의 성과와 주민참여의 관계 분석" 한국지역개발학회 17 (17): 293-320, 2005

    7 조필규, "도시정비사업의 효율적 추진을 위한 주민참여 개선 방안 연구 - 경기 뉴타운 시민대학을 중심으로 -" 한국지역개발학회 22 (22): 63-86, 2010

    8 홍경선, "도시재개발과 세입자 운동에 관한 연구: 서울시 사당2동 사례연구" (26) : 267-360, 1990

    9 윤지환, "도시공간의 생산과 전유에 관한 연구 -서울 문래예술공단을 사례로-" 대한지리학회 46 (46): 233-256, 2011

    10 박주형, "도구화되는 ‘공동체’: 서울시 「마을공동체 만들기 사업」에 대한 비판적 고찰" 한국공간환경학회 23 (23): 4-43, 2013

    11 원제무, "대형프로젝트 도시재생사업에 대한 비평적 고찰" 대한국토·도시계획학회 48 (48): 5-24, 2013

    12 박정은, "기성시가지 재생을 위한 효율적 도시관리제도개선방안 연구" 국토연구원 2012

    13 르페브르, 앙리, "공간의 생산" 에코리브르 2011

    14 영주시, "‘주민과 함께 만들어가는 삼각지’를 위한 사회서비스팀 운영 최종보고서" 영주시 2013

    15 Stewart, A., "Two conceptions of citizenship" 46 (46): 63-78, 1995

    16 Tang, W., "Public Engagement as a Tool of Hegemony: The Case of Designing the New Central Habourfront in Hong Kong" 38 (38): 89-106, 2012

    17 Sullivan, H., "Modernisation, Democratisation and Community Governance" 27 (27): 1-24, 2001

    18 Taylor, M, "Ideology and Welfare in the UK: The Implications for the Voluntary Sector" 3 (3): 153-174, 1992

    19 Gidron, B., "Governent and the Third Sector: Emerging Relationships in Welfare States" Jossey Bass 1992

    20 Taylor, M., "Community Participation in the Real World: Opportunities and Pitfalls in New Governance Spaces" 44 (44): 297-317, 2007

    21 국토해양부, "2012년 국토환경디자인 시범사업 공모 지침"

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.23 1.23 1.28
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.36 1.32 1.495 0.55
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼