RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    오늘날의 헌법국가에서 제도보장의 의미와 기능의 변화 = Der Wandel von Sinn und Funktion der Einrichtungsgarantien im heutigen Verfassungsstaat

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    ie Lehre von Einrichtungsgarantien geht auf bestimmte verfassungspolitische Entwicklungen in der Weimarer Republik zurück. Als Ausgangspunkt der Rechtsfigur kann das Problem verfassungsrechtlicher Gewährleistung des Eigentums bei gleichzeitiger Befugnis des Gesetzgebers zu dessen Inhaltsbestimmung benannt werden. In Anlehnung an Carl Schmitt unterschied man privatrechtliche Institutsgarantien(etwa Eigentum, Ehe) von öffentlich - rechtlichen institutionellen Garantien(etwa kommunale Selbstverwaltung, Berufsbeamtentum). Intendiert war in beiden Fällen, den Kerngehalt einiger verfassungsrechtlicher Gewährleistungen gegen den unbegrenzten Zugriff des Gesetzgebers zu sichern. Von daher erklärt sich die noch heute geltende Charakterisierung dahingehend, daß der Gesetzgeber die entsprechenden Garantien nicht aushöhlen oder aufheben dürfe und zu ihrer Ausgestaltung verpflichtet sei. Die Funktion der klassischen Lehre von den Einrichtungsgarantien war die Verhinderung des Leerlaufens von Verfassungsbestimmungen durch die Verpflichtung des Gesetzgebers zur Wahrung von Kontinuität in Bezug auf von der Weimarer Verfassung als rezipiert aufgefasste einfachgesetzliche Regelungskomplexe. Jedoch in dem heutigen Verfassungsstaat kommt allen Verfassungsvorschriften Normcharakter und damit Verbindlichkeit zu. Eine verfassungsgewollte besondere Verbindlichkeit ist kein Kriterium mehr zur Begründung einer Rechtsfigur Einrichtungsgarantien. AlsFolge eines geänderten Gesamtcharakters der Verfassung erscheint als Funktion von Einrichtungsgarantien heute in erster Linie die Verpflichtung des Staates zur Herstellung der rechtlichen Voraussetzungen von Freiheitsausübung oder der Wahrnehmung spezifischer Staatsaufgaben. Die Vorgaben, die dem Gesetzgeber durch Einrichtungsgarantien gemacht werden, bestehen nicht mehr vorrangig in der Bindung an ein traditionelles Regelungsmodell, sondern ergeben sich im Zuge einer funktionalen Verfassungsauslegung aus den Wertentscheidungen der Verfassung.
    번역하기

    ie Lehre von Einrichtungsgarantien geht auf bestimmte verfassungspolitische Entwicklungen in der Weimarer Republik zurück. Als Ausgangspunkt der Rechtsfigur kann das Problem verfassungsrechtlicher Gewährleistung des Eigentums bei gleichzeitiger Befu...

    ie Lehre von Einrichtungsgarantien geht auf bestimmte verfassungspolitische Entwicklungen in der Weimarer Republik zurück. Als Ausgangspunkt der Rechtsfigur kann das Problem verfassungsrechtlicher Gewährleistung des Eigentums bei gleichzeitiger Befugnis des Gesetzgebers zu dessen Inhaltsbestimmung benannt werden. In Anlehnung an Carl Schmitt unterschied man privatrechtliche Institutsgarantien(etwa Eigentum, Ehe) von öffentlich - rechtlichen institutionellen Garantien(etwa kommunale Selbstverwaltung, Berufsbeamtentum). Intendiert war in beiden Fällen, den Kerngehalt einiger verfassungsrechtlicher Gewährleistungen gegen den unbegrenzten Zugriff des Gesetzgebers zu sichern. Von daher erklärt sich die noch heute geltende Charakterisierung dahingehend, daß der Gesetzgeber die entsprechenden Garantien nicht aushöhlen oder aufheben dürfe und zu ihrer Ausgestaltung verpflichtet sei. Die Funktion der klassischen Lehre von den Einrichtungsgarantien war die Verhinderung des Leerlaufens von Verfassungsbestimmungen durch die Verpflichtung des Gesetzgebers zur Wahrung von Kontinuität in Bezug auf von der Weimarer Verfassung als rezipiert aufgefasste einfachgesetzliche Regelungskomplexe. Jedoch in dem heutigen Verfassungsstaat kommt allen Verfassungsvorschriften Normcharakter und damit Verbindlichkeit zu. Eine verfassungsgewollte besondere Verbindlichkeit ist kein Kriterium mehr zur Begründung einer Rechtsfigur Einrichtungsgarantien. AlsFolge eines geänderten Gesamtcharakters der Verfassung erscheint als Funktion von Einrichtungsgarantien heute in erster Linie die Verpflichtung des Staates zur Herstellung der rechtlichen Voraussetzungen von Freiheitsausübung oder der Wahrnehmung spezifischer Staatsaufgaben. Die Vorgaben, die dem Gesetzgeber durch Einrichtungsgarantien gemacht werden, bestehen nicht mehr vorrangig in der Bindung an ein traditionelles Regelungsmodell, sondern ergeben sich im Zuge einer funktionalen Verfassungsauslegung aus den Wertentscheidungen der Verfassung.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김철수, "헌법학개론" 박영사 2000

    2 홍성방, "헌법학(상)" 박영사 2010

    3 한수웅, "헌법학 입문" 법문사 2017

    4 권영성, "헌법학" 법문사 2010

    5 한수웅, "헌법 제7조의 의미 및 직업공무원제도의 보장" 법조협회 61 (61): 5-52, 2012

    6 허영, "한국헌법론" 박영사 2010

    7 김명연, "지방자치행정의 제도적 보장의 의의와 내용- 독일 기본법 제28조 제2항에 관한 연방헌법재판소 판례의 분석" 한국공법학회 32 (32): 673-706, 2004

    8 오동석, "지방자치의 제도적 보장론 비판" 공법학회 29 (29): 2000

    9 한수웅, "지방자치단체의 자치권을 제한하는 입법적 규율의헌법적 한계- 헌법재판소의 결정에서 드러난 ‘최소한 보장 원칙’의문제점을 중심으로 -" 헌법재판연구원 1 : 235-280, 2014

    10 오동석, "제도적 보장론 비판 서설" 헌법학회 6 (6): 2000

    1 김철수, "헌법학개론" 박영사 2000

    2 홍성방, "헌법학(상)" 박영사 2010

    3 한수웅, "헌법학 입문" 법문사 2017

    4 권영성, "헌법학" 법문사 2010

    5 한수웅, "헌법 제7조의 의미 및 직업공무원제도의 보장" 법조협회 61 (61): 5-52, 2012

    6 허영, "한국헌법론" 박영사 2010

    7 김명연, "지방자치행정의 제도적 보장의 의의와 내용- 독일 기본법 제28조 제2항에 관한 연방헌법재판소 판례의 분석" 한국공법학회 32 (32): 673-706, 2004

    8 오동석, "지방자치의 제도적 보장론 비판" 공법학회 29 (29): 2000

    9 한수웅, "지방자치단체의 자치권을 제한하는 입법적 규율의헌법적 한계- 헌법재판소의 결정에서 드러난 ‘최소한 보장 원칙’의문제점을 중심으로 -" 헌법재판연구원 1 : 235-280, 2014

    10 오동석, "제도적 보장론 비판 서설" 헌법학회 6 (6): 2000

    11 김대환, "제도보장에 있어서 핵심영역의 보호" 헌법학회 6 (6): 2000

    12 정극원, "제도보장론의 성립과 현대적 전개" 4 (4): 1998

    13 조한상, "제도보장 이론의 공법적 의미와 문제점, 극복방향" 법학연구소 48 (48): 59-84, 2008

    14 권영설, "바이마르시대 슈미트의 헌법사상" 중앙대학교 법학연구소 23 : 1998

    15 김세진, "憲法과 制度 ― 기본권과 제도보장에 관한 해석론을 중심으로 ―" 한국공법학회 34 (34): 265-302, 2006

    16 조성규, "地方自治의 保障과 憲法改正" 한국공법학회 34 (34): 111-148, 2005

    17 C. Schmitt, "verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954" 1973

    18 Maurer, "Verfassungsrechtliche Grundlage der kommunalen Selbstverwaltung" 1995

    19 Sachs, "Verfassungsrecht II, Grundrechte" 2000

    20 C. Schmitt, "Verfassungslehre" 1928

    21 G. Püttner, "Handbuch des Staatsrechts, Bd.IV" 107-, 1999

    22 Jarass, "Handbuch der Grundrechte, Bd.II" 2006

    23 Kloepfer, "Handbuch der Grundrechte, Bd.II" 43-, 2006

    24 Dreier, "Handbuch der Grundrechte, Bd. I§4"

    25 W. Schmidt, "Grundrechtstheorie im Wandel der Verfassungsgeschichte" 1983

    26 Dreier, "Grundgesetz Kommentar. Bd.I" 2004

    27 Löwer, "Grundgesetz Kommentar" 2001

    28 Bryde, "Grundgesetz Kommentar" 2001

    29 Schmidt-Aßmann, "FS 50 Jahre BVerfG, 2. Bd" 2001

    30 Waechter, "Einrichtungsgarantien als dogmatische Fossilien" 29 : 1996

    31 Mager, "Einrichtungsgarantien" 2003

    32 Ehlers, "Eigentumsschutz, Sozialbindung und Enteignung bei der Nutzung von Boden und Umwelt" 51 : 1992

    33 Ehlers, "Die verfassungsrechliche Garantie der kommunalen Selbstverwaltung" 2000

    34 Zippelius, "Deutsches Staatsrecht" 2005

    35 Stern, "Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd.III/1" 1988

    36 Bumke, "Casebook Verfassungsrecht" 2015

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2028 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2022-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2016-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
    2015-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
    2014-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
    2013-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2012-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
    2011-02-15 학회명변경 한글명 : 법학연구소 -> 법학연구원 KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-01-01 등재 신청제한 (등재후보1차) KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.67 0.67 0.55
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.52 0.49 0.682 0.2
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼