지배권 프리미엄의 공유 문제와 의무공개매수제도 = Sharing Issue of Control Premium and Mandatory Bids

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The sharing issue of corporate control premium between majority and minority shareholders in transactions of corporate control by selling the controlling shares or wide spread shares has long been discussed in the foreign countries since 1950’s in the US. These days tender offer has been generally recognized and implemented as one of the legal means for its solutions of the issue. Tender offer has been mandatorily enforced in buying controlling shares from many and unspecified shareholders in most of countries as well as Korea. In Europe and Japan, the control premium must be shared among the tendering shareholders by giving an equal opportunity for the target's shareholders to sell the shares in case of acquiring more than 30% or one-thirds of target's all of outstanding shares even from one shareholder or a significantly few certain shareholders . But, in the US, control premium is attributed only to the selling shareholder(s) based on the no-sharing rule except for some circumstances in which the sale is presumed to be breached against the fiduciary duty of controlling shareholder, as in sale of office, sale of looters and usurpation of corporate opportunity. In short, control premium has to be shared among all of shareholders in all or particular types of control shift in international regulatory systems.
Meanwhile, in Korea, the control premium is attributed only to the seller shareholder(s), even in the case where the control transaction has possibilities to cause damages to the company itself or minority shareholders. It means that there remains an imbalance in legal treatment with the above two ways of control transactions under the Korean legal circumstances. Moreover, Korean academic and legal circles have not been seriously interested in that problem. It is a newly proposed issue to find out the reasonable solution for balancing the conflicts of interests arising in the face of all of the control transactions.
In this paper, so-called one-thirds rule, similar to the current Japanese system, is suggested as a possibly promising solution. Under the rule, tender offer is mandatorily forced while share-interest would be exceeded over one-thirds of all of the outstanding shares of the target company just after acquiring the shares from not more than 10 shareholders within 6 months out of the exchange market. It is positively expected that the rule, compared to the European mandatory bids, could significantly mitigate speculativeness of partial bids, reduce the concentration of corporate share ownership and excessive costs of control acquisition to the considerable extent, and also vitalize the corporate merger and acquisition transactions.
Ultimately, the rule is expected to function to adjust and balance the conflicts of interests between the controlling and minority shareholders by giving an equal opportunity to sell the shares to all of the shareholders in the corporate control transactions.

국문 초록 (Abstract)

지배주식의 매도에 있어서 지배주주와 소수주주간 지배권 프리미엄의 공유 문제는 ‘50년대 이래 미국을 시작으로 외국에서는 오랫동안 논의되어 온 쟁점이다. 오늘날 공개매수는 일반적으로 이러한 문제의 법적 해결수단으로 인식되어 왔다. 공개매수는 대부분의 국가에서 불특정다수의 주주로부터 지배주식을 매수하는 경우에 강제되고 있고, 유럽과 일본에서는 주주 1인 또는 소수의 특정주주로터 지배주식을 취득하는 경우에도 공개매수가 의무화되어 있다. 유럽과 일본에서는 불특정한 다수로부터의 지배주식취득과 특정한 자로부터의 지배주식 취득 양자에 모두 공개매수가 의무화되어 지배권 프리미엄이 공유 또는 분배된다는 점이 특징이다. 그러나, 특정한 자로부터의 지배주식 취득시에 미국에서는 지배권프리미엄은 매도인에게 귀속되는 것이 원칙이고, 이사지위의 매도, 자산약취자에 대한 지배권 매도, 회사기회의 유용 등과 같이 지배주주의 충실의무에 저촉되는 경우에만 그 프리미엄을 회사에 반환하거나 소수주주에게 분배되어야 한다. 반면에 우리나라에서는 불특정한 다수로부터의 지배주식취득시에만 공개매수가 강제되고, 특정인 또는 특정소수에 의한 지배권 매도로 회사 자체 또는 소수주주에게 손해를 야기할 우려가있는 경우에 조차도 지배권 프리미엄은 매도주주에게 전적으로 귀속된다. 요컨대, 우리나라 현행법제는 유럽법과 일본법은 말할 것도 없이 미국법에 비하여도 지배권 이전시 지배권 프리미엄에 대한 법적 취급에 있어서 불균형이 존재한다. 이러한 불균형을 해소할 수 있는 대안을 모색하는 것은 새로운 법적 과제이다.
이 연구에서는 그 대안 모색을 위한 하나의 접근방법으로서 미국과 같은 지배주주의 충실의무를 고려하는 방안은 차후의 연구과제로 미루고, 현재 시행되고 있는 공개매수제도의 적용범위를 모든 지배권 거래에 확장하는 방안에 대하여 검토하였다. 그리하여, 일본 금융상품거래법상 3분의 1 규칙과 유사한 1/3강제공개매수제도를 그 바람직한 대안으로 제시하고 있다. 즉, 장외에서 6개월내 10인 미만의 주주로부터 발행주식총수의 1/3 이상을 취득하고자 하는 경우에는 반드시 공개매수에 의하여 취득하도록 강제하는 것이다. 이 제도는 부분공개매수의 투기성을 약화시킬수 있고, 주식소유집중과 과다한 지배권취득비용을 감소시키며, 공개매수에 의한 기업인수를 활성화시키는 순기능을 갖는다. 궁극적으로 이 제도는 회사지배권 이전에 있어서 모든 주주에게 주식매도를 위한 균등한 기회를 부여함으로써 지배주주와 소수주주 간의 이해충돌의 균형적 조정을 꾀할 수 있을 것으로 기대된다.

참고문헌 (Reference)

1 천경훈, "한국 M&A의 특성과 그 법적 시사점에 관한 試論" 법무부 (56) : 133-168, 2011

2 송종준, "적대적 M&A의 법리" 도서출판 개신(충북대 출판부) 2009

3 권기범, "의무적 추가지분매수에 관한 연구, In 기업구조의 재편과 상사법(Ⅱ)(박길준 교수 화갑기념논문집)" 도서출판 정문 1998

4 송종준, "의무공개매수의 법정책적 함의와 그 도입 가능성" 서울대 금융법센터 (12) : 2005

5 유영일, "의무공개매수에 관한 연구" 울산대학교 8 (8): 1998

6 원용수, "유럽연합의 공개매수제도에 관한 연구" 한국상사법학회 23 (23): 497-528, 2004

7 임재연, "미국기업법" 박영사 2012

8 신현열, "기업의 소유지배구조와 경영성과간의 관계, 조사통계월보"

9 노혁준, "경영권 이전에 관한 몇 가지 쟁점: 공개매수에 관한 EU의 제13지침과 그 시사점" 법학연구소 48 (48): 260-313, 2007

10 송종준, "강제공개매수제도의 법리와 향후 과제" 한국법학원 (76) : 1997

11 川村正幸, "金融商品取引法" 中央經濟社 2008

12 宋鍾浚, "有價證券 公開買受에 관한 연구 : 그 法的規制를 중심으로" 高麗大學校 大學院 1990

13 孫晋華, "會社支配權 賣買에 관한 硏究: 미국법상 지배권프레미엄의 규제를 중심으로" 고려대학교 대학원 1985

14 池田唯一, "新しい公開買付制度と大量保有報告制度" 商事法務 2007

15 金融審議會金融分課 第1部會, "公開買付制度等ワーキイング․グループ報告-公開買付制度等のあり方についでー" 2005

16 淸原, "公開買付けの實務" 中央經濟社 2007

17 A. A. Sommer, Jr, "Who's "in Control"?" 21 (21): 1965

18 Arthur R. Pinto, "Understanding Corporate Law" LexisNexis 1999

19 Elhauge, "Triggering Function of Sale of Control Doctrine" 59 (59): 1992

20 N. Leech, "Transactions in Corporate Control" 104 (104): 1956

21 R. W. Jennings, "Trading in Corporate Control" Cal. L. Rev 1956

22 W. D. Andrews, "The Stockholders Right to Equal Opportunity in the Sale of Shares" 78 (78): 1965

23 D. C. Bayne, "The Sale of Corporate Control" 33 (33): 1965

24 A. A. Berle, "The Price of Power : Sale of Corporate Control" 50 (50): 1965

25 Phillip I. Blumberg, "The Law of Corporate Groups-Procedural Law" Little, Brown and Company 1983

26 M.A. Weinberg, "Take-overs and Mergers" Sweet & Maxwell 1992

27 James D. Cox, "Securities Regulation-Cases and Materials" ASPEN 2004

28 Len Sealy, "Sealy's Cases and Materials in Company Law(9th ed.)" Oxford 2010

29 American Law Institute, "Principles of Corporate Governance : Analysis and Recommendations(adopted and promulgated May 3, 1992)" ALI Publishers 1994

30 Stephen M. Bainbridge, "Mergers and Acquisitions" Foundation Press 2003

31 송종준, "M&A판례노트" 진원사 2012

32 G. B. Javaras, "Equal Opportunity in the Sale of Controlling Shares ; A Reply to Professor Andrews" 32 (32): 1965

33 홍복기, "EU회사법" 박영사 1999

34 이준섭, "EU은행․증권법" 박영사 1996

35 Scott Mitnick, "Cross-Border Mergers and Acquisitions in Europe: Reforming Barriers to Takeovers" 1 (1): 2001

36 Lewis D. Solomon, "Corporations(2nd ed)" Little, Brown & Company 1994

37 Franklin A. Gevurtz, "Corporation Law" West Group 2000

38 F. H. Easterbrook, "Corporate Control Transactions" 91 (91): 1982

39 Benda Hannigan, "Company Law(2nd ed)" Oxford 2009

40 D. C. Bayne, "A Philosophy of Corporate Control" 112 (112): 1963