禮山 四面石佛의 조성 시기와 그 배경 = Dating and Historical Background of the Construction of Stone Buddha with Four Faces in Yesan

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Stone Buddha with Four Faces, located in Yesan, has been dealt with in articles mainly from the perspective of Archaeology-Art History, but there are many debate on the different dating of its construction among scholars, because it has three style-components, namely Southern Dynasty, Northern Dynasty of China, and Paikje of Korea. Its dating depends on which of the three factor is considered as the critical one. So this article tries to review historical backgrounds and written sources of the Stone Buddha, which have been relatively neglected.* Prof. Dept. of History, Kongju National University

Hwasen-ri of Yesan, in which the Stone Buddha was built, was not only an important place of traffic route for Taean peninsula and Dangjin, but also a shortcut to the capital of Paikje, Unjin. After a long struggle from the year 525 AD Baikje had recaptured in 551 AD the area of Han-river, of which it was bereft by Silla in 553 AD again. By loosing the area, Baikje didn't consider the Asan Bay any more as a convenient place of transportation. As its significance had withered, the land-route didn't flourish. Therefore we can assume that the route of Hwasen-ri had been used until the middle of the 6th century.
In this period, when the route played a important role in transportation, simultaneously Baikje had expanded and the idea of Jeonryunsungwang was very popular. Because the idea included the concept of the Four Directions that the King(Wang) should hold the reign of the Four State, it is postulated that the construction of the Stone Buddha with Four Faces had a close relationship with it. King Seong had let the Stone Buddha erect in the important place of traffic route, Hwasen-ri, in order to make the people believe that he is Jeonrunsungwang. He had wanted to be worshipped as if he were the Savior of the world for the purpose of governing the people.

국문 초록 (Abstract)

禮山 四面石佛은 미술사적인 측면에서 많은 접근이 이루어졌으나 南朝와 北朝 양식, 그리고 백제적인 요소도 보이기 때문에 어느 쪽에 비중을 두느냐에 따라 조성 시기에서 견해 차이가 난다. 반면에 조성 배경에 대해서는 구체적인 접근이 이루어지지 않아 다소 미흡한 편이다. 따라서 본고는 예산 사면석불의 조성 시기와 배경을 문헌사적인 측면에서 고찰하고자 하였다. 禮山 花田里는 태안반도와 당진 방면으로 향하는 교통로에 위치하였다. 위치상으로는 수도인 웅진으로 향하는 지름길이다. 당시 백제는 525년 적극적으로 한강 유역으로 진출을 시도하여 551년 회복하였으나 553년 신라에 빼앗기고 만다. 이러한 격변기에 예산 화전리는 웅진에서 바다로 향하는 요로에 위치하여 부각되었다. 하지만 한강 유역을 상실한 이후 아산만 방면의 항로는 위축되어 부여에서 태안반도에 이르는 지름길만 활용되었을 것으로 보인다. 따라서 예산 화전리에 이르는 교통로는 6세기 중반이 하한이라 할 수 있다. 예산 화전리가 부각된 것은 시기는 백제가 사방으로 팽창하던 시기이며, 이 시기에는 轉輪聖王 사상이 유행하였다. 전륜성왕 사상에는 四洲를 통치하다는 四方 관념이 있었으며, 따라서 사면석불의 조성은 이와 밀접하게 관련된 것으로 이해하였다. 성왕은 사면석불을 백제가 팽창하는 사방 교통로인 화전리에 조성함으로써 그 자신이 전륜성왕임을 널리 알려 佛力에 의한 민중의 구원이라는 구세주의 역할을 자임함으로써 민심의 수습과 귀환이라는 효과를 거두고자 한 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 "｢禮山 百濟四面石佛의 考察｣" 朴永福1984

2 "｢부성산성의 역사적 성격｣, 앞의 책" 公州大學校博物館ㆍ瑞山市 164-172, 2004

3 "｢백제 불교미술의 사상적 배경｣" 辛鍾遠1992

4 "｢魏虜의 百濟 侵入記事｣" 兪元載1992

5 "｢韓國古代의 西海交涉史硏究｣" 국사편찬위원회 申瀅植198918~26쪽

6 "｢韓國古代의 中央政治-百濟 專制王權의 成立問題를 중심으로-｣" 67-, 梁起錫1991b

7 "｢百濟의 遼西經略에 對하여｣" 金庠基1967

8 "｢百濟武寧王木枕に畫かれた佛敎圖像について｣" 吉村怜 1977 ꡔ美術史硏究ꡕ14

9 "｢百濟彫刻과 日本彫刻｣" 金理那 1992

10 "｢百濟佛像의 形式과 內容｣ㆍ｢百濟彫刻의 樣式變遷｣ㆍ｢百濟彫刻의 美意識｣ ꡔ百濟의 彫刻과 美術ꡕ" 公州大學校ㆍ忠淸南道 文明大1992

11 "｢百濟 聖王代의 政治改革과 그 性格｣" 98-, 梁起錫1991a

12 민족사, "｢百濟 四方佛의 起源과 禮山 石柱四方佛像의 硏究｣" 文明大1987

13 "｢新羅四方佛의 起源과 神印寺 의 四方佛｣" 68-, 文明大1977

14 "｢三國時代의 彌勒信仰｣" 39-, 金煐泰1987

15 "李能和 1918"

16 "禮山 四面石佛의 미술사적 검토" 34 : 2005

17 "삼국시대 미륵신앙과 내세의식" 가락국사적개발연구원 8 : 257-, 2002

18 "ꡔ불교의 정치철학ꡕ" 181-, 1988

19 "ꡔ忠南地域의 文化遺蹟ꡕ6-唐津郡篇" 百濟文化開發硏究院1992

20 "百濟地域 橫口式石槨墳 硏究" 27 : 111-, 1997

21 "百濟佛敎史의 展開와 政治變動" 韓國學中央硏究院 87-, 2005

22 "百濟 東城王代 對外政策의 變化" 32 : 96-97, 2000

23 金春實, "百濟 彫刻의 對中交涉" 藝耕 1998

24 "瑞山 餘美里 古墳群에 대한 檢討" 29 : 58-59, 2000

25 "瑞山 磨崖三尊佛像 硏究" 한국문화사학회 24 : 48-, 2005

26 "瑞山 富長里 遺蹟" 現場說明會 資料 10-, 2005

27 "熊津時代 百濟와 新羅의 關係에 대한 考察" 4ㆍ5合輯 : 80-84, 2001

28 "朴永福ㆍ趙由典 1983 ｢禮山百濟四面石佛調査 및 發掘｣ 文化財管理局" 4-,

29 "忠南地域의 文化遺蹟" 79-80, 2001

30 "忠南地域의 文化遺蹟" 9-禮山郡篇 213-, 1995

31 "公州 水村里 遺蹟" 7-, 2003

32 "佛敎의 政治思想과 轉輪聖王" 역사학연구회 44 : 49-50, 1995

33 "三國時代 磨崖佛像의 特性에 關한 考察" 한국문화사학회 6 (6): 155-156, 1997