성과관리 도입과 관료의 대응:톱니효과를 중심으로 = The Introduction of Performance Management and the Consistency of Bureaucrats :A Focus on the Ratchet Effect

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since New Public Administration was introduced in the 1980’s, the importance of performance management has been emphasized in administration and management. Accordingly, in 2006, Korea enacted the Basic Korean Evaluation Act, and in 2007 it took effect to put in place performance management. One important factor in the establishment of performance management is how public managers and executives the respond to performance management. However, it is hard to find the studies on how bureaucrats react and respond to the introduction of performance management. To address that gap, this study examined whether bureaucrats truly adjust performance goals according to the ratchet effect. A review of the performance goals of 13 government departments from 2004 to 2011 showed that the annual growth target was between 21.81% and 34.55% before starting performance management, but the average of annual target growth since the introduction of performance management stabilized downward at from 4 to 5%. The following effects were generally found : the lowering of performance growth goals, the fixing of performance growth goals, the lowering of performance growth goals followed by a later increase, and the acceptance of performance goals at a regular level. Understanding and the response of these bureaucrats and consistency in their actions are necessary for establishing the performance management system for the future.

국문 초록 (Abstract)

1980년대 신공공관리론의 대두 이후 행정과 경영 부문에서는 성과관리의 중요성이 계속 강조되어 왔다. 이에따라 한국에서도 2006년도에 정부업무평가기본법이 제정되고, 2007년도부터 본격적인 성과관리 제도를 시행하도록 법제화되었다. 성과관리 제도의 정착에서 중요한 요소들 중 하나가 성과관리의 관리자, 집행자, 대상자인 관료들이 성과관리 제도에 대해서 어떻게 대응하는가의 문제이다. 그러나 기존 성과관리에 대한 연구들은 성과관리가 도입될 때 관료들이 이에 대하여 어떻게 반응하고 대응하는지에 대한 연구가 거의 이루어지지 못하였다. 따라서 본 연구에서는 성과관리 제도 도입과 관련하여 관료들이 성과 목표를 조정하는 톱니 효과 등의 대응 행위가 과연 존재하는지를 살펴보았다. 13개 정부 부서의 2004년도부터 2011년도까지의 성과목표를 검토한 결과, 성과관리를 본격적으로 시행하기 이전에는 연도별 성장률이 34.55%, 21.81% 이상이었지만, 성과관리를 시행한 이후의 목표 성장률 평균은 4-5% 정도로 하향 안정화되었다. 그리고 톱니 효과의 유형으로는 성과 성장률을 계속 낮추는 유형, 성장목표를 고정시키는 유형, 성과목표를 낮추었다가 증가시키는 유형, 그리고 일정 수준에서 성과목표를 수렴시키는 유형 등이 일반적으로 나타났다. 향후 성과관리 제도를 성공적으로 정착시키기 위해서는 이러한 관료들의 대응 행위에 대한 이해 및 대처가 필요하다 하겠다.

참고문헌 (Reference)

1 강은숙, "평가제도와 각종 성과관리제도의 연계화 방안, 한국행정연구원 연구보고서"

2 공병천, "평가와 예산부문의 성과관리 연계" 13 (13): 2004

3 박해육, "지방자치단체 성과평가에 있어서 BSC의 도입 및 적용에 관한 연구" 한국지방행정연구원 378 : 2005

4 고경훈, "지방자치단체 성과관리시스템 구축에 관한 연구" 19 (19): 2005

5 장덕희, "지방공기업 경영성과평가 방법으로서 BSC 기법 도입에 관한 연구: 도시개발공사와 시설관리공단의 평가관련 종사자 인식조사결과를 중심으로" 한국지방행정연구원 20 (20): 2006

6 백기복, "조직행동연구" 법문사 1994

7 양창삼, "조직이론" 박영사 1997

8 이광희, "정책평가와 성과관리" 대영문화사 2006

9 최영훈, "정부출연연구기관의 기관평가지표체계의 성찰: BSC모형을 중심으로 한 탐색적 시도" 고려대학교 정부학연구소 12 (12): 2006

10 송하중, "정부의 변화와 관료의 대응에 대한 비교론적 고찰" 1995

11 송건섭, "정부업무평가제도하의 자체평가역량에 관한 실증분석" 2007

12 윤수재, "정부성과평가시스템에서의 BSC 모델 활용방안" 한국행정연구원 2005

13 허범, "정부기관평가제도의 개혁취지와 발전과제 그리고 실천모형의 모색" 한국행정연구원 2003

14 김용훈, "정부기관 BSC 전략체계도에 관한 연구" 44 (44): 2006

15 이종원, "정부 조직관리 평가 시스템 개선방안 연구: 조직관리 성과평가 지표를 중심으로" 2007

16 하미승, "정부 성과관리시스템의 문제점 진단과 개선방향: 통합화의 시각" 13 (13): 235-273, 2004

17 박중훈, "성과평가제도 및 운영실태에 관한 분석과 개선방안" 한국행정연구원 2004

18 최병현, "성과평가 시스템의 톱니효과 현상에 관한 실증분석" 연세대학교 2004

19 박중훈, "성과중심의 성과측정 및 성과관리체제에 관한 연구, 한국행정연구원 보고서"

20 신상열, "성과주의 인사제도 구현을 위한 팀단위 평가제도" 9 (9): 2005

21 이세구, "성과주의 예산제도 도입에 따른 지방자치단체의 통합성과관리방안 -서울시 사례를 중심으로-" 8 (8): 135-162, 2003

22 나태준, "성과관리제도 도입의 명암: 교육인적자원부 성과목표체계 개발사례를 중심으로" 2005

23 허만형, "성과관리와 정책평가의 연계관계에 관한 연구" 44 (44): 2006

24 제갈돈, "성과관리를 위한 우리나라 평가지표체계의 개선방안에 관한 연구" 13 (13): 217-248, 2006

25 박병식, "기관평가제도의 평가지표와 방법론 분석: 중앙행정기관평가를 중심으로" 한국행정연구원 2003

26 이근주, "기관평가 개선방안 연구" 한국행정연구원 2003

27 이석환, "균형성과표(BSC)에 대한 이해와 공공부문의 성과관리" 한국행정연구원 2004

28 홍미영, "관리직 여성공무원의 대표성 확보에 대한 관료저항의 실태와 영향요인 분석" 13 (13): 2004

29 박노욱, "공공부분의 성과평가와 경제적 유인의 도입에 관한 연구: 성과관리 예산제도 도입에의 시사점을 중심으로" 한국조세연구원 122 : 2006

30 박주석, "공공부문의 정보화사업 평가를 위한 BSC 기법 연구" 서울행정학회 16 (16): 2005

31 고영선, "공공부문의 성과관리" 한국개발연구원 2004

32 신승호, "공공부문 BSC 운용이 조직성과에 미치는 영향 연구" 2007

33 노화준, "결과지향적 정부개혁과 정책평가제도의 개혁" 한국행정연구원 2003

34 Carmichael, H.L., "Worker Cooperation and the Ratchet Effect" 18 (18): 1-19, 2000

35 Locke, "Toward a theory of task performance and incentive" 3 : 157-189, 1968

36 Daly, J. P., "The role of fairness in implementing large-scale change: Employee evaluations of process and outcome in seven facility relocations" 15 : 623-638, 1994

37 Weitzman,M.L., "Ratchet Principle and Performance Incentives" 11 (11): 302-308, 1980

38 Pollitt, Christopher, "Public Management Reform: A Comparative Analysis" Oxford University Press 2000

39 Dilulio John D., "Principled Agents: The Cultural Bases of Behavior in a Federal Government Bureaucracy" 1994

40 Moorhead. G., "Organizational Behavior(3rd ed.)" Houghton Mifflin 1992

41 Cummings, T. G., "Organization Development and Change (5th ed.)" West Publishing Company 1993

42 Rashid,Noorzaman, "Managing Performance in Local Government" Kogan Page 1999

43 Pollitt, Christopher, "Integrating Financial Management and Performance Management" 1 (1): 7-37, 2002

44 Hood,Christopher, "Exploring Variations in 1980s Public Management Reform. Working Paper"

45 Hirschman,A.O., "Exit, Voice and Loyality: Responses to Decline in Firms, Organizations, and State" Harvard University Press 1970

46 Bovaird, Tony, "Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies" 69 (69): 313-328, 2003

47 Leone and Rock, "Empirical tests of budget ratcheting and its effect on managers' discretionary accrual choices" 33 : 43-76, 2002

48 Tushman. M, "Convergence and upheaval: Managing the unsteady pace of organizational evolution" 29 : 22-39, 1986

49 이삼주, "BSC 관점에서의 공공부문 성과측정: PBLIS를 사례로" 한국지방행정연구원 19 (19): 2005