대학의 질적 수준 제고를 위해 1990년대 후반부터 자료포락분석을 이용한 대학 효율성 관련 연구들이 수행되었으나, 효율성에 영향을 미치는 투입․산출변수가 대학 특성별로 어떻게 다...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A76450551
2008
-
370
KCI등재
학술저널
41-65(25쪽)
31
0
상세조회0
다운로드대학의 질적 수준 제고를 위해 1990년대 후반부터 자료포락분석을 이용한 대학 효율성 관련 연구들이 수행되었으나, 효율성에 영향을 미치는 투입․산출변수가 대학 특성별로 어떻게 다...
대학의 질적 수준 제고를 위해 1990년대 후반부터 자료포락분석을 이용한 대학 효율성 관련 연구들이 수행되었으나, 효율성에 영향을 미치는 투입․산출변수가 대학 특성별로 어떻게 다른가에 대한 연구는 수행되지 않았다. 이 연구는 자료포락분석을 통해 추출되는 투입․산출변수의 개선가능치를 분석함으로써, 효율성에 영향을 미치는 대학의 특성과 특성별 비효율의 원인을 분석한다. 우리나라 대학의 효율성 제고를 위해서는 행정조직의 효율화와 교육과 연구를 위한 물적 자원의 책정과 집행의 효율화가 선행되어야 하며, 취업실적 향상을 위한 노력과 지원이 필요하다. 대학설립별로는 국립대학에 대한 인적 자원 투자 규모의 재고가 필요하고, 연구실적 향상을 위한 지원이 필요한 것으로 나타났으며, 대학 유형별로는 종합대학의 학생 교육의 비효율이 높아 교육활동의 효율화를 위한 개선이 필요하다. 또한 대학 규모별로는 소규모 대학의 행정조직 최적화와 대학 특성화 전략의 적극적인 추진이 필요한 것으로 나타났다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The primary purpose of this study was to identify the characteristics effecting the efficiency of universities and related input-output variables by DEA(Data Envelopment Analysis). To accomplish the efficiency of each university and the potential impr...
The primary purpose of this study was to identify the characteristics effecting the efficiency of universities and related input-output variables by DEA(Data Envelopment Analysis). To accomplish the efficiency of each university and the potential improvement of input-output variables were analyzed by the characteristics of each university. Sixty one university-evaluation data of the institutional evaluation by the Korean Council for University Education were selected for the statistical analysis. The influence of the characteristic variables on the efficiency of universities was analyzed through multiple regression analysis and mean difference analysis of the potential improvement of input-output variables was introduced to analyze input-output variable statistics of universities in each characteristic.
The findings of this study revealed the followings: 1) characteristic variables influencing the efficiency of universities were establishment type, university type, and university size; 2) input-output variables influencing the efficiency of universities in each characteristic were number of academic staffs, number of students, and research outcomes for establishment type, educational expenses for university type, and number of administrative staffs and number of students for university size.
Enhancing the efficiency as well as maintaining and expanding the effectiveness are necessary for improving the quality of university education. The result of data envelopment analysis, therefore, should not uniformly applied to each type of university. Data envelopment analysis is more appropriate for consulting for enhancing the efficiency than comparative evaluation.
참고문헌 (Reference)
1 정영근, "환경경제효율성 실증분석을 통한 국가별 비교 연구" 한국환경정책·평가연구원 2004
2 이병식, "한국 고등교육 체제진단 및 개선방안 연구" 한국교육개발원 2004
3 이현청, "전환기 대학교육 개혁론" 문음사 2006
4 신현대, "자료포락분석을 통한 대학의 상대적 효율성 평가연구" 19 (19): 45-63, 2006
5 김성훈, "자료포락분석(DEA) 모형에 따른 대학의 효율성과 대학평가결과 비교" 21 (21): 1-26, 2008
6 천세영, "성과중심 학교재정 효율성 평가 예비모델 연구" 18 (18): 359-384, 2000
7 한국대학교육협의회, "대학평가에 대한 전문가 의견조사 연구 결과 보고서" 한국대학교육협의회 2007
8 한국대학교육협의회, "대학종합평가편람" 한국대학교육협의회 2006
9 한국대학교육협의회, "대학종합평가 기준" 한국대학교육협의회 2006
10 신현대, "대학의 성과 평가에 관한 연구:DEA 기법에 의한 효율성 분석" 성균관대학교 대학원 2004
1 정영근, "환경경제효율성 실증분석을 통한 국가별 비교 연구" 한국환경정책·평가연구원 2004
2 이병식, "한국 고등교육 체제진단 및 개선방안 연구" 한국교육개발원 2004
3 이현청, "전환기 대학교육 개혁론" 문음사 2006
4 신현대, "자료포락분석을 통한 대학의 상대적 효율성 평가연구" 19 (19): 45-63, 2006
5 김성훈, "자료포락분석(DEA) 모형에 따른 대학의 효율성과 대학평가결과 비교" 21 (21): 1-26, 2008
6 천세영, "성과중심 학교재정 효율성 평가 예비모델 연구" 18 (18): 359-384, 2000
7 한국대학교육협의회, "대학평가에 대한 전문가 의견조사 연구 결과 보고서" 한국대학교육협의회 2007
8 한국대학교육협의회, "대학종합평가편람" 한국대학교육협의회 2006
9 한국대학교육협의회, "대학종합평가 기준" 한국대학교육협의회 2006
10 신현대, "대학의 성과 평가에 관한 연구:DEA 기법에 의한 효율성 분석" 성균관대학교 대학원 2004
11 송건섭, "공공서비스의 성과평가와 측정" 대명 2005
12 한국대학교육협의회, "고등교육비전 415" 한국대학교육협의회 2007
13 안태식, "韓國 大學의 效率 行態와 影響要因" 23 (23): 183-213, 1998
14 Farrell,M.J., "The measurement of productive efficiency" 253-290, 1957
15 Ahn, T.S., "Some statistical and DEA evaluations of relative efficiencies of public and private institutions of higher learning" 22 (22): 259-269, 1988
16 Charnes, A., "Measuring the efficiency of decision making units" 2 (2): 429-444, 1978
17 Cooper, W. W., "Handbook on Data Envelopment Analysis" Kluwer Academic Publishers 2004
18 Charnes, A., "Evaluating program and managerial efficiency - An application of data envelopment analysis to program follow through" 27 (27): 57-75, 1981
19 Charnes, A., "Evaluating program and managerial efficiency - An application of data enveloping analysis to Program Follow Through" 16 : 1978
20 황보창수, "Data Envelopment Analysis를 활용한 대학의 효율성 평가" 경일대학교 산업대학원 2000
21 나민주, "DEA를 황용한 대학교육의 효율성 국제 비교" 한국교육재정경제학회 14 (14): 205-238, 2005
22 이상호, "DEA를 이용한 대학의 효율성 평가" 7 (7): 1-24, 2000
23 이홍배, "DEA를 이용한 대학 경영효율성 평가의 탐색적 연구" 14 (14): 261-277, 2001
24 김성훈, "DEA 분석모형에 따른 대학의 효율성과 대학평가결과 비교" 443-461, 2007
25 모수원, "DEA 모형을 이용한 전문대학의 효율성 평가" 19 (19): 1581-1595, 2006
26 천세영, "DEA 기법을 이용한 학교재정 효율성 평가모델 연구" 20 (20): 281-303, 2002
27 Ahn, T.S., "DEA and ratio efficiency analysis for public institutions of higher learning in Texas" 5 : 165-182, 1989
28 Banxia Software, "Banxia Frontier Analyst User's Guide" Banxia Software Limited 2003
PISA 2006 정의적 성취에 대한 다층 배경변인의 효과 분석
Application of Statistical Model Selection Methods to Assessing Test Dimensionality
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2008-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2006-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2001-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 1998-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.91 | 0.91 | 0.99 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.02 | 1.03 | 1.646 | 0.37 |