교육과정이 해방 이후로 7 차례나 개정되었지만 현장의 교육과정은 개선되지 않고 있다. 그것은 새로 개발된 교육과정이 교육 현장에 정착되는 과정에 문제가 있었기 때문이다. 즉 교육과정...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A104846450
2003
Korean
KCI등재후보
학술저널
197-224(28쪽)
5
0
상세조회0
다운로드교육과정이 해방 이후로 7 차례나 개정되었지만 현장의 교육과정은 개선되지 않고 있다. 그것은 새로 개발된 교육과정이 교육 현장에 정착되는 과정에 문제가 있었기 때문이다. 즉 교육과정...
교육과정이 해방 이후로 7 차례나 개정되었지만 현장의 교육과정은 개선되지 않고 있다. 그것은 새로 개발된 교육과정이 교육 현장에 정착되는 과정에 문제가 있었기 때문이다. 즉 교육과정 개발의 준거나 절차 등을 결정하는 개발체계에 문제점이 있기 때문이다. 따라서, 이 논문은 새로 개발된 교육과정이 교육현장에 정착하지 못하는 이유가 무엇인가를 개발체제의 문제점을 중심으로 밝혀보려는 것이다. 연구의 절차와 방법은 다음과 같다. 교육과정 개발의 실패는 역사적으로 공통점을 가지고 있다는 가정에서 대표적인 역사적 개발 사례를 중심으로 개발 과정의 문제점을 분석하였다. 즉 실학파의 교육과정 개발, 개화기의 교육과정 개발, 그리고 최근의 수행평가 제도 개발과 수준별 교육과정 개발 사례를 연구 대상으로 하였다. 그리고 각 사례별로 교육과정의 기본 요소인 교육목적, 교육내용, 교육방법, 교육평가가 어느 정도 개발 과정에서 구체화되었는가를 중심으로 교육과정 개발의 성패를 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 교육과정 개발이 이념적인 교육과정 목적에 치중하고 교육과정 개발의 실제적인 부분인 교육내용이나 교육방법, 그리고 교육평가 등을 소홀히 했다는 것이다. 둘째, 교육내용이나 교육방법, 그리고 교육평가 등의 개발이 성공하려면 교육학자, 교과 전문가, 그리고 평가 전문가가 개발 과정에공동으로 참여하여야 한다. 그러나, 그 동안의 교육과정 개발 과정에서는 총론 개발을 담당하는 교육학자와 각론 개발을 담당하는 교과 전문가와 평가 전문가 사이에 유기적인 협조 체제가 이루어지지 않았다. 셋째, 교육과정 개발은 한 사회의 문화적인 발달 단계나 사회적인 전통을 무시 할 수 없다. 따라서, 교육과정 개발은 이념적인 교육목적이 중심이 되는 것이 아니라, 교육현장에서 요구되는 교육내용, 교육방법, 교육평가의 개발이 중심이 되어야 한다. 교육 이념에 해당하는 교육목적만 개발하고 기술적인 문제인 교육내용이나 교육방법, 그리고 교육평가의 개발이 이루어지지 않는다면 새롭게 개발된 교육과정은 교육현장에 정착하지 못하게 된다.
목차
교육과정 탐구 주제로서의 교사 전문성 논의에 대한 대안적 관점
소년원 학교 교육과정의 특성과 문제점: 대안교육 특성화학교와의 비교를 중심으로
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2020 | 평가 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
| 2015-01-01 | 등재 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
| 2012-03-19 | 학회명변경 | 영문명 : The Korean Society For The Study Of Education -> The Korean Education Research Association | ![]() |
| 2011-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2002-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 2001-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.65 | 1.65 | 1.67 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.71 | 1.85 | 2.063 | 0.48 |