한국형 금융ADR의 제도모델 = Korean Style System Model of Financial ADR

국문 초록 (Abstract)

우리나라의 금융ADR제도는 금융감독당국인 금융감독원 및 그 안에 설치되는 금융분쟁조정위원회가 제도운영의 주체가 되는 이른바 “금융분쟁조정제도”로 대표된다고 할 수 있고, 이를 흔히 “행정형 금융ADR제도”라고 평가하고 있다. 이 제도는 금융위원회설치법(1997)에 의해 1999년경에 도입되어 10여년에 걸친 제도운영의 성과를 축적하여 현재에 이르고 있다. 그런데 정작 우리나라에서 금융ADR제도가 주목받기 시작한 것은 대체로 2008년의 이른바 금융위기 이후에 금융소비자보호가 강조되기 시작하면서이다. 금융거래를 통하여 피해를 입은 금융소비자를 보호하기 위한 제도적 방안의 하나로 “소송외적 분쟁해결제도(이른바 ADR)”에 대한 관심이 높아졌기 때문이다. 그나마 우리나라 금융ADR제도에 관한 논의는 주로 감독체제 개편과 관련하여 금융ADR기관의 운영주체를 누구로 할 것인가에 집중되었다는 점에 특이성이 있고, 우리 금융ADR제도의 특징을 객관적인 입장에서 면밀하게 분석한 위에 제도개선의 방향성을 제시하는 논의는 충분하게 이루어졌다고 할 수 없다. 본고는 이와 같은 점들을 문제의식으로 하여 우리나라의 금융ADR제도의 특징을 분석하여 하나의 제도모델로 구체화하고, 이를 통하여 제도의 문제점을 분명히 하고 그 개선방향을 제시하고자 하였다.
우리나라 금융ADR제도는 “행정형ㆍ통합형ㆍ합의형+집행력 부여형(준사법형)ㆍIDR비전치형(ADR기관내 합의권고형)”의 특징을 갖는 제도모델로 평가할 수 있다. 그러나 준사법형 효력모델을 채택하면서도 제도의 실효성확보를 위한 제도적 기반을 갖추지 못하고 있고, 통합형 ADR기관의 제도운영의 부담이 크다는 두 가지 문제점을 극복하여야 하는 과제를 동시에 안고 있다. 그러한 관점에서 본고는 현행 제도의 실효성 확보와 업계자율형 ADR제도(특히 IDR전치형 제도)의 확충을 위한 개선방안을 제시하였다. 특히 제도의 실효성확보 방안으로서 조정안에 편면적 구속력을 부여하지 않고도 조정성립율을 높일 수 있는 방안이 제도개선으로서는 최선책이라는 전제 하에 내부의 인원확충을 도모하고 조정절차 및 효력을 차등화하는 방안, 금융기관이 조정절차 중에 소송으로 도피하는 문제점을 해결하기 위하여 피신청인인 금융기관은 합의권고 또는 조정안을 제시받기 전에는 소를 제기하지 못하도록 규제하는 방안, 소송과의 연계제도로서 소송절차의 중지제도 외에 시효중단효를 부여하는 방안을 각각 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

"Financial ADR" system in South Korea can be represented by so-called "Financial Dispute Resolution System", in which Financial Supervisory Service (FSS) and Financial Dispute Resolution Committee are the principal actors in operation of the system, and this is discussed as an "Administrative Financial ADR System". The system has over 10-year history since it was introduced in around 1999. Nonetheless, it was not until when financial consumer protection began to be highlighted after the 2008 financial crisis that Financial ADR system actually started to draw attention in Korea. This was because interest has been rising in "Alternative Dispute Resolution (ADR)" as an institutional measure to protect financial consumers damaged via financial transactions. However, the current discussion on the domestic Financial ADR system shows an aspect that it is confined to who is to be a principal actor for the operation of Financial ADR institution with main regards to reorganization of supervisory system. This article aims to embody these facts in an institutional model by recognizing them as a problem and analyzing the features of the Financial ADR system, thereby clarifying problems of the system and presenting the direction of improvement.
The Korean Financial ADR system can be judged as "administrative modelㆍintegrated modelㆍconsensual modelㆍquasi-judicial modelㆍnon-prepositive Internal Dispute Resolution (IDR) model". However, at the same time, it is confronted with a task to overcome the two problems; the system is not equipped with institutional basis for securing its validity in spite of the adopted quasi-judicial effect model; and a burden of operating an integrated ADR system is considerable. From this perspective, the article suggests improvement plans for security of validity in the current system and for expansion of industry-control ADR system, in particular, a system of prepositive IDR model. Amongst them, it suggests further plans for securing the validity of the system as follows; promotion to expand the number of internal persons and to differentiate mediation procedures and effect; a plan to keep a financial institution from filing a lawsuit before an agreement recommendation or a mediation proposal is advised; and a plan to grant suspension of extinctive prescription as well as that of procedures of the lawsuit.

참고문헌 (Reference)

1 노태석, "현행 금융 분쟁 해결제도에 관한 법적 연구" 법학연구소 (19) : 69-109, 2011

2 오성근, "자본시장법상 분쟁해결제도(ADR)의 편면적 구속력 부여에 관한 검토" 한국기업법학회 25 (25): 37-74, 2011

3 서희석, "일본형 금융ADR의 제도모델" (58) : 2013

4 김선정, "일본의 금융분야 ADR에 관한 검토" 한국중재학회 20 (20): 121-145, 2010

5 오성근, "일본 금융상품거래법상 금융ADR의 특징과 지정분쟁해결기관" 한국경제법학회 10 (10): 91-123, 2011

6 김상찬, "우리나라 행정형 ADR제도의 활성화 방안" 한국법학회 (46) : 213-234, 2012

7 유병현, "우리나라 ADR의 발전방향" (22) : 2006

8 오영수, "보험분쟁의 재판외적 해결 활성화 방안-금융분쟁조정제도를 중심으로" 보험연구원 2009

9 심영, "미국에 있어서의 소송대체적 분쟁해결제도- 증권분쟁을 중심으로 -" 한국비교사법학회 11 (11): 531-565, 2004

10 이은영, "금융시장과 소비자보호" 세창출판사 2011

11 백병성, "금융소비자분쟁조정제도의 개선방안에 관한 연구 - 금융소비자보호기구 개편방안 분석을 중심으로 -" 사회과학연구소 27 (27): 99-125, 2011

12 김병연, "금융소비자보호제도의 주요 이슈와 개선방안" 한국금융연구원 2009

13 김성천, "금융소비자보호기구 및 법제에 관한 연구" 한국소비자원 2010

14 안수현, "금융소비자 보호와 자본시장법의 과제" 한국기업법학회 22 (22): 73-122, 2008

15 오영수, "금융소비자 보호 체계 개선방안" 보험연구원 233-, 2011

16 KDI, "금융소비자 보호 강화" 금융위원회 2010

17 권종호, "금융산업의 발전과 소비자보호" (121) : 2010

18 연태훈, "금융분쟁해결제도의 실효성 강화 방안" 20 (20): 2011

19 나윤수, "금융분쟁해결제도의 문제점과 개선방안" 법학연구소 23 (23): 71-69, 2007

20 고동원, "금융분쟁조정제도의 효율적 운영을 위한 개선 방안" 2010

21 손영화, "금융분쟁조정제도의 합리적 개선방안" 한국법정책학회 11 (11): 929-961, 2011

22 금융감독원, "금융분쟁조정사례집(2000년도)" 2001

23 정순섭, "금융규제개혁과 금융소비자 보호" 한국상사판례학회 23 (23): 3-67, 2010

24 안수현, "금융감독시스템과 금융소비자 보호 : 해외 금융감독시스템 개편동향과 시사점" 한국상사판례학회 24 (24): 449-502, 2011

25 김선정, "금융 ADR과 금융감독체계의 개편" 한국상사판례학회 24 (24): 377-407, 2011

26 杉浦宣彦, "金融ADR制度の比較法的考察 ─英国․豪州․韓国の制度を中心に─ Vol.17" 金融庁金融研究研修センターDP 2005

27 유병현, "ADR의 발전과 법원외 조정의 효력" 법조협회 53 (53): 27-72, 2004

28 금융감독원, "2011년도 금융소비자보호 백서" 2011